Проблема лоббизма в деятельности предприятия

   Российские  ФПГ можно условно разделить на общефедеральные и региональные. Привязанность интересов к рынку определенного региона противопоставляется более обширному финансово-торговому пространству как сфера преломления интересов (несколько регионов, вся РФ). В условиях углубляющейся федерализации многие региональные, в основном правящие, политические элиты и в силу объективной экономической необходимости (стремление аккумулировать денежные ресурсы в своем регионе), и в силу стремления к автономизации, в своих решениях отдают предпочтение местным региональным структурам. Лоббирование региональными ФПГ своих интересов в основном носит характер “защиты” регионального рынка от крупных групп общефедерального значения, поэтому эта борьба зачастую оказывается неравной. В концентрации капитала в Москве и, следовательно, в “неразвитости” региональных банковских институтов кроется природа регионального финансово-промышленного лобби. В целях преодоления подобного отставания происходит сращивание региональной политической элиты с ФПГ.

   Такую картину, в частности, можно наблюдать в Татарстане, где был создан мощный региональный холдинг “Оргсинтез”, включающий в себя такие предприятия, как НК “Татнефть” – четвертую в России компанию по нефтедобыче, “Татнефтехиминвест холдинг”, “Нижнекамскшина”, а также в Башкирии и Свердловской области, где региональные лидеры получили контроль над местными ФПГ, а местные финансово-промышленные группы – дополнительные рычаги управления и влияния на региональном уровне.[4] 

     Наиболее  распространенной формой отстаивания  финансово-промышленными группами своих интересов является индивидуальный (частный) лоббизм. Он представляет собой процесс продвижения на “политическом рынке” меркантильного интереса отдельной ФПГ. Этот вид финансово-промышленного лоббизма на сегодняшний день является доминирующей формой отстаивания банками своих интересов, которая основывается на личных контактах руководителей концернов с правящим политическим истеблишментом в отсутствие надлежащей законодательной базы.

     Именно  этот вид лоббистской деятельности характеризуется всей “палитрой” взаимоотношений ФПГ с исполнительной властью.

     Методы  и формы банковского лоббирования в целом не отличаются от методов  и форм продвижения своих интересов  через органы государственной власти, которые используют в своей деятельности другие группы давления. Это – личное участие в работе тех или иных органов государственного управления, занимающихся регулированием банковской деятельности; неофициальные контакты с “государственными” людьми, компонентами, решающими те или иные вопросы (“скрытый подкуп” – плата за консалтинг, лекции, книги; публичное финансирование). Эффективны подготовка и артикуляция законопроектов (нормативной базы), формирование общественного мнения, личные встречи с высокими чиновниками (“челобитные”) по вопросам поддержки конкретного предприятия, продвижения конкретного банковского проекта. Таким образом, в России лоббистская деятельность сочетает в себе как публичные, так и теневые формы.

     Теневые методы лоббирования в большей степени присущи индивидуально - частному лоббизму, тогда как публичные - групповому.

     В последнее время в практике российского  финансово-промышленного лоббирования появилась тенденция значительно  реже отстаивать общецеховые интересы и все чаще прибегать к индивидуально-частному лоббизму, что не может не таить в себе определенной опасности, поскольку этот способ продвижения своих интересов является куда более “непрозрачным” по сравнению с корпоративным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Общественное значение лоббизма 

     Лоббизм в России явление не новое. Фактически он существовал и в советский период истории. Для него было характерно:

• отсутствие широкой социально-экономической базы процесса лоббирования интересов экономических и общественных групп;
• узкий круг участников процесса лоббирования, в основном в рамках номенклатуры;
• преимущественно производственно-отраслевой и территориальный характер;
• высокая идеологизация;
• скрытый характер;
• осуществление давления на власть в рамках официальных каналов.

   Со  второй половины 70-х гг., в связи с активным разрастанием сфер теневой экономики, методы лоббирования стали приобретать криминальный характер. В современной России лоббизм значительно расширил сферу и методы своей деятельности, что делает необходимым принятие специального закона. В этом объективно заинтересован как бизнес, так и само общество. Российский лоббизм можно охарактеризовать как спонтанно возникшее и существующее явление, развивающееся по непредсказуемым законам и включающее в себя самые различные силы, торпедирующие и раскалывающие государственную власть.

   Общее правило заключается в том, что  на федеральном уровне целесообразнее поднимать не собственные вопросы  или бизнес-конфликты, а общеотраслевые (под предлогом улучшения всей лоббируемой отрасли).

   Надо  всегда помнить - государственные служащие заинтересованы во взаимодействии с лоббистами, если последние снабжают их достоверной информацией, помогают решать организационные вопросы, оказывают поддержку рабочим группам и т. д. Следует учитывать, что первой обязанностью чиновника является улучшение показателей в подведомственной ему сфере. Поэтому при проведении лоббистской кампании в Правительстве необходимо опираться на группы, которые хотели бы воровать на развитии, а не на деградации страны.

   Вместе  с тем, ещё до начала лоббистской кампании необходимо сделать ряд важных тактических шагов. Первое - необходимо выявить группу лиц, слой, на который можно опереться при осуществлении своей программы. Без этого ни одно начинание не проходит, в то время как правильная ставка на ту или иную группу может обеспечить решающий перевес.

   На  современном этапе - никакая компания или лоббистская структура, какой  бы могущественной она ни была, не сможет самостоятельно организовать всю систему  принятия решений. Цель лоббистов должна заключаться в проведении такой политики, как будто политико-административный рынок состоит из множества центров силы, пусть даже мы и уверены в нашем стратегическом превосходстве. Для этого необходимо проводить консультации, в которых акцент будет делаться не на отдаче немедленных политических предписаний, а на совместном определении долгосрочных задач.

   Таким образом, формулируем важный аспект федерального лоббизма: в силу масштаба задач и большого количества сильных  конкурентов лоббисту необходимо уметь  заключать союзы и идти на компромиссы (на региональном и муниципальном уровне это требование не столь категорично. Построение сети союзников начинается с принятия решения о необходимости продвижения законодательной или какой-либо иной нормативной или управленческой инициативы в органах государственной власти[5].

     С принятием решения начинается первичное  построение сети из заинтересованных лиц и их посредников на всех уровнях  государственной власти в РФ. Также, для облегчения прохождения своей  инициативы, желательно представительство интересов в конкурирующей корпорации. В итоге строится сложная сеть заинтересованных лиц.

     На  федеральном уровне критически важен  стиль поведения крупного лоббиста. Даже если конкретная корпорация или  бизнес-группа реализует свои лоббистские  инициативы с эффективностью 100%, то она должна стремиться не подогревать опасения более слабых конкурентов. Если уровень обеспокоенности рынка по поводу лоббистской мощи той или иной компании превышает определённый уровень, то запускается механизм заключения союзов "обиженных против фаворита". Нередко это приводит к выкидыванию вчерашнего фаворита политико-административного рынка на его задворки.

     Главная задача заключается не столько в  достижении победы, сколько в сохранении постоянного стратегического прогресса. Любая поправка, лоббирующая интересы одной группы людей, ударяет по интересам другой. Попробуйте в первую очередь объединить "недовольных", выяснить их совместные возможности в области СМИ и "личного влияния". Исходя из этого, можно строить кампанию.

     Ещё один аспект федерального лоббизма - глобальность устремлений лиц, принимающих решения. Спекулируя на комплексах величия "сильных  мира сего", лоббисты своей риторикой  могут получать реальные ресурсы  в обмен на лояльность и потакание  имперским устремлениям правящей элиты. В качестве примера можно привести ЛУКОЙЛ, который ( в т.ч. при помощи государства) успешно проводит экспансию на рынки Восточной Европы[3].

     На  уровне Парламента достаточно работать с главами фракций (т.к. именно они  решают судьбу голосования), либо через Администрацию Президента (которая единолично определяет судьбоносные вопросы). Но эта рекомендация касается лишь больших лоббистских проектов. Если же говорить о работе с центристскими фракциями в Парламенте (Государственная Дума и Совет Федерации), следует учитывать, что на современном этапе партийные съезды являются бюрократическими парадами, и бюрократическая логика применима в работе с членами подобных партий и блоков.

     При взаимодействии с Правительством важно  помнить, что прохождению даже самых выгодных предложений всегда мешает среднее исполнительное звено. Среднее звено не хочет за те же деньги брать на себя больше ответственности, и помимо прочего может быть не заинтересовано в вашем проекте в силу договорённостей с конкурирующими организациями, от которых оно (среднее звено), в тайне от своего руководства, получают ежемесячные откаты. Таким образом, даже если проект понравится руководству, его всегда может запороть среднее звено, когда оно будет давать отзыв на ваше предложение.

     Резюмируя анализ лоббизма на федеральном уровне важно помнить, что классическая форма взяток в реальности наличествует лишь на нижнем уровне государственной  власти. На уровне министерств используется принцип "дружбы" чиновника с  отдельным бизнесменом или бизнес-группой. Никаких взяток, только "дружба", состоящая из "услуг". Таким образом, поймать чиновника за руку становится практически невозможным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 4. Лоббизм «Газпрома».

     Лоббизм «Газпром нефти» не увенчался успехом.

     «Газпром нефть», а с ней и другие оштрафованные Федеральной антимонопольной службой (ФАС) нефтяные компании лишились последней надежды отбиться от претензий чиновников. Конституционный суд отказался рассматривать ее жалобу на закон «О защите конкуренции».  

     Конституционный суд (КС) вернул «Газпром нефти» жалобу, в которой компания просила проверить на соответствие Конституции некоторые положения закона «О защите конкуренции».

       Об этом «Ведомостям» сообщил представитель суда. КС не нашел достаточных оснований для принятия жалобы к рассмотрению, говорится в письме суда в «Газпром нефть» (копия есть у «Ведомостей»).

     Во-первых, суд усомнился в полномочиях  представителя компании, подавшего  жалобу. Его доверенность была подписана  гендиректором «Газпром нефти» Александром Дюковым, но подтверждения полномочий последнего в КС компания не представила, говорится в письме. Также в доверенности не указано право представлять интересы «Газпром нефти» в КС.  Кроме того, «Газпром нефть» поторопилась с жалобой в КС, следует из письма.

       Для начала ей надо было завершить все разбирательства с ФАС. Компания с осени 2008 г. оспаривает наложенные службой штрафы за монопольно высокие цены на моторное топливо на сумму 6 млрд. руб. Ее иски сейчас находятся на рассмотрении Арбитражного суда Москвы и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

     Пока  судебные процессы не завершены, считать, что «Газпром нефть» исчерпала все  возможности для защиты своих  прав, нельзя. При таких обстоятельствах  перевод процесса в рамки конституционного судопроизводства не имеет достаточных оснований, говорится в письме. 
 Прецеденты, когда компании обращались в КС, не проходя всю судебную лестницу, есть: закон это допускает, говорит управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев.

       После того как в мае Высший  арбитражный суд поддержал позицию  ФАС в аналогичном споре с ТНК-ВР, перспективы судебных разбирательств «Газпром нефти» не слишком радужные, поэтому дожидаться их завершения — потеря времени. Он уверяет, что компания может исправить формальные ошибки и вновь подать жалобу. Представитель «Газпром нефти» не смог вчера сказать, будет ли компания вновь обращаться в суд. 
С ФАС судятся «Роснефть», «Лукойл» и ТНК-BP.