Публичное управление в контексте неоклассической теории

Основные положения этого  направления сводятся к выявлению  роли отношений в малых неформальных группах и утверждению того, что в практике управления необходимо выявлять и использовать социально-психологические особенности группы. Представители указанной школы значительное место отводят поиску методов совершенствования труда работников системы управления. В частности, они рекомендовали уделять самое серьезное внимание изменению неформальной социальной структуры при перестройке формальной структуры организации, а также предлагали "координацию посредством комиссий", которая обеспечивает более эффективные коммуникации и понимание идей, лучшее восприятие общей политики организации и ее более эффективное осуществление. Значительное внимание представители школы "человеческих отношений" уделяли делегированию ответственности, эффективность которой, по их мнению, полностью определяется умением использовать возможности своих подчиненных как коллектива.

3. "Эмпирическая"  школа   управления

Представители третьего направления в теории управления, объединившего крупных менеджеров и консультантов, заявили, что главная задача ученых в области управления — сбор и обобщение материалов практики, разработка на этой основе рекомендаций управляющим. "Эмпирическая" школа развивается в двух основных направлениях. Проводятся конкретные организационно-технические и экономические исследования тех или иных проблем управления предприятием, и осуществляется разработка новейших концепций современного менеджмента. Это, прежде всего концепции "участия в прибылях", "участия в управлении" и др. Наиболее видными представителями "эмпирической" школы являются П.Дракер, Р.Дэвис, Л.Ньюмен, Д.Миллер.

Другим основным направлением исследований является изучение содержания труда и функций руководителей. Это направление в значительной степени обусловлено тем, что данная  школа  утверждает профессионализацию управления, т.е. его превращение в особую профессию. Труд управляющего, по мнению "эмпиристов", характеризуется двумя особенностями: первая из них заключается в том, что управляющий должен создать из имеющихся ресурсов подлинно цельное единство, а вторая — в том, что в каждом решении и действии он должен ориентироваться на будущее, т.е. на перспективы развития организации.

Учитывая комплексность  деятельности руководителя, представители "эмпирической" школы указывают, что современный управляющий не должен быть узким специалистом технического или экономического профиля, а владеть общими научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами социального управления.

Представители данной  школы   управления  уделяют значительное внимание вопросам централизации и децентрализации менеджмента, делегированию ответственности и др. Одна из их рекомендаций получила наиболее широкое распространение. Речь идет о целевом управлении, на необходимость введения которого указал П.Дракер.

Целевое управление представляет собой постоянно действующую систему определения конкретных целей для каждого работника управляющей системы. Совместно со своим руководителем он определяет цели своей деятельности на определенный период, способы их достижения, методы и формы отчета о достигнутых результатах. Такое целевое управление позволяет точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу. При этом разработка целей осуществляется периодически, позволяя постоянно концентрировать усилия работников на наиболее важных задачах.

В целом "эмпирическая" школа способствовала постановке и  решению ряда актуальных проблем  управления, обусловленных объективными потребностями современного крупного промышленного производства, в том числе классификации и анализу функций управления; организации труда руководителя; подбору и оценке кадров; определению структур управления.

4. Школа "социальных систем"

Данная  школа  социального  управления  использует выводы школы "человеческих отношений", рассматривая человека в организации как социально ориентированное и направляемое существо, обладающее различными потребностями, влияющими на среду в организации. В то же время среда оказывает влияние на формирование потребностей. Наиболее видными представителями школы "социальных систем" являются Д.Марч, Г.Саймон, А.Этциони и др.

Отправным пунктом рассмотрения человека в организации является признание того, что потребности человека и потребности организации не совпадают. Потребности каждого человека в организации рассматриваются школой "социальных систем" в виде иерархии потребностей: удовлетворив потребности одного уровня, индивид переходит к следующему. Однако в связи с тем, что природа организации ставит определенные преграды на пути человека, неизбежен конфликт между ним и организацией. Основную задачу школа "социальных систем" видит в снижении силы конфликтов.

Данная  школа   управления  акцентирует внимание на исследовании наиболее общих форм организации, анализируя части системы, их взаимодействия, процессы, связывающие части системы с целями организации. Главными частями системы, по мнению представителей указанной школы, являются индивидуум, формальные и неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и ролей в группах. Части системы связаны определенными организационными формами, к которым относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации, процессы принятия решений. Предприятие при этом рассматривается как сложная социотехническая система.

5. "Новая" школа

Данное направление в  теории управления характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук. Наиболее видными представителями являются Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, Р.Калман, Л.Клейн, РЛюс, Д.Форрестер. Формирование "новой" школы связано с возникновением кибернетики и исследования операций. Исследование операций оформилось в самостоятельную отрасль науки, развивающуюся в двух основных направлениях.

Первое связано с построением  математических моделей явлений, наиболее часто встречающихся в производственном менеджменте и связанных с управлением запасами, распределением ресурсов, задачами массового обслуживания, заменой устаревшего оборудования, выбором стратегий поведения в условиях неопределенности, упорядочением работы во времени и другими. Второе акцентирует внимание на изучении систем и привело к созданию "системотехники".

В дальнейшем в "новой" школе сформировалась самостоятельная научная дисциплина — теория управленческих решений Исследования в этой области направлены на разработку.

—методов математического  моделирования процессов выработки решений в коллективах;

—алгоритмов выработки оптимальных  решений с применением теории статистических решений, теории игр;

—количественных прикладных и абстрактных математических моделей  экономических явлений, в том  числе моделей воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм; моделей баланса затрат и выпуска продукции; моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития и других.

Менеджмент человеческих ресурсов. Термин менеджмент человеческих ресурсов возник в 60-е годы, когда в одной из статей американского социолога Р.Е.Майлза модель "Человеческие отношения" противопоставлялась модели "Человеческие ресурсы". В модели "Человеческие отношения" основное внимание направлено на создание оптимальных условий труда для работника. В модели "Человеческие ресурсы" сотрудники рассматриваются как источник неиспользованных резервов и как важнейшая возможность наладить более рациональное планирование и принятие решений в общей структуре предприятия. Удовлетворение сотрудников уже не является важнейшей целью, а становится результатом личной заинтересованности работающего [4].

Различные исследователи  данного направления обратили внимание на роль хороших кадров внутри организации. Быть "отличным предприятием", по мнению этих исследователей, в конечном счете, означает иметь и уметь удержать отличных сотрудников. На основании проведенных исследований был сделан вывод, что фактор труда является не только статьей расходов; человеческий фактор и его использование на предприятии становится стратегическим фактором и жизненно важным условием для того, чтобы предприятие могло выжить в сложных и нестабильных условиях рынка.

2. Место неоклассики в истории экономической теории

Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся  в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

Именно А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» – гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.

Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился (рис. 1). Анализом социальных проблем экономики  занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа [5, 15].

Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки» (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

Рис.1. Эволюция экономических  теорий в 19-20 веках.

Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической  науке перехватили последователи  английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют, поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.

В течение примерно 40 лет  неоклассика оставалась в оппозиции  основному течению экономической  теории, но затем идеи ограничения  государственного вмешательства снова  стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет  статус основного течения современной  экономической науки, однако уже  в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе  пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая  теория стоит на пороге новой научной  революции.

Таким образом, в истории  неоклассической экономической  теории четко выделяются три периода:

«старая» неоклассика (1890–1930-е);

«оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);

современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).

«Старая» неоклассика. В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (рис. 2).

Рис.2. Эволюция концепций, объясняющих  природу рыночных цен

Одна из главных новаторских  идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками  предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое  именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат  взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью  товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.