Специфика моделей современного корпоративного управления

 
 
 
Обычный захватчик готов потратить  сумму примерно равную 50% чистых активов  организации, т.е. заплатить в 2 раза больше чем ориентировочная реальная цена акции.  
 
Последним инструментом корпоративного контроля является механизм банкротства. Данный инструмент, как правило, используется кредиторами, когда компания не может отвечать по своим обязательствам и кредиторы не одобряют план выхода из сложившейся ситуации, предложенный менеджментом компании. В рамках данного механизма принимаемые решения ориентированы на интересы кредиторов, а требования акционеров компании удовлетворятся в последнюю очередь. Цель банкротства – возмещение убытков кредиторам и передачу неэффективно управляемой собственности в руки новых эффективных собственников. 
 
Под несостоятельностью (банкротством) организации понимается неспособность удовлетворять требования кредиторов, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, из-за превышения обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Признак банкротства организации – приостановление текущих платежей, если организация не способна выполнить требования кредиторов в течении трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Несостоятельность организации имеет место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней, при ее добровольной ликвидации. 
 
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. результатом рассмотрения в суде дела о банкротстве может быть:

•  
  ликвидация компании;
•  
  смена собственника компании;
•  
  продажа компании как имущественного комплекса;
•  
  мировое соглашение с кредиторами;
•  
  финансовое «оздоровление компании».

 
При осуществлении процедуры банкротства  управленческий персонал и совет  директоров теряют право контроля над  организацией, которое переходит  к назначаемому судом ликвидатору  или конкурсному управляющему. Объявление организации банкротом предполагает значительные издержки – как прямые (судебные пошлины, ускоренная продажа  активов по заниженной цене), так  и косвенные (прекращение бизнеса, немедленное удовлетворение долговых обязательств). 
 
В настоящее время российские компании используют процедуру банкротства в качестве эффективного инструмента шантажа, который может привести к поглощению или к продаже части активов компании. Чаще всего данный инструмент используется при проведении приватизации государственного унитарного предприятия, которое затем преобразуется в акционерное общество. Заранее создается кредиторская задолженность, достаточная для того чтобы обратиться в судебные органы. Назначается новый арбитражный управляющий, находящийся в сговоре с группой. Он обращается к собственнику с предложением о заключении «мирового соглашения» на определенных условиях.  
 
Одной из особенностей корпоративного управления является сбалансированность интересов, т.е. интересы всех участников корпоративных отношений, соблюдаются и не нарушаются при работе корпорации. Одним из средств обеспечения сбалансированности корпоративного управления является следование принципам, стандартам, кодексам и рекомендациям в области корпоративного управления, а также наличие цивилизованного решения возникающих корпоративных конфликтов.  
 
Ключевыми элементами в этих документах являются ответственность органов правления общества, прозрачность структуры владения и контроля, защита прав акционеров. 
 
Разрабатываемые положения кодекса корпоративного управления должны защищать:

•  
  инвесторов и контролеров от «слива» убытков на дочерние компании;
•  
  от распространения дезинформации на рынке;
•  
  от сговора обществ с независимыми аудиторами.

 
Для отечественных корпораций пока характерен отказ от публикации консолидированной отчетности по холдингу и отдельным компаниям, что не даст возможности оценить, на какой стадии развития находится организация. 
 
В 1999 г. Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) были разработаны «Принципы корпоративного управления», являющиеся основным документом в области международных стандартов корпоративного управления и касающиеся пяти областей.

1.  
   Права акционеров - структура корпоративного управления должна защищать права акционеров.
2.  
   Равное отношение к акционерам:
1.  
   структура корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение к акционерам, включая мелких и иностранных инвесторов;
2.  
   у всех акционеров должна быть возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав.
3.  
   Роль заинтересованных лиц - структура корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц, поощрять их активное сотрудничество с компанией по созданию рабочих мест, повышению благосостояния и финансовой стабильности предприятия.
4.  
   Раскрытие информации и прозрачность — структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное предоставление информации по всем существенным вопросам, касающимся компании, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и управление компанией.
5.  
   Обязанности совета директоров — структура корпоративного управления должна обеспечивать:
1.  
   структуру управления компанией;
2.  
   эффективный контроль за деятельностью администрации со стороны совета директоров;
3.  
   подотчетность совета директоров акционерам.

 
Кодекс корпоративного поведения (ККП) - это документ, который описывает правила поведения между собственниками, менеджерами и акционерами. 
 
В настоящее время в большинстве развитых стран действуют Кодексы КУ, разработанные по инициативе негосударственных профессиональных объединений. Помимо Кодексов, определяющих общие стандарты корпоративного, в мировой практике существует ряд стандартов, разработанных для различных сторон, участвующих в корпоративном управлении, например для менеджмента организации, комитетов при СД и т.д. Разработанные Кодексы не носят характер законодательных актов и имеют исключительно рекомендательную основу, но отказ от следования нормам КУ может нанести ущерб имиджу организации и стать причиной ухудшения се экономического положения. 
 
Кодекс корпоративного поведения (ККП) рассматривается как: 
 
1) инструмент по повышению имиджа организации; 
 
2) средство увеличения инвестиционной привлекательности; 
 
3) инструмент, облегчающий разрешение споров. 
 
ФКЦБ России основывается на том, что ККП представляет собой новый тип документа - не закон и не нормативный акт, а свод рекомендаций для добровольного соблюдения с обязательным раскрытием информации о степени такого соблюдения или несоблюдения. 
 
Ситуация с внедрением ККП в России следующая: 50 % организаций знают о существовании Кодекса, 40 % организаций имеют независимых директоров. 35 % организаций выполняют обязательства по выплате дивидендов в установленный срок, 20 % готовят отчетность в соответствии с Международной системой финансовой отчетности (МСФО)³. 
 
Для организаций, расширяющих свой бизнес, необходимо придерживаться определенных стандартов корпоративного управления. В мировой практике наблюдается переход от закрытости бизнеса и непонятности его построения для контрагентов к цивилизованным методам работы. 
 
В настоящее время одним из основных условий получения необходимых финансовых средств для развития бизнеса является ее информационная открытость. Как показывает мировой опыт, инвесторы все больше внимания уделяют качеству корпоративною управления и готовы инвестировать в те компании, уровень раскрытия, информации которых отвечает самым высоким стандартам мировой практики. 
 
Эксперты приходят к выводу о том, что непрозрачность бизнеса увеличивает риски вложений в компанию, отталкивает инвесторов и при этом понижает капитализацию компании. В 2005 г. компания Ernst & Young провела исследование, в ходе которого были опрошены 130 инвесторов⁴, которые управляют крупными портфелями по всему миру. Результаты опроса показали, что все инвесторы хотят иметь как можно больше информации о компании и, принимая решение об инвестировании в бизнес, в первую очередь обращают внимание на его информационную прозрачность.  
 
Общие критерии оценки информационной прозрачности бизнеса пока не выработаны. В России ведущее рейтинговое агентство Standard & Poor's начиная с 2002 г. регулярно проводит исследование информационной прозрачности российских компаний. Например, в исследовании 2007 г. анализируется 108 аспектов раскрытия информации, которые подразделяются на три блока: структура собственности и отношения с инвесторами, финансовая и операционная информация, структура и методы работы совета директоров и руководства компании. Анализируется информация годовых отчетов, корпоративных интернет-сайтов и отчетности, которая представляется в органы государственного регулирования. По результатам исследования рассчитывается индекс транспарентности (открытости, общедоступности и гласности информации). Каждая организация, которая принимала участие в исследовании, получает балл от 0 до 100%. Цель исследования — оценить прозрачность компании относительно максимального уровня, требуемого инвестором. В 2002 г. было исследовано 42 российских компании, в 2003 г. — 60, в 2005 г. — 67, в 2006 г. — 70, в 2007 г. — 80 крупнейших публичных российских компаний⁵.  
 
Индекс транспарентности российских компаний и 2007 г. составил 55%. значительно улучшившись за последние годы (в 2002 г. он составлял 34%), и уже достигает уровня развитых стран. В Японии он составляет около 60%, в Турции — 66%, в Великобритании и США — более 70%, во Франции — 68%. наконец, в Германии — 56%. [2] 
 
Результаты многочисленных исследований и практика бизнеса подтверждают, что уровень раскрытия информации напрямую влияет на капитализацию бизнеса. Повысить прозрачность компании можно с помощью внутренних проектов, требующих существенных временных и финансовых затрат. В качестве основных параметров могут использоваться различные показатели: стоимость компании, ставка дисконтирования, стоимость собственного и заемного капитала, стоимость компании на объем продаж. 
 
Информационная прозрачность является важнейшей характеристикой любой компании для инвесторов, необходимым условием выгодного привлечения капитала и обеспечения роста ее стоимости. Наряду с опросами существуют эконометрические исследования, результаты которых подтверждают, что раскрытие информации и прозрачность компании понижают средневзвешенную стоимость капитала для инвесторов. Все это свидетельствует о том, что компании, которым необходимы финансовые средства для расширения бизнеса, должны уделять раскрытию информации должное внимание и уровень открытости бизнеса является одним из ключевых факторов привлечения инвесторов. Проблема завоевания доверия инвесторов постепенно осознается менеджерами российских предприятий как необходимое условие продвижения и поддержания ведущих позиций на рынке. Забота о репутации компаний и информационная прозрачность бизнеса необходимы для привлечения, как партнеров, так и инвесторов. 
 
В мировой практике для обеспечения объективности и взвешенности принимаемых советом директоров решений получил распространение институт независимых директоров. Под ним понимаются профессионалы с безупречной репутацией, которые представляют интересы акционеров, не будучи при этом связанными с заинтересованными группами. 
 
В Кодексе приведены критерии независимости членов совета директоров, причем указано, что независимый директор сохраняет свой статус в течение семилетнего срока исполнения обязанностей в обществе. Подчеркнем, что в законодательных документах не содержится требований к количеству независимых директоров в совете директоров. Каждая компания решает это самостоятельно. Например, в 2009 г. в ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» независимыми были четверо из семи членов совета директоров, а в ОАО «Сибнефть» и «Связьинвест» - трое из девяти. Большинством российских компаний вообще не имеют таких директоров. Не последнюю очередь это объясняется тем, что найти члена СД, который полностью бы соответствовал требованиям, предъявляемым к независимому директору, достаточно трудно. 
 
Таким образом, институт независимого директора призван выступать в роли арбитра при рассмотрении конфликтных корпоративных ситуаций, выполнять роль стратега при определении политики корпорации на будущее и являться противовесом исполнительным органам власти. 
 
3) Роль исполнительных органов в управлении компанией. 
 
Законодательство любой страны предусматривает создание в обществе исполнительных органов, на которые возлагается текущее руководство деятельностью общества и ответственность за реализацию целей и стратегии. 
 
Исполнительный орган управления акционерным обществом является органом непосредственного управления, который создается по решению общего собрания акционеров и (или) совета директоров. Функции данного органа установлены по закону и оговариваются в уставе компании. Исполнительные органы управления (менеджмент компании) акционерным обществом несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему в результате их действий или бездействия. Высший менеджмент, как и совет директоров, должен действовать в интересах общества и его собственников. 
 
В российских компаниях исполнительные органы управления акционерным обществом создаются по решению собрания акционеров. Эти полномочия могут быть также переданы совету директоров, что оговаривается в уставе компании. 
 
Общее собрание или совет директоров имеют право в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа. Одновременно должно быть принято решение об образовании временного единоличного исполнительного органа управления и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового исполнительного органа. 
 
В соответствии с законодательством РФ исполнительные органы управления акционерным обществом могут быть представлены в компании как единоличный исполнительный орган управления (директор, генеральный директор), так и коллегиальный исполнительный орган управления (правление). Уставом общества может быть предусмотрено наличие сразу двух исполнительных органов Лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа управления, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа. 
 
В крупных акционерных обществах, как правило, обязательно создается коллегиальный исполнительный орган — правление. Вместе с генеральным директором оно осуществляет текущее руководство деятельностью акционерного общества. Правление избирается сроком на один год. Распределение компетенций между единоличным и коллегиальным исполнительными органами общества осуществляется по усмотрению общества. В уставе должна определяться компетентность коллегиального исполнительного органа, поскольку основные полномочия генерального директора регламентированы законодательством. 
 
Законодательство устанавливает два требования: члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) не могут составлять более ¼ состава совета; и лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор), не может быть одновременно председателем совета директоров другого общества.  
 
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью компании. Он выполняет следующие управленческие функции:

•  
  реализация финансово-хозяйственного плана общества;
•  
  выполнение решений совета директоров и общего собрания акционеров;
•  
  организация разработки важнейших документов общества(основных направлений деятельности и финансово-хозяйственного полана)
•  
  утверждение внутренних документов;
•  
  решение вопросов взаимодействия с филиалами, представительствами и дочерними обществами;
•  
  составление прогнозов развития предприятия;
•  
  анализ рынков;
•  
  управление собственностью (реестр акционеров, консолидация пакетов акций);
•  
  привлечение инвестиций и финансирование деятельности компании;
•  
  финансовое управление;
•  
  оценка имущества, оборудования, земли, бизнеса;
•  
  управление производственной деятельностью компании (по направлениям диверсификации);
•  
  управление персоналом (утверждение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций для всех категорий работников, рассмотрение и принятие решения о заключении коллективных договоров и соглашений);
•  
  обеспечение экономической безопасности.

 
Главный управляющий может быть также избран общим собранием  акционеров или советом директоров. В российских компаниях, если он избирается общим собранием акционеров, срок его полномочий может быть пять лет. Выдвигать кандидатов на должность генерального директора могут акционеры, владеющие не менее 2% голосующих акций общества. Уставом может быть установлен иной процент голосующих акций. 
 
Итак, главной задачей деятельности исполнительных органов общества является обеспечение эффективной работы компании. Личностные качества членов исполнительных органов не должны вызывать сомнений у акционеров и членов совета, поэтому в практике бизнеса на должности высшего менеджмента назначаются лица, имеющие безупречную репутацию. 
 
Основную роль в обеспечении контроля за деятельностью исполнительных органов призван играть совет директоров. Оценка работы исполнительного органа компании и главного управляющего — одна из важнейших частей работы совета в области контроля. Согласно Принципам корпоративного управления ОЭСР 2004 г. при совете директоров должен быть создан комитет по кадрам и вознаграждениям. Специалисты считают, что при эффективной системе оценки высшего менеджмента достоверность результатов может составить до 98%. 
 
В практике российских компаний процедура оценки работы главного управляющего, как правило, весьма условна и сводится к общей дискуссии о результатах деятельности компании и общему одобрению его работы. Корпоративным законодательством РФ вознаграждение исполнительных директоров не регламентируется. Однако постепенно начинает распространяться практика оплаты менеджеров высшего уровня управления по результатам работы. 
 
Кодекс корпоративного поведения РФ рекомендует устанавливать вознаграждение таким образом, чтобы у генерального директора или члена правления не возникало желания сменить место работы из-за недостаточной оплаты труда. При этом размер вознаграждения исполнительного органа должен быть привязан к конечным результатам деятельности общества, изменению цены акций общества на рынке. Рекомендуется также, чтобы поощрительные выплаты осуществлялись раз в полгода и всегда зависели от роста курсовой стоимости акций общества на фондовом ранке и (или) от доходов общества и выплаченных дивидендов. Разработанные советом директоров предложения о размере и формах вознаграждения высшего менеджмента должны утверждаться на общем собрании акционеров.  
 
Вознаграждение российских менеджеров высшего уровня управления в настоящее время в большинстве случаев состоит из фиксированной и бонусной части.

 
Как показывают данные, в большинстве  случаев менеджеры высшего уровня управления получают фиксированное вознаграждение и премии; реже участвуют в прибылях на тех или иных условиях. В настоящее время основными факторами, влияющими на доходы исполнительных органов, в российских акционерных обществах являются размер компании и финансовые показатели деятельности за год. 
 
Иногда крупные российские компании для привлечения профессиональных генеральных директоров используют опционные схемы вознаграждения. Примерами таких компаний являются АФК «Система», «ВымпелКом», «Северсталь».  
 
Если говорить о российских акционерных банках, то структура оплаты менеджеров состоит из двух частей: заработной платы и премий: 
 
 
 
В крупнейших российских банках член правления зарабатывает более 1 млн долл. в год. В МДМ банке заработки превышают 4 млн долл. В среднем заработок генерального директора сегодня составляет около 28 млн руб. в год, или 2,3 млн руб. в месяц¹². 
 
В России корпоративное управление в банковском секторе пока еще остается в тени, и вопросы вознаграждения высшего менеджмента банков не раскрываются. Согласно данным Центра экономических исследований¹³ среди крупнейших российских банков только две организации — «БИНБАНК» и инвестиционный банк «КИТ Финанс» раскрывают все сведения по оплате работы президента и членов правления. 
 
В российских государственных корпорациях у менеджеров также достаточно высокая оплата труда, гораздо выше, чем у государственных чиновников. Специалисты объясняют это тем, что бизнес, который осуществляют госкорпорации, имеет приоритетное значение для российской экономики. Поэтому для удержания специалистов высокой квалификации им выплачиваются достаточно большие суммы денег. С другой стороны, сами корпорации и устанавливают оплату труда, тем самым приравнивая себя к частным компаниям.  
 

В соответствии с Федеральным  законом «Об акционерных обществах» наличие ревизионной комиссии обязательно для акционерных обществ. Ревизионная комиссия — это выборный контрольный орган управления акционерным обществом. Ее назначение заключается в проверке обоснованности и результативности решений высшим уровнем управления компании, а не в оперативном или стратегическом управлении обществом. 
 
Ревизионная комиссия — это орган акционерного общества, осуществляющий функции внутреннего финансового, хозяйственного и правового контроля за деятельностью общества, его подразделений и служб, филиалов и представительств, находящихся на балансе общества. К компетенции ревизионной комиссии относятся: 
 
• анализ финансового положения общества, его платежеспособности, соотношения собственных и заемных средств; 
 
• выявление резервов улучшения экономического состояния предприятия и выработка рекомендаций для органов управления. 
 
Члены ревизионной комиссии ставят свою подпись на годовом отчете и балансе в подтверждение их соответствия реальному положению дел в обществе. Руководит работой комиссии ее председатель, избираемый из состава членов комиссии. Решения комиссии правомочны, если в ее работе принимают участие не менее половины ее членов. В случае, когда число членов менее половины, совет обязан созвать внеочередное собрание акционеров и провести довыборы или перевыборы. Ревизионная комиссия вправе при необходимости для целей ревизии привлекать по контракту специалистов и аудиторские организации за счет средств общества. 
 
Несмотря на то, что ревизионная комиссия может быть очень мощным инструментом контроля в руках собственников, в российских компаниях в большинстве случаев она представляет собой чисто формальную структуру, существующую лишь для соответствия требованиям закона. Причина заключается в том, что функции владения и управления российским бизнесом часто объединены в одном лице собственника-менеджера, который осуществляет функцию контроля за деятельностью менеджмента компании. Таким образом, получается, что функции ревизионной комиссии выполняет сам совет директоров. Более того, ревизионная комиссия, как правило, не может влиять на ситуацию в компании, поскольку она подотчетна общему собранию акционеров, которое собирается достаточно редко. Зачастую она формируется полностью из сотрудников компании, что делает ее зависимой от исполнительного органа компании. Получается, что создание данной комиссии носит всего лишь формальный характер.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между  советом директоров и исполнительными  органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система  корпоративного управления, влияют особенности  культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение  всех этих факторов и характеристик  и позволяет говорить о различных  «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы, описанные выше моделей.

Во Франции корпоративное  управление характеризуется следующими чертами:

·  Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров.

·  Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству.

·  Большое число акционеров не принимает участия в контроле.

·  Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

В Швеции действует система  унитарных (одноуровневых) советов, но в отличие от США законодательно закреплено участие представителей трудового коллектива, а участие  менеджмента сведено к включению  в совет президента компании.

В Нидерландах распространена двухуровневая система советов  директоров, но служащие не допускаются  в наблюдательные советы, которые  состоят только из независимых директоров.

В Италии даже очень большие  компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры почти  всегда являются и менеджерами. Советы директоров являются унитарными.

1) Англо-американская модель корпоративного управления

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

·  высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.