Стратегический синергизм

             Негосударственное образовательное учреждение

                  Высшего профессионального образовании

   ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

                                 (НОУ «ИНЭП»)

 

 

 

                                  Заочное отделение

                                  Курсовой проект          

        По предмету  «Стратегический менеджмент»

                                             На тему

                           «Стратегический синергизм»

 

 

 

 

                                                   Студентки группы 08-М61з

                                                  Филипповой Т.А.

                                                   Научный руководитель преподаватель

                                                   Балова. к.э.н.

                               

                                   Москва 2013 г.

 

Введение

Глава 1

Теоретические аспекты  синергизма

1. Понятие синергизм
2. Заметки о синергизме
3. Классификация синергизма

 

Глава 2

Анализ, пути развития

2.1 Примеры синергизма

2.2 Стратегия синергизма

2.3 Синергизм в управление проектами

 

Глава 3

3.1 Оценка синергетических  эффектов

 

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В начале XXI в. в русле развития постиндустриального общества зарождается новая сетевая экономика, основанная на передовых коммуникационных и информационных технологиях.

Важнейшими признаками новой  экономики являются:

широкое распространение  интернет-технологий, активное использование экономических информационных систем и средств управления знаниями, прогрессирующая интеллектуализация товаров и услуг;

возникновение единого пространства знаний, формирование рынка знаний, зарождение сетевого общества, основанного  на знаниях;

создание и накопление интеллектуального капитала;

глобализация конкуренции;

распределение рисков и ресурсов;

децентрализация систем управления;

повышение оперативности  принимаемых решений;

формирование в качестве базовых социоэкономических единиц новых посттейлоровских организаций и предприятий.

Современные тенденции глобализации и интернационализации экономики  тесно связаны с накоплением  и интенсивным использованием интеллектуального  капитала, выступающего как новый  источник достижения конкурентоспособности  и эффективности социально-экономических  сообществ и организаций всех уровней. В новой экономике XXI в. значительная часть создаваемой обществом стоимости образуется благодаря знаниям, объективированным в продуктах и услугах. Знания – ни сырье, ни материалы, ни энергия, ни даже данные или информация – именно знания становятся основным стратегическим ресурсом, своего рода интеллектуальным капиталом, определяющим потенциал экономического развития. Соответственно, в передовых странах резко возрастает значимость деятельности по управлению знаниями, происходит постепенное превращение работников, занятых в сфере жизненного цикла корпоративных знаний, в ведущую силу общества.

Развитие современного рынка  связано с постоянным увеличением  степени интеллектуальности предлагаемых товаров и услуг. При этом речь идет не только об интеллектуальных информационных технологиях, интеллектуальных системах управления и поддержки принятия решений, но и об интеллектуализации традиционных товаров и услуг.

Становление новой экономики  приводит к ликвидации четких границ между производителями и потребителями, продуктами и услугами. При этом любую организацию следует рассматривать  как сложную, открытую, динамическую, самоорганизующуюся систему, непрерывно адаптирующуюся к изменениям внешней  среды и коэволюционирующую вместе с ней. Иными словами, отныне судьба предприятия все сильнее зависит от того, что происходит с поставщиками, партнерами, конкурентами, т.е. с его ближайшим окружением. В то же время, ключевую роль в обеспечении конкурентоспособности играют анализ и синтез внутренней среды организации, в частности, определение целей функционирования организации и стратегий ее развития, структурный и параметрический синтез организационных ресурсов и технологий, формирование генома и культуры организации.

Все вышеизложенное показывает актуальность построения новых организационно-экономических  концепций и необходимость разработки инструментальных средств поддержки  проектирования и функционирования организаций нового поколения. В настоящей работе даны определения термину синергизм, проведен его анализ а так же рассмотрен эффект синергизма.

 

Глава 1 Теоретические  аспекты синергизма

1.1 Понятие синергизм

Синерги́я (греч. συνεργία — сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество; от греч. σύν — вместе, греч. ἔργον — дело, труд, работа, (воз)действие) — суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы. Например - прибыль после слияния двух компаний может превосходить сумму прибылей этих компаний до объединения.

Термины «синергия» и «синергизм», которые являются синонимами, были введены в научно-практический оборот в конце 60-х классиком стратегического менеджмента Игорем Ансоффом. 
Суть синергии — это эффект, который характеризуется условной формулой: 2 + 2 = 5. Другими словами, синергия имеет место тогда, когда эффект совместных действий существенно больше, чем простая сумма эффектов индивидуальных усилий.

Синергизм - стратегическое преимущество, возникающее при сосредоточении двух или более видов деятельности в рамках одной организации.

Стратегия синергизма - это  стратегия получения конкурентных преимуществ за счет соединения двух или более бизнес-единиц в одних руках.

Стратегия синергизма предполагает повышение эффективности деятельности за счет совместного использования  ресурсов (синергия технологий и издержек, совместный сбыт, синергия планирования и управления).

Синергетический эффект наиболее ярко проявляется на уровне портфельной (корпоративной) стратегии. Синонимами понятия «синергизм» являются «стратегический  рычаг», «взаимосвязи», «рационализация», «стоимостное преимущество».

Рыночными условиями использования  данной стратегии являются совместное владение ресурсами и сферами  деятельности, либо добровольное объединение  усилий. Именно на синергетический  эффект ссылаются менеджеры, обосновывая  необходимость приобретения или  слияния предприятий.

Данная стратегия лежит  в основе создания различных союзов, альянсов, финансово-промышленных групп, как на национальном, так и на международном уровне. В национальных масштабах результатами такой стратегии  является создание маркетинговых сетей  различного вида, которые позволяют  использовать синергетический эффект взаимодействия производства и сбыта.

 
1.2 Заметки о синергизме

В 1950-е гг. Игорь Ансофф написал большое число статей и книг на темы стратегического планирования и стратегического менеджмента. Его работа «Синергизм и ресурсы» заимствована нами из опубликованной в 1965 г. знаменитой работы «Corporate Strategy» («Корпоративная стратегия»). Предложенная автором структура корпоративной стратегии отличается логикой и аналитичностью. За прошедшие с тех пор годы И. Ансофф написал множество работ о корпоративной стратегии, но его концепция синергизма в целом осталась неизменной (см., например, переработанное и дополненное издание «Corporate Strategy»). Шестидесятые годы XX в. стали эпохой быстрого роста и диверсификации компаний, и И. Ансофф стремился облегчить менеджерам процесс принятия связанных с данными проблемами наилучших решений. Должна ли компания стремиться к проникновению на рынки новой продукции? Какие новые сферы бизнеса обеспечивают наилучшие возможности для конкретной компании? Стратегическая модель И. Ансоффа призвана помочь менеджерам ответить на эти вопросы. И. Ансофф определяет четыре основных компонента стратегии: масштабы товарного рынка, вектор роста, конкурентные преимущества и синергизм. 
Каждый (все) из этих компонентов могли бы обеспечить согласованность усилий менеджеров, определяя характер управленческих решений относительно будущего компании. Масштабы товарного рынка определяются набором отраслей, в которых конкурирует фирма; вектор роста детерминирует направление развития компании в соответствии с комбинацией новых товаров и рынков, которые она выбирает; конкурентные преимущества предопределяют рыночные возможности фирмы (доминирующие позиции в новой отрасли или на рынке, высокие издержки входа на который ограничивают число конкурентов). Синергизм, в основе которого лежит соответствие ресурсов и возможностей фирмы, детерминирует успех ее новых предприятий. Некоторые компании (например конгломераты) могут игнорировать потенциальный синергизм своих фирм, другие воздерживаются от усилий, направленных на получение эффекта от совместной деятельности в тех случаях, если его достижение требует реструктуризации корпорации или перераспределения управленческих усилий. Таким образом, синергизм является одним из возможных ключевых компонентов стратегии корпоративного уровня. 
И. Ансофф определил экономический базис синергизма (возможность того, что результат совместных усилий нескольких бизнес-единиц превысит итоговый показатель их самостоятельной деятельности). Уравнение синергизма частично основано на экономических выгодах от эффекта масштаба. Например, возможно снижение издержек двух бизнес-единиц посредством повышения коэффициента загрузки некоего предприятия, использования общего персонала или объединения сбытовых усилий. Однако синергизм затрагивает и другие более абстрактные выгоды, которые И. Ансофф называет управленческой синергией. Менеджеры могут использовать полученные в одной из бизнес-единиц опыт и знания в новой сфере деятельности. В том случае, если вслед за этим последуют более качественные управленческие решения, имеет место синергизм. Обратное происходит в том случае, если менеджеры работают в неизвестной отрасли или когда они пытаются исполнить ошибочные решения. Результатом же становится низкая эффективность деятельности компании и негативный синергетический эффект. Таким образом, И. Ансофф утверждает, что принимая решения о входе в новые отрасли менеджеры должны учитывать очевидные и скрытые риски. Предлагаемая ученым процедура предполагает определение потенциальных синергизмов различных направлений бизнеса и последующее их сравнение с профилем деловых способностей компании. На первом этапе необходимо идентифицировать потенциальные совместные эффекты различных бизнесов в таких областях, как общий менеджмент, производство или продажи. На данной стадии такого рода широкие возможности существуют лишь в теории. Потенциал достижения компанией синергизмов зависит от ее собственных способностей в каждой области деятельности; следовательно, менеджеры должны проанализировать силы и слабости фирмы. Профиль деловых способностей компании позволяет идентифицировать навыки и компетенции, которыми она обладает в той или иной функциональной области. Наилучшими возможностями в достижении синергизма обладают компании, способные капитализировать свои сильные стороны, и предложенная И. Ансоффом структура помогает менеджерам выявить способности, которые фирма должна использовать в новых областях деятельности. 
В своей концепции синергизма И. Ансоффом делает акцент на роли его экономической базы, потенциале не только материальных, но и нематериальных активов и их тесной связи со способностями компании. Во многом аналогичное понимание синергизма характерно и для других исследователей. Во второй статье части I представлено более жесткое определение синергизма, в котором вводятся понятия «комплементарного» и «синергетического» эффектов. Мы имеем в виду работу японского специалиста Хироюки Итами (Hiroyuki Itami) под названием «Невидимые активы» (глава из книги «Mobilizing Invisible Assets»(«Мобилизация невидимых активов»)). Ориентированная на менеджеров книга Х. Итами, профессора Университета Хитотсубаши, вышла в свет в 1980 г. На английский язык ее перевел и помог подготовить для англоязычной аудитории Томас Роэль (Thomas Roehl) из Вашингтонского университета. В вышедшем в свет в 1987 г. английском издании Х. Итами упоминает его как соавтора. 
В своей книге Х. Итами утверждает, что стратегия фирмы должна найти соответствия в пяти сферах: в трех внешних — потребители, конкуренты и технологии и двух внутренних — ресурсы и организация. Ученый поочередно рассматривает каждую из этих сфер, поднимая соответственно и проблемы стратегии. Целью стратега является достижение максимальной выгоды от использования ресурсов и создание адекватных ресурсов. То есть Х. Итами рассматривает синергизм как процесс повышения эффективности использования ресурсов. Он определяет два вида ресурсов: физические (материальные) активы (такие, как производственные мощности) и невидимые (нематериальные) активы. Под последними понимаются неосязаемые ресурсы, которыми могут выступать марочное имя, знание потребителей, обладание технологиями, сильная, обеспечивающая высокую вовлеченность сотрудников, корпоративная культура. По мнению Х. Итами, подобные невидимые активы в силу своей уникальности — наилучший долгосрочный источник конкурентных преимуществ компании. Их нельзя приобрести за деньги, они могут использоваться и развиваться в различных подразделениях фирмы, они могут комбинироваться или использоваться в новых направлениях, обеспечивая рост компании. 
Фирма должна стремиться к повышению результатов использования всех имеющихся ресурсов. Способами достижения этой цели является усовершенствование коэффициента использования физических ресурсов (расширение товарного ассортимента без увеличения производственных мощностей) или вход на новый рынок в условиях перепроизводства на текущем. Повышая эффективность использования физических ресурсов, организация сокращает издержки, что Х. Итами определяет как «комплементарный эффект». При всей своей важности последний вряд ли способен обеспечить устойчивые конкурентные преимущества, так как он может быть относительно легко воспроизведен соперничающими компаниями. Ведь и они могут добиться сокращения издержек посредством расширения товарного ассортимента. Х. Итами приходит к выводу, что комплементарный эффект не является истинным источником синергизма. 
Синергетический эффект достигается только тогда, когда компания использует свои уникальные ресурсы — невидимые активы. Например, в том случае, когда она выводит на рынок под хорошо известной потребителям торговой маркой новый товар. Таким образом, фирма использует нематериальные активы для создания чего-то нового, что и детерминирует возникновение синергетического эффекта. По мнению Х. Итами, синергизм во многом напоминает такой экономический феномен, как эффект безбилетника, так как невидимые активы одной части компании, могут быть одновременно использоваться где угодно в отсутствие каких-либо потерь. Многие компании, как утверждает ученый, игнорируют свои невидимые активы, вследствие чего они утрачивают возможность достижения синергетического эффекта. В то же время компаниям следует проявлять осторожность, так как совместные усилия не всегда обеспечивают желаемый эффект. Получившая известность благодаря первоклассной продукции фирма, может, капитализируя свой имидж, проникнуть на массовый рынок, предлагая товары по относительно низким ценам. В то же время она подвергает риску собственную высокую репутацию. Далее Х. Итами утверждает, что в силу потенциально высокой отдачи синергизма у менеджеров возникает соблазн переоценки ее преимуществ и принятия решения о производстве неприбыльных, но, возможно, обладающих синергией товаров. 
Сужая определение синергизма до использования невидимых активов, Х. Итами сознательно отходит от точки зрения И. Ансоффа, которая предполагает использование эффекта масштаба («комплементарный эффект»), а также обобществление в портфеле компании нематериальных активов, таких как экспертные знания или имидж. Х. Итами утверждает, что комплементарные и синергетические эффекты сопутствуют друг другу. Проводя границу между ними, ученый пытался вдохновить менеджеров на более открытое рассмотрение синергетического потенциала таких активов, как технологические знания или деловая репутация. Данный подход представляется нам вполне обоснованным, так как невидимые ресурсы обеспечивают основу для роста и процветания фирмы. 
В теоретическом плане подход Х. Итами к стратегии и синергизму весьма напоминает ресурсную концепцию деятельности фирмы. Сторонники этой приобретающей все большее влияние концепции утверждают, что компанию следует рассматривать не как дискретный бизнес, а как набор материальных и нематериальных активов, или ресурсов. Так, Дж. Барни (J. B. Barney) разделяет ресурсы компании на физический, человеческий и организационный капиталы. Выделяемые им категории включают способности и навыки компании, ее организационную практику и ценности, равно как и ее физические активы (заводы, машины и оборудование, земля). Хотя каждая компания обладает неким набором ресурсов, наиболее важными из них являются те, которые обеспечивают наличие конкурентных преимуществ. В работах теоретиков ресурсного подхода, к которым принадлежит и Х. Итами, подчеркивается влияние внутренних и внешних источников (положение на рынке или привлекательность отрасли) конкурентных преимуществ. С этой точки зрения синергизм как эффект, возникающий в процессе использования ценных внутренних ресурсов, находит выражение в различных конечных продуктах или бизнесах.  
Концепция синергизма в ее сокращенном и полном определении оказала заметное влияние на управленческое мышление. В обзоре обширной литературы по диверсификации Фридрих Тротвайн ( Friedrich Trautwein), профессор Бохумского университета в Германии, обнаружил, что менеджеры очень часто объясняют необходимость слияний в терминах синергизма, а большинство практических рекомендаций относительно приобретений компаний в управленческой литературе исходит из положения о том, что они являются оправданными только в случае реализации синергетического потенциала. В то же время, по мнению Ф. Тротвайна, эмпирические доказательства того, что слияния и поглощения позволяют воспользоваться эффектом синергизма, отсутстувуют. Другие исследователи и ученые также весьма скептично отзываются о синергетическом эффекте (в частности, Гарольд Дженин (Harold Geneen), основатель ITT, недавно вышедшая книга по менеджменту которого носит название «The Synergy Myth» («Миф о синергизме»). 
Тот факт, что многие попытки достижения синергизма терпят фиаско, широко признан. Но данное обстоятельство отнюдь не повлекло за собой отвержения данной концепции. В период возникновения концепции синергизма некоторые исследователи слияний и поглощений настаивали на ее бесполезности. По их мнению анализ последствий реструктуризации корпораций позволяет сделать вывод о том, что предварительные оценки потенциального синергетического эффекта как правило оказывались в значительной степени завышенными. Но проблема заключается не столько в концепции синергизма, сколько в том, что корпоративный менеджмент не уделяет должного внимания и не применяет соответствующую власть для того, чтобы удостовериться в необходимых усилиях руководства стратегических бизнес-единиц (СБЕ), естеcтвенное предназначение которых — независимая «гребля в своей лодке» в отсутствие какого либо влияния со стороны других дивизионов компании.

Другие «гуру» менеджмента, например, Майкл Портер, рассматривают  концепцию синергизма как весьма важную: «Причиной фиаско синергизма является неспособность компаний понять его сущность и воплотить ее в  реальность, а отнюдь не изъяны самой  концепции». 
Но гуру менеджмента остаются приверженцами рассматриваемой нами концепции не просто в силу слепой веры — они опираются на практические доказательства важности синергетических эффектов. Например, Гэри Хэмел (Gary Hamel) из Лондонской школы бизнеса и К. Прахалад (C. K. Prahalad) из INSEAD восхищенно отзывались о японских корпорациях, которые сумели создать и использовать стержневые компетенции и прежде всего технологические знания в соответствующих отраслях, что стимулировало их западных коллег имитировать стратегии успешных конкурентов. В научной литературе неоднократно приводился пример NEC, как корпорации, добившейся благодаря использованию синергизма устойчивых конкурентных преимуществ. Ее стратегия основана на упрочении взаимосвязей между производством компьютерного и коммуникационного оборудования, а основной бизнес компании тесно взаимодействует с технологиями, дистрибуцией, производством и закупками. Успех Banc One, объединяющей множество направлений деятельности, обеспечила принятая в организации система детальных отчетов. Система управления человеческими ресурсами Unilever позволяет ее менеджерам приобрести опыт в разнообразных отраслях, а также способствует распространению знаний о продукции и ноу-хау внутри компании. Эти и другие фирмы действительно извлекают выгоду из взаимосвязей различных бизнесов, доказывая реальность синергетического эффекта. 
Еще одно свидетельство в его пользу — обширные статистические исследования (несмотря на то, что многие из них не отличаются четкостью и не совсем убедительны). Так, например, Ричард Румельт (Richard Rumelt) обнаружил, что результаты деятельности диверсифицированных компаний, имевших взаимосвязанные бизнесы, существенно превосходили показатели конгломератов. Но более поздние исследования показали, что различия в показателях были вызваны скорее отраслевыми различиями, а не типом диверсификации. Недостатком крупномасштабных статистических исследований является то, что они позволяют определить лишь, опережает ли в целом группа родственных диверсификаторов (многоотраслевая компания, подразделения которой специализируются на связанных между собой, родственных видах бизнеса) по достигнутым показателям неродственных диверсификаторов (многоотраслевая компания, подразделения которой специализируются на не связанных между собой, неродственных видах бизнеса, конгломерат). Данный метод оценки синергетических эффектов представляется слишком грубым. Внутри самой группы «родственных диверсификаторов» эффектами синергизма может пользоваться часть компаний. Но такого рода различия не могут быть обнаружены в общих данных по категории. Более того, приверженцы данной методологии игнорировали различия между обобществлением стратегически важных ресурсов и ресурсов, не представляющих вообще или имеющих лишь незначительную стратегическую ценность. 
Одним из способов преодоления данного недостатка является анализ синергизма на уровне стратегических бизнес-единиц (СБЕ) (см. гл. 4). Статья «Интеграционные стратегии для группы компаний» написана Робертом Баззелом (Robert Buzzell) из Гарвардской школы бизнеса и Бредли Гейлом (Bradley Gale). Оба автора долгое время работали в известном проекте «PIMS» (аббревиатура от «Profit Impact of Marketing Strategies» («Влияние маркетинговых стратегий на прибыль»)). База данных «PIMS» содержит информацию о состоянии рынка, конкурентном положении, операционной и финансовой деятельности тысяч подразделений различных компаний. На протяжении последних 20 лет ее использовали многие исследователи, занимавшиеся изучением проблем маркетинга и стратегий. Отчет о деятельности Р. Баззела и Б. Гейла представлен в книге «The PIMS Principles» («Принципы «PIMS»). Кроме того, в ней опубликованы результаты исследований Джона Уэллса (John Wells), использовавшего базу данных «PIMS» в 1984 г. для своей докторской диссертации на тему «В поисках синергизма», которую он защищал в Гарварде. 
Понимание преимуществ синергизма достигается в ходе сравнения непосредственной эффективности корпоративного портфеля с ожидаемыми прибылями подразделений, СБЕ по отдельности как самостоятельных экономических единиц. Ожидаемые доходы могут быть оценены на основе данных базы «PIMS». По мнению Дж. Уэллса и других исследователей, использовавших для изучения эффекта от объединения деятельности, обобществления знаний и навыков, общего имиджа разнообразные подходы, синергетический эффект в определенной степени зависит от того, что именно обобществляется в рамках компании. Например, значительный эффект масштаба может быть достигнут, если связанные с ИИР издержки будут распределены среди группы подразделений. Но такая экономия отразится на прибыльности компании, только если на ИИР уходит львиная доля ее затрат. Обобществление малозначимых активов вряд ли принесет сколько-нибудь значительные преимущества. Для изучения эффекта родственности, взаимосвязанности бизнесов в корпорации с общими навыками и знаниями подразделений Дж. Уэллс определил организации с общими характеристиками (такими, как технологические и маркетинговые) и сравнил результаты их деятельности с показателями группы неродственных диверсификаторов. Подразделения, характеризовавшиеся общей капиталоемкостью, технологиями, рыночной интенсивностью или отраслевой концентрацией, действительно опережали неродственных диверсификаторов. Но компаниии с подразделениями на быстрорастущих рынках и с сильным акцентом на новые товары имели в сравнении с неродственными диверсификаторами худшие показатели. 
При изучении результатов обобществления имиджа Дж. Уэллс в роли критерия использовал качество. Он обнаружил, что корпорации с репутацией производителей высококачественных товаров имели более высокие прибыли, чем отдельные их подразделения до объединения, что показывает положительный эффект от интеграции под положительным имиджем. Напротив, результаты корпораций, выпускавших товары низкого качества, оказались более низкими, чем до объединения. Другими словами, результаты «портфеля» оказались более низкими, чем сумма результатов, составляющих его бизнес-единиц. По мнению авторов, менеджеры должны учитывать, что синергизм или эффект от обобществления могут быть и негативными (что отмечается и в работах И. Ансоффа и Х. Итами). 
Тот факт, что многие попытки достижения синергизма терпят фиаско, широко признан. Но данное обстоятельство отнюдь не повлекло за собой отвержения данной концепции. В своей более поздней работе И. Ансофф отмечает наличие значительного разрыва между теорией и практикой: 
      В период возникновения концепции синергизма некоторые исследователи слияний и поглощений настаивали на ее бесполезности. По их мнению анализ последствий реструктуризации корпораций позволяет сделать вывод о том, что предварительные оценки потенциального синергетического эффекта как правило оказывались в значительной степени завышенными. Но проблема заключается не столько в концепции синергизма, сколько в том, что корпоративный менеджмент не уделяет должного внимания и не применяет соответствующую власть для того, чтобы удостовериться в необходимых усилиях руководства стратегических бизнес-единиц (СБЕ), естеcтвенное предназначение которых — независимая «гребля в своей лодке» в отсутствие какого либо влияния со стороны других дивизионов компании. 
      Другие «гуру» менеджмента, например, Майкл Портер, рассматривают концепцию синергизма как весьма важную: «Причиной фиаско синергизма является неспособность компаний понять его сущность и воплотить ее в реальность, а отнюдь не изъяны самой концепции». 
      Но гуру менеджмента остаются приверженцами рассматриваемой нами концепции не просто в силу слепой веры — они опираются на практические доказательства важности синергетических эффектов. Например, Гэри Хэмел (Gary Hamel) из Лондонской школы бизнеса и К. Прахалад (C. K. Prahalad) из INSEAD восхищенно отзывались о японских корпорациях, которые сумели создать и использовать стержневые компетенции и прежде всего технологические знания в соответствующих отраслях, что стимулировало их западных коллег имитировать стратегии успешных конкурентов. В научной литературе неоднократно приводился пример NEC, как корпорации, добившейся благодаря использованию синергизма устойчивых конкурентных преимуществ. Ее стратегия основана на упрочении взаимосвязей между производством компьютерного и коммуникационного оборудования, а основной бизнес компании тесно взаимодействует с технологиями, дистрибуцией, производством и закупками. Успех Banc One, объединяющей множество направлений деятельности, обеспечила принятая в организации система детальных отчетов. Система управления человеческими ресурсами Unilever позволяет ее менеджерам приобрести опыт в разнообразных отраслях, а также способствует распространению знаний о продукции и ноу-хау внутри компании. Эти и другие фирмы действительно извлекают выгоду из взаимосвязей различных бизнесов, доказывая реальность синергетического эффекта. 
      Еще одно свидетельство в его пользу — обширные статистические исследования (несмотря на то, что многие из них не отличаются четкостью и не совсем убедительны). Так, например, Ричард Румельт (Richard Rumelt) обнаружил, что результаты деятельности диверсифицированных компаний, имевших взаимосвязанные бизнесы, существенно превосходили показатели конгломератов. Но более поздние исследования показали, что различия в показателях были вызваны скорее отраслевыми различиями, а не типом диверсификации. Недостатком крупномасштабных статистических исследований является то, что они позволяют определить лишь, опережает ли в целом группа родственных диверсификаторов (многоотраслевая компания, подразделения которой специализируются на связанных между собой, родственных видах бизнеса) по достигнутым показателям неродственных диверсификаторов (многоотраслевая компания, подразделения которой специализируются на не связанных между собой, неродственных видах бизнеса, конгломерат). Данный метод оценки синергетических эффектов представляется слишком грубым. Внутри самой группы «родственных диверсификаторов» эффектами синергизма может пользоваться часть компаний. Но такого рода различия не могут быть обнаружены в общих данных по категории. Более того, приверженцы данной методологии игнорировали различия между обобществлением стратегически важных ресурсов и ресурсов, не представляющих вообще или имеющих лишь незначительную стратегическую ценность. 
      Одним из способов преодоления данного недостатка является анализ синергизма на уровне стратегических бизнес-единиц (СБЕ) (см. гл. 4). Статья «Интеграционные стратегии для группы компаний» написана Робертом Баззелом (Robert Buzzell) из Гарвардской школы бизнеса и Бредли Гейлом (Bradley Gale). Оба автора долгое время работали в известном проекте «PIMS» (аббревиатура от «Profit Impact of Marketing Strategies» («Влияние маркетинговых стратегий на прибыль»)). База данных «PIMS» содержит информацию о состоянии рынка, конкурентном положении, операционной и финансовой деятельности тысяч подразделений различных компаний. На протяжении последних 20 лет ее использовали многие исследователи, занимавшиеся изучением проблем маркетинга и стратегий. Отчет о деятельности Р. Баззела и Б. Гейла представлен в книге «The PIMS Principles» («Принципы «PIMS»). Кроме того, в ней опубликованы результаты исследований Джона Уэллса (John Wells), использовавшего базу данных «PIMS» в 1984 г. для своей докторской диссертации на тему «В поисках синергизма», которую он защищал в Гарварде. 
      Понимание преимуществ синергизма достигается в ходе сравнения непосредственной эффективности корпоративного портфеля с ожидаемыми прибылями подразделений, СБЕ по отдельности как самостоятельных экономических единиц. Ожидаемые доходы могут быть оценены на основе данных базы «PIMS». По мнению Дж. Уэллса и других исследователей, использовавших для изучения эффекта от объединения деятельности, обобществления знаний и навыков, общего имиджа разнообразные подходы, синергетический эффект в определенной степени зависит от того, что именно обобществляется в рамках компании. Например, значительный эффект масштаба может быть достигнут, если связанные с ИИР издержки будут распределены среди группы подразделений. Но такая экономия отразится на прибыльности компании, только если на ИИР уходит львиная доля ее затрат. Обобществление малозначимых активов вряд ли принесет сколько-нибудь значительные преимущества. Для изучения эффекта родственности, взаимосвязанности бизнесов в корпорации с общими навыками и знаниями подразделений Дж. Уэллс определил организации с общими характеристиками (такими, как технологические и маркетинговые) и сравнил результаты их деятельности с показателями группы неродственных диверсификаторов. Подразделения, характеризовавшиеся общей капиталоемкостью, технологиями, рыночной интенсивностью или отраслевой концентрацией, действительно опережали неродственных диверсификаторов. Но компании и с подразделениями на быстрорастущих рынках и с сильным акцентом на новые товары имели в сравнении с неродственными диверсификаторами худшие показатели. 
      При изучении результатов обобществления имиджа Дж. Уэллс в роли критерия использовал качество. Он обнаружил, что корпорации с репутацией производителей высококачественных товаров имели более высокие прибыли, чем отдельные их подразделения до объединения, что показывает положительный эффект от интеграции под положительным имиджем. Напротив, результаты корпораций, выпускавших товары низкого качества, оказались более низкими, чем до объединения. Другими словами, результаты «портфеля» оказались более низкими, чем сумма результатов, составляющих его бизнес-единиц. По мнению авторов, менеджеры должны учитывать, что синергизм или эффект от обобществления могут быть и негативными (что отмечается и в работах И. Ансоффа и Х. Итами). 
      Тот факт, что синергизм может иметь как положительные, так и отрицательные последствия, позволяет сравнить его поиск с пересечением минного поля — короткий путь существует, но вероятность подрыва слишком высока. И. Ансофф и Х. Итами обосновывают необходимость анализа менеджерами факторов риска, а в дальнейших главах предлагаются «маршруты» преодоления «заминированных участков»

Синергия, синергизм — это совместное, содружественное, взаимозависимое действие двух или нескольких сил, агентов, факторов в каком-либо одном направлении. Синергетика исследует особое состояние сложных систем в области неустойчивого равновесия, точнее динамику их самоорганизации.

В экономике слова «синергия» и «кооперация» часто выступают как синонимы. Следует заметить, что «недавно открытый» синергизм еще Карл Маркс глубоко анализировал в «Капитале» как новую силу, «которая возникает из слияния многих сил в одну общую».

Применительно к исследованию поведения социально-экономических  систем было бы разумнее оставить термин «кооперация», а не заменять его  на синергию, тем более, что синергетика как понятие было изначально введено Хакеном применительно к поведению термодинамических систем в физике.

На состояние и эффективность  работы любой организации влияют множество внутренних и внешних  факторов. Согласно свойству эмерджентности, совместное действие нескольких факторов почти всегда отличается от суммы раздельных эффектов. Именно это отличие, которое обычно называют эффектом синергии, фактором взаимодействия или кооперативным эффектом, является количественным выражением синергии.

Синергия, синергизм — это совместное, содружественное, взаимозависимое действие двух или нескольких сил, агентов, факторов в каком-либо одном направлении. Синергетика исследует особое состояние сложных систем в области неустойчивого равновесия, точнее динамику их самоорганизации.

В экономике слова  « синергия» и « кооперация» часто выступают как синонимы. Следует заметить, что «недавно открытый» синергизм еще Карл Маркс глубоко анализировал в «Капитале» как новую силу, «которая возникает из слияния многих сил в одну общую».

Применительно к  исследованию поведения социально-экономических  систем было бы разумнее оставить термин «кооперация», а не заменять его  на синергию, тем более, что синергетика как понятие было изначально введено Хакеном применительно к поведению термодинамических систем в физике.

На состояние  и эффективность работы любой  организации влияют множество внутренних и внешних факторов. Согласно свойству эмерджентности, совместное действие нескольких факторов почти всегда отличается от суммы раздельных эффектов. Именно это отличие, которое обычно называют эффектом синергии, фактором взаимодействия или кооперативным эффектом, является количественным выражением синергии.

Синергизм играет очень  большую роль в живых системах всех видов и уровней организации. Он долго не получал достойной  оценки, потому что часто существует в скрытом виде. Биологи разных направлений рассматривали и  обозначали такие явления как  симбиоз, мутуализм, коэволюция, но в основе всех этих проявлений лежит совместное действие, синергия.