Теория рационализации Тейлора

Тейлор настаивал не только на необходимости разделения планирования работ и их выполнения, но и на необходимости заранее планировать  методы работы и всю деятельность организации в целом. В идеальном  варианте организацией должен управлять  именно плановый отдел. Впервые было признано, что работа по управлению – это определенная специальность  и, что организация в целом  выиграет, если каждая группа работников будет сосредоточена на том, что  она делает успешнее всего. Здесь  необходимо подчеркнуть, что при  старой, дотейлоровской системе производства, каждый рабочий сам планировал свою работу, сам выбирал себе специальность, и сам же, как умел, осваивал ее. Теперь же администрация заранее обязывалась обеспечить его документацией, сырьем, инструментами, технологией. Рабочему оставалось только хорошо трудиться. При Тейлоре руководить стало сложнее. Менеджер должен был стать не только техническим специалистом, но и социальным инженером: знать личные качества подчиненных, решать конфликты, заботиться о своем лидерском стиле. Тейлор считал: «Прежде, чем администрация потребует от подчиненных хорошей работы, она сама должна трудиться в два раза лучше».

Главная заслуга Тейлора  состоит в том, что он продемонстрировал, насколько огромны могут быть потери рабочего времени при осуществлении старого подхода к управлению, когда администрация оставалась пассивным созерцателем течения производственного процесса, целиком возлагая на рабочих ответственность как за выполнение ими общего плана, так и за применяемые ими методы работы, а, кроме того, еще и за используемые ими инструменты. Также Тейлор впервые решил задачу многократного увеличения производства продукции не за счет расширения самого производства, а посредством совершенствования, стимулирования труда и увеличения его интенсивности. Согласно Тейлору, высокая заработная плата и низкие производственные затраты – основа хорошего управления.[10,c 124]

Итогом его преобразований стало повышение заработка 50-ти тыс. рабочих на 30-100% по сравнению с  заработком рабочих других аналогичных  предприятий и двукратное увеличение производимого продукта. Результатом  действия его системы стало отсутствие стачек и забастовок на его предприятиях. Единственное, что нужно было рабочим  для высокопроизводительного труда  – это высокая заработная плата. Отчасти он был прав, ибо в то время люди были благодарны за все, что позволяло им выжить. Физиологические  потребности доминировали. Несмотря на положительные результаты, подходы  к управлению у Тейлора носили преимущественно механический характер.

Заключение

Подводя итог, можно отметить основы системы Ф. Тейлора:

    – умение анализировать  работу, изучать последовательность  ее выполнения;

    – подбор работников  для выполнения данного вида  работ;

    – обучение  и тренировка рабочих;

    – сотрудничество  администрации и рабочих.

Практическая реализация системы включала в себя:

    – определение  и точный учет рабочего времени и нормирование операций;

    – подбор функциональных  мастеров;

    – стандартизация  орудий труда, инструмента, рабочих  операций и движений;

    – введение  инструктивных карт – «уроков»;

    – дифференциальная (прогрессивная) оплата труда.

Ф. Тейлора упрекали за то, что он превращает рабочего в придаток машины, в автомат, но в своих поздних  трудах он говорил о необходимости  формирования сознательного отношения  рабочих к вводимым новшествам, стимулирования инициативы, усердия, добросовестности, старательности, обучения рабочих, заботы о них, разъяснения целей организации. И хотя эти пожелания не привлекли  внимания современников Тейлора, а  система Тейлора осталась в памяти как «система выжимания пота», без  его работ явно замедлились бы темпы научно-технического прогресса. С первых дней внедрения теория Тейлора  встретила сопротивление рабочих, что мешало установлению взаимного  доверия между рабочими и предпринимателями. Однако тейлоризм постепенно начал  внедряться на предприятиях США, а затем  и в других промышленно развитых и развивающихся странах мира.

Список использованной литературы

1. Гвершиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий, М, Наука, 1970 – 380 с
2. Кравченко А.И. История менеджмента, М, Академический проект, 2000 – 352 с
3. Соловьев В.С., Симагина О.В. Эволюция теории организации, Новосибирск, СибАГС, 1999 – 160 с
4. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента, М, 1991 – 322 с
5. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент, Теория и практика, М, Наука, 1993 – 176 с
6. Гвершиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий, М, Наука, 1970 – 380 с
7. Кравченко А.И. История менеджмента, М, Академический проект, 2000 – 352 с
8. Соловьев В.С., Симагина О.В. Эволюция теории организации, Новосибирск, СибАГС, 1999 – 160 с
9. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента, М, 1991 – 322 с
10. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент, Теория и практика, М, Наука, 1993 – 176 с