Технология разработки управленческих решений в сфере культуры (на примере администрации Центрального района города Новокузнецка)

Государственный университет управления

Институт   Государственного управления и права

Кафедра    Государственного управления  
и  политических технологий

 

 

 

 

 

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

по дисциплине «Управленческие решения» 

    на  тему:  «Технология разработки управленческих решений в сфере культуры

(на примере администрации Центрального района города Новокузнецка)»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент

ГиМУ 4-3

Соломченко Б.А

 

 

 

Проверил:

Соколов Н.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2012

Оглавление

 

 

  
  

 
  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Под культурой мы понимаем единство достижений общества в области просвещения и искусства, а также в других областях духовной жизни, и, кроме того, умение использовать эти достижения для роста производства, для разрешения назревших задач общественного развития.

Особую роль в социально-культурной сфере занимает государственная политика, формируемая и проводимая системой ОГВ (органов государственной власти).

Просветительская политика нашей страны, которую государство проводило на протяжении десятилетий в социально-культурной сфере, строилась по идеологическим канонам, когда широкому кругу населения предлагался ограниченный круг стереотипов, сужались возможности узнать и познать все спектры культуры. На достижение этой цели был направлен целый ряд социально-правовых и организационных механизмов, например: контроль со стороны государства над каналами основных художественных ценностей, контроль над созданием творческих союзов, избирательные международные контакты и подобные формы сдерживания. Но следует помнить, что просветительская культурная политика и обеспечивающие ее механизмы исходили из общей схемы управления, воплощенной в административно-командной экономической системе. Все это проявлялось в том, что к потребителю попадала информация одобренная "верхами". В результате действия этих механизмов в стране сложилась социокультурная ситуация, основные черты которой состояли в том, что наиболее активная и творчески развитая часть населения стала создавать оппозиционные центры культуры, а основную массу населения можно было охарактеризовать как пассивную, потребительскую. Можно сделать вывод, что в результате проведения просветительской культурной политики нашего государства, вся культура была приведена в глубокий кризис: цели и задачи, которые должна нести в себе культурная политика не были достигнуты, а в особенно тяжелом положении оказалась материально-техническая и финансовая база.

Цель данной курсовой работы – изучить теоретические вопросы по данной проблеме и показать на практическом примере механизм принятия управленческих решений в культурной сфере Центрального района города Новокузнецка. Для этого нам необходимо:

• конкретизация параметров, условий и особенностей социально-экономической сферы в Центральном районе;
• определение путей, разработка предложений и мероприятий по улучшению механизма деятельности органов местного самоуправления и эффективности управления сферой культуры.
• провести системный анализ состояния и основных направлений развития объектов социально-культурной сферы;

Объектом исследования является объекты социально-культурной сферы, подведомственные администрации Центрального района.

Предметом исследования является администрация Центрального района.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основная часть

 

1. Сфера культуры

 

С момента перестройки  были сняты основные организационные  барьеры на пути развития контркультур и международных контактов,  но по-прежнему государственные органы управления сферой культуры несут ответственность за ее состояние в целом, располагая при этом практически не увеличившимися в объеме материально-финансовыми средствами. Учреждения культуры, можно сказать, поставили перед выбором: либо существовать на мизерное государственное финансирование, либо же начать зарабатывать средства, делая платными услугами бывшие бесплатные. В результате, в наихудшем положении оказались те виды деятельности сферы культуры, у которого нет потребителя, отличающегося платежеспособностью, но без существования, которых проблематичным становится развитие культуры как самостоятельно воспроизводящейся системы, выполняющей в обществе свои, определенные функции. Прежде всего, это музеи и библиотеки (к упадку последних так же привело распространение сети Интернет). Имеющиеся государственные средства в большинстве случаев отправляют в те области культуры, которые эти деньги могут приумножить и получить доход. Вставшая перед нами проблема подлежит разрешению на общем фоне экономики, черты которого не дают надеяться на улучшение ресурсного обеспечения социально-культурной сферы за счет госсредств. Необходимо кардинальное изменение системы управления культурной сферой, изменение ее материальной, технической и кадровой базы. Особое внимание привлекают именно те области, где отсутствует «богатый» потребитель.

К числу таких областей можно отнести:

• сохранение и поддержание культурно-исторических памятников (охрана и реставрация памятников культуры, сбор и фиксация народных традиций, развитие музеев и музеев-заповедников, развитие библиотек, архивов, хранилищ, коллекций);
• эстетическое воспитание подрастающего поколения;
• поддержка эстетических экспериментов и поисков.

Особое место занимает библиотечное дело. В наши дни это невозможно представить без компьютеризации, без локальной вычислительной сети, без базы данных и т.п. Лишь на современной техническом базисе, формирующемся параллельно с автоматизацией производства и управления, возможен выход в библиотечном деле на достойный уровень функционирования.

Сейчас в научной литературе можно встретить различные точки зрения на специфику управления в социально-культурной сфере. Одна из них признает за управлением функции контроля процесса производства, распределения и потребления культурных ценностей; другая — функции создания необходимых условий для проявления творческого потенциала; третья же отрицает саму возможность управления в социально-культурной сфере. Столь различные точки зрения свидетельствуют нам о сложности рассматриваемой проблемы.

При решении проблем  культуры и формирования общественно-государственной структуры управления нам надо учитывать, что объект управления в сфере культуры является одновременно и субъектом деятельности. При этом традиционный разрыв между субъектом целью приложения усилий и управления и субъектом действия может быть преодолен на пути демократизации управления культурой «со всех сторон».

Сам процесс социального управления представляет собой равнодействующие множества управленческих решений, которые принимаются и проводятся в жизнь менеджерами различных звеньев и уровней. В системе государственного управления Российской Федерации ответственная роль принадлежит Министерству культуры РФ и его органам на местах. Именно через их деятельность наиболее просматриваются основные виды, направления и эффективность государственной культурной политики.

Субъектом социального  управления выступают все социальные слои граждан, имеющие отношение к проблемам, которые подлежат решению. Из-за этого важно сформировать окружение, при котором их представления о целях общественного развития могли бы находить грамотное отражение в принимаемых управленческих решениях. Истинным выбор цели или нескольких целей (целеполагание, иначе) может быть лишь при учете объективных тенденций культурного развития страны. Данный принцип является своего рода гарантией против субъективизма в управлении культурой. И, следовательно, именно в силу этого обстоятельства возрастает необходимость научных исследований в сфере культуры, на основе которых можно было бы прогнозировать ее развитие.

Совершенствование госрегулирования предполагает необходимость в налаживании тесных контактов между субъектами и объектами культуротворческой деятельности. В наши дни, взаимодействие между различными сферами социальной, технической и культурной жизни на практике объективно требует не только их взаимоупорядочивания, но и совмещения. Отрасли культуры должны действовать на ниве единой государственной культурной политики, а государство, в свою очередь, умело направляло их деятельность на то, чтобы приумножался культурный потенциал.

Принятие решений представляет собой важную часть любой управленческой деятельности. Эффективность управления зачастую зависит от качества принятых решений. В них отображается вся та совокупность отношений, которые возникают в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Коммуникации – это своего рода «стержень», «основа» пронизывающая любую деятельность в организации, то принятие решений – это «центр», вокруг которого вращается жизнь организации. Эффективное принятие решений просто необходимо для выполнения управленческих функций. Улучшение процесса принятия грамотных объективных решений в ситуациях исключительной сложности достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и количественных методов принятия решений.

 

2. Разработка управленческих решений

Управленческие  решения – это результат конкретной управленческой деятельности менеджера. Принятие решений – это основа управления. Выработка и принятие решений, в свою очередь, это творческий процесс в деятельности руководителя любого уровня, включающий:

• формирование и постановка цели;
• изучение проблемы на основе полученной информации;
• выбор и обоснование критериев эффективности (результативности) и возможных последствий принимаемого решения;
• обсуждение со специалистами различных вариантов решения проблемы (задачи);
• выбор и формулирование наиболее оптимального решения;
• принятие решения;
• конкретизация решения для его исполнителей.

Технология менеджмента  рассматривает принятие управленческих решений как процесс, состоящий  из трех основных компонентов: подготовка решения, принятие решения и реализация решения.

Во время подготовки управленческих решений менеджером проводится экономический анализ ситуации на микро- и макро- уровне, включающий в себя поиск, сбор и обработку информации, где также выявляются и формулируются проблемы, требующие решения.

На стадии принятия решения, менеджер осуществляет разработку и оценку альтернативных решений и курсов действий, проводимых на основе расчетов множества вариантов.

На стадии реализации решения менеджер принимает меры для конкретизации решения и доведения его до исполнителей, осуществляет контроль за ходом его выполнения; вносит необходимые коррективы и дает оценку полученного результата от выполнения решения. Каждое управленческое решение имеет свой ожидаемый результат, поэтому целью управленческой деятельности является нахождение таких форм, методов, средств и инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата в заданных условиях и обстоятельствах.

Управленческие решения  могут быть обоснованным, принимаемыми на основе экономического анализа и многовариантного расчета, и интуитивными, которые, хотя и экономят время, но содержат в себе больший шанс ошибки и неопределенности.

Надо, чтобы принимаемые решения основывались на достоверной, текущей и прогнозируемой информации, анализе всех факторов, оказывающих влияние на решение, с учетом предвидения его возможных последствий.

Управленцам необходимо постоянно и всесторонне изучать поступающую к ним информацию для подготовки и принятия на ее основе управленческих решений, которые необходимо согласовывать на всех уровнях иерархической пирамиды управления.

 

1. Сущность понятия «управленческие решения».

Свое особое место в теории управления занимает проблема руководства. Обычно, под руководством принято понимать отношения, возникающие в организации в процессе и по поводу управления.

Главнейший принцип управления - единоначалие. Его суть заключается в том, что власть, как и право решения, ответственность, возможности контролировать процессы и отношения в организации предоставляются только одному должностному лицу. Значит, руководитель — это лицо, олицетворяющее ответственность, власть и право контроля. Отношения единоначалия оказывают влияние на формирование иерархической пирамиды организации.

Так как вся власть и ответственность за функции контроля над отношениями закреплены за одним лицом (менеджером), а он просто физически не в состоянии осуществлять его в полном объёме, руководитель вынужден передавать (делегировать) часть своих полномочий своим подчинённым. Это обстоятельство и формирует линейные иерархические структуры. Особенность управленческой деятельности, методов и форм их координации порождают жёсткость функциональной структуры современной организации. Таким образом, в созданной менеджером управленческой иерархии каждый работник имеет собственного руководителя, на которого возлагается вся ответственность в принятии решений по различным вопросам деятельности как организации в целом, так и ее отдельных структур.