Упарвленчксие отношения Японии

Осторожный, длительный подход к формированию российского  менеджмента, учитывающего особенности  русского менталитета, разнообразие и  широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на базе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

По ряду объективных и субъективных причин в мире сложился неоднозначный стереотип восприятия России и всего российского, соответственно, неоднозначно воспринимается и российский менеджмент. Для того чтобы осмысление российского национального стиля управления поставить на реальную научную основу, необходимо признать, что в России самобытная национальная модель управления существует, существовала всегда, и на данном историческом этапе, как и всегда ранее, ее особенности определяются спецификой вызовов современного мира. И она такова, какова она есть. При этом очевидно, что стремиться к ее улучшению вовсе не означает пытаться немедленно изменять, имплантируя за неимением лучшего чужеродные элементы иных управленческих моделей - это способно вызвать неоднозначные последствия, но только не улучшить ситуацию.

Проблема осмысления национальной управленческой идентичности важна не в последнюю очередь  и потому, что перед отечественным  менеджментом в обозримом будущем станет очевидной необходимость преодоления последствий влияния сторонних моделей управления и определения возможностей влияния со стороны новых исторических обстоятельств²¹. Так, например, имеет место дифференциации делового уклада между представителями столичных и региональных бизнес-структур, регионального несовпадения традиций ведения бизнеса и управления. При этом водораздел далеко не всегда проходит по линии образования, информированности, компетентности - скорее, различия касаются философии бизнеса, принципов человеческих взаимоотношений. Такая ситуация была сформирована ходом исторических событий 80-90 годов прошлого века, когда управленческая система страны подверглась настоящей культурологической экспансии со стороны носителей сайентологической доктрины, и «опыт развитых стран» не всегда критически осмысливался. В результате среди части отечественных управленцев привились конформистские, и даже компрадорские настроения. Региональная специфика менеджмента также значительна, что отражает географическую, национальную и культурную автономность территорий такого крупного государства как Россия.

В ближайшие годы можно  прогнозировать появление новых  «волн» управленческого влияния  в связи с проводимой государством политикой по привлечению в страну трудовых мигрантов из стран не только ближнего, но и дальнего зарубежья. В данной связи неизбежно возникновение проблем межкультурного взаимодействия субъектов и даже национальных групп в рамках бытовых, корпоративных, учебных и прочих структур. Возникает принципиально новая для современной России задача управления смешанным обществом - от уровня небольшого коллектива до уровня социума.

На данном этапе необходимы разработка и последующее осуществление  государственной программы адаптации  отечественной управленческой практики к меняющимся условиям. При этом усилия государства, направленные, с одной стороны, на накопление и обобщение нового управленческого опыта, с другой стороны, - на приспособление носителей «чужих» культур к российской управленческой традиции, - могут явиться серьезным стабилизирующим фактором, как для региональных экономических систем, так и для общества в целом.

Для исследования возможности  использования в России зарубежного опыта модернизации управленческих отношений представляется целесообразным рассмотреть главные различия в самом подходе к формированию системы управления производственной организацией и к осуществлению управленческой деятельности в российской, американской и японской школах менеджмента. Наиболее существенны различия в следующих аспектах:

1. кадровая политика;
2. оплата и стимулирование труда;
3. подготовка и переподготовка кадров менеджеров;
4. контроль и оценка результативности действий работников.

Сравнительные характеристики американской, японской и российской систем управления приведены в таблице 1 (Приложение).

Сопоставляя российский менеджмент с американским и японским, можно сделать вывод, что российский менеджмент сочетает в себе черты  как одного, так и другого, что  отвечает особенностям российского  рынка и позволяет российскому  бизнесу эффективно функционировать в сложных, постоянно меняющихся условиях.

Осторожный, длительный подход к формированию российского  менеджмента, учитывающего особенности  русского менталитета, разнообразие и  широту российских условий, - важнейшая  стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на базе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В настоящее время  происходят коренные изменения в  управлении всеми сферами человеческой деятельности. Ликвидация старой административно-командной системы управления открыла дорогу для внедрения в России новейших достижений науки управления, накопленного в мире в течение многих десятилетий опыта рациональной организации человеческой деятельности, стимулирования работников к высокопродуктивному труду в условиях либерализации экономики.

Система взаимосвязей между  субъектами управления, в основе, которой  лежит заинтересованность одного субъекта в определенном функционировании другого  субъекта, на основе вырабатываемых команд, и заинтересованность второго субъекта вести себя соответственно управленческим командам первого для достижения своих целей, поддержания эффективного функционирования и развития представляет собой управленческие отношения.

Управление в России развивалось с древних времен, однако активизация развития взглядов на управление произошла с XVI века в период ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок.

Существенные преобразования в центральном и местном управлении осуществил Петр I

На разных этапах существенный вклад в развитие системы управления внесли А.Л.Ордин-Нащокин, И.Т.Посошков, В.Н.Татищев, Екатерина II, Александр I, С.Ю.Витте, А.С.Столыпин и др.

Существенные изменения  в российской системе управления произошли в конце ХХ века в период перехода к рыночным отношениям.

Проделанная работа позволяет  сделать следующие выводы.

После распада СССР и  разрушения старой системы ведения  хозяйствования, возникла необходимость  перестройки во всех сферах управления, что привело к формированию новой концепции управления.

Основная проблемы российского  менеджмента в настоящее время  заключается в том, что реалии российской экономики сильно отличаются от тех условий, в которых зарождались  принципы менеджмента в западных странах, но на который ориентируется отечественная экономика.

На Западе самые первые исследования в области менеджмента  были сделаны классической школой управления.

Первый крупный шаг  к рассмотрению менеджмента как  науки был сделан Ф.Тейлором, который  возглавил движение научного управления. Его величайший вклад в школу научного управления состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.

Разновидностью классической школы управления является административная школа управления. Она занималась изучением вопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства. Одним из пионеров разработки такой идеи был А.Файоль

Классическая школа  управления была одним из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение в развитии управленческой мысли.

Таким образом, в первой половине XX века получили развитие четыре четко различающиеся школы управленческой мысли.

1. Школа научного управления (1905-1920 гг.).
2. Административная (классическая) школа управления (1920-1950 гг.).
3. Школа человеческих отношений (1930-1950 гг. - по настоящее время).
4. «Количественная» школа (школа количественных методов) (1950 г. - по настоящее время).

Во второй половине ХХ века широкую известность приобрели  теории, разработанные американским социологом и социальным психологом, специалистом по проблемам управления и организационного поведения, профессором  школы индустриального управления Массачусетского технологического института Дугласом МакГрегором (1906-1964). Он сравнил философию традиционного менеджмента с более современным подходом к удовлетворению от работы и выделил «человеческий дух» как основную мотивирующую силу. Два своих предположения он назвал теориями «X» и «Y».

Теория «X» воплощает  чисто авторитарный стиль управления, теория «Y» является демократическим  стилем управления и предполагает делегирование  полномочий, улучшение взаимоотношений  в коллективе. Однако это деление  чисто теоретическое и на практике имеет место комбинация различных стилей управления.

Наиболее совершенными системами управления в наше время  считаются американская и японская, имеющие свои особенности.

Сопоставляя российский менеджмент с американским и японским, можно сделать вывод, что российский менеджмент сочетает в себе черты как одного, так и другого, что отвечает особенностям российского рынка и позволяет российскому бизнесу эффективно функционировать в сложных, постоянно меняющихся условиях.

Представляется, что современные российские управленческие отношения должны обладать следующими чертами:

1. На первый план выдвигается проблема гибкости и адаптации к постоянным изменениям внешней среды, которая диктует стратегию и тактику управления, определяет структуру организации и формы управления ею.
2. Использование в управлении системного подхода;
3. Использование ситуационного подхода;
4. Признание социальной ответственности менеджера, как перед обществом, так и перед индивидом, работающим в организации.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Бурганова Л.А. Теория управления. - М.:ИНФРА-М, 2009.

2. Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник. - М.: Проспект, 2011.

3. Глазунова Н.И. Система государственного управления. - Ростов-на/Д: Феникс, 2008.

4. Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. Социология: Энциклопедия. - М.: Изд-во Энциклопедия, 2008.

5. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010.

6. Кабушкин Н.Л. Основы менеджмента: учебник. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2008.

7. Лигинчук Г.Г. Основы менеджмента: учебное пособие. - М.: МИЭМП, 2010.

8. Олянич Д.В., Кравцов С.А. О Российской национальной модели управления и её грядущих трансформациях. - Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011.

9. Осоно Э., Симидзу Н., Такеути Х. Парадоксы успеха японского менеджмента. - М.: Юрайт, 2011.

10.Оу И. Японский менеджмент. Прошлое, настоящее и будущее. - М.: ЭКСМО, 2007. 

11.Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. Международный менеджмент. - СПб.: Питер, 2009.

12.Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. - М.: Дашков и К, 2008.

 

   

 

   

¹ Кабушкин Н.Л. Основы менеджмента: учебник. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2008. С.16.

² Там же.

³ Там же. С.17.

⁴ Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. - М.: Дашков и К, 2008. С.21.

⁵ Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. - М.: Дашков и К, 2008. С.25.

⁶ Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. - М.: Дашков и К, 2008. С.34.

⁷ Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. Социология: Энциклопедия. - М.: Изд-во Энциклопедия, 2008. С.927.

⁸ Глазунова Н.И. Система государственного управления. - Ростов-на/Д: Феникс, 2008. С.418.

⁹ Там же.

¹⁰ Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник. - М.: Проспект, 2011. С.46.

¹¹ Там же.

¹² Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. - М.: Дашков и К, 2008. С.13.

¹³ Лигинчук Г.Г. Основы менеджмента: учебное пособие. - М.: МИЭМП, 2010. С.127.

¹⁴ Лигинчук Г.Г. Основы менеджмента: учебное пособие. - М.: МИЭМП, 2010. С.129.

¹⁵ Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. С.143.

 

¹⁶ Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. С.144.

 

¹⁷ Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. Международный менеджмент. - СПб.: Питер, 2009. С.217.

¹⁸ Оу И. Японский менеджмент. Прошлое, настоящее и будущее. - М.: ЭКСМО, 2007. С.39.

¹⁹ Осоно Э., Симидзу Н., Такеути Х. Парадоксы успеха японского менеджмента. - М.: Юрайт, 2011. С.12.

²⁰ Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. С.137.

 

²¹ Олянич Д.В., Кравцов С.А. О Российской национальной модели управления и её грядущих трансформациях. - Ростов-н/Д:  Изд-во ЮФУ, 2011. С.5.