Казенные предприятия, типы, особенности функционирования в России

Рассмотренные вопросы, относящиеся к правовому  статусу казенного предприятия, позволяют сказать, что данная организационно-правовая форма коммерческой организации является уникальной, т.к. сочетает в себе одновременно две организационно-правовые формы: самостоятельной коммерческой организации и учреждения.

Уникальность  данной формы предприятия определяется еще и тем, что количество таких предприятий в стране находится в минимальной пропорции к количеству коммерческих организаций всех остальных форм предприятий вместе взятых.

Создание в  нашей стране казенных предприятий  базируется на широко используемом опыте экономически развитых стран (Англия, Франция, ФРГ), где предприятия оборонных отраслей, связи, полиграфические и некоторые иные получают статус казенных. Но в отличие от наших предприятий они не имеют ни юридической, ни какой иной самостоятельности и представляют собой фактически подразделения, выступающие в правоотношениях от имени государства. По сравнению с ними отечественные аналогичные предприятия обладают большим кругом прав, однако объем этих прав гораздо уже, чем у обычной коммерческой организации. Достаточен ли объем предоставленных казенному предприятию прав, может показать только практика. [6]

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом о государственных  и муниципальных унитарных предприятиях, по решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Из приведенных  выше норм Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что собственник  имущества - государство - вправе изъять принадлежащее ему имущество  из одного казенного предприятия  и передать его другому казенному предприятию. В этом случае не происходит перехода права собственности от одного субъекта к другому, поскольку как до передачи, так и после нее собственник не изменится, им будет оставаться государство.

Что же изменяется при передаче собственником имущества от одного казенного предприятия другому? Происходит смена субъектов права оперативного управления, что не является равнозначным переходу права собственности. А, следовательно, в случае изъятия государством имущества от одного казенного предприятия и предоставления этого имущества другому казенному предприятию, такая операция для целей налогообложения не будет рассматриваться реализацией.

Однако, как  предусмотрено абзацем 3 пунктом 4 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий  и организаций", предоставленная  ранее льгота не сохраняется и в случае безвозмездной передачи имущества в течение двух лет с момента предоставления такой льготы. При перераспределении недвижимого имущества между государственными унитарными предприятиями МПС Российской Федерации, такое перераспределение следует признать безвозмездной передачей.

Таким образом, при безвозмездной передаче в  течение двух лет с момента  предоставления льготы налогооблагаемая прибыль увеличивается на остаточную стоимость этих основных средств и производственных затрат по объектам, не завершенным строительством.

Тем не менее, в  законе о налоге на прибыль имеется  специальная норма, применяемая  к отношениям между железными  дорогами. Согласно абзацу 6 пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О  налоге на прибыль предприятий и организаций" не включаются в налогооблагаемую базу также:

1. Стоимость оборудования, безвозмездно полученного атомными электростанциями для повышения их безопасности.
2. Стоимость основных производственных фондов, а также средств, предусмотренных на капитальные вложения по развитию их производственной и непроизводственной базы, и другого имущества, безвозмездно полученного для осуществления производственной деятельности одними железными дорогами, предприятиями и организациями от других железных дорог, предприятий и организаций (переданных по решению Министерства путей сообщения Российской Федерации, управлений и отделений железных дорог).

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что льгота при передаче имущества  от одного казенного предприятия железной дороги другому казенному предприятию железной дороги в течение двух лет с момента ее предоставления не сохраняется. Вместе с тем не включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль стоимость переданного таким образом имущества. [7]

1.3. Проблемы государственного управления собственностью

В результате проведения "ваучерной" приватизации была решена одна из основных задач экономической  реформы - создана необходимая для  функционирования рынка "критическая масса" приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности к 1 июля 1994 года стали работать на полностью или частично приватизированных предприятиях, доля которых в общем объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.

В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм государственных предприятий.

Стало ясно, что  разрушение монополии государственной  собственности не означает отказа от госсобственности как таковой. Она остается, хотя попытки априорного количественного определения ее роли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно только утверждать, что этот сектор российской экономики в силу специфических путей развития России будет в обозримом будущем достаточно крупным. Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.

Можно выделить два основных способа управляющего воздействия на предприятия и  их объединения.

1. Государственное регулирование, которое включает установление нормативной базы рыночной экономики ("правил игры") и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).

2. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ (АО).

К числу организационно-правовых форм, в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятся казенные предприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100-процентным государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или золотая акция.

При переходе к  рыночной экономике её главным регулятором  становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентоспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

«Казенными» называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся  под прямым государственным управлением  по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно  государство принимает на себя ответственность  по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по государственными закупкам и другое. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными  предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе  государственных предприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство Российской Федерации. Оно определяет, и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления  указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть: во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая  реализация этих положений видится  в следующем:

1. Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
2. В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
3. Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
4. Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.
5. Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.
6. Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.