Налоги и налоговые доходы

Однако если рассматривать не номинальные (предельные) налоговые ставки, указанные в соответствующих законодательных актах, а экономические, т.е. отношение всей суммы уплаченного налога ко всему полученному доходу налогоплательщика, то среди современных налогов можно найти много регрессивных, в том числе практически все косвенные налоги – акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины.

Рассмотрим  следующий пример. Первый налогоплательщик имеет доход 15 000 руб. и полностью  тратит его на приобретение товаров и услуг. Доходы второго – 50 000 руб., из которых только на 35 000 руб. приобретаются товары и услуги, а остальные 15 тыс. руб. направляются им на сбережения (например, на счет в Сбербанке). В процессе приобретения товаров и услуг первый уплачивает НДС в размере 2 700 руб. (будем считать, что ставка НДС на все товары составляет 18%). Второй уплачивает существенно больше – 6 300 руб. Однако если мы определим экономическую ставку налога и соотнесем сумму уплаченного налога с общей величиной полученного дохода, то для первого налогоплательщика она составит 18%, а для второго - всего лишь 12,6%.

Строго говоря, регрессивность налогообложения косвенными налогами имеет место в отношении  не налогоплательщиков (каковыми являются предприятия и иные юридические лица), а носителя налогов – населения, т.е. потребителей товаров. При прочих равных условиях, чем ниже уровень доходов того или иного человека, той или иной социальной группы, тем большую долю в его доходах составляют косвенные налоги.

Еще одним примером регрессивного налогообложения является НДС в Германии: если предприниматель получает в календарном году доход не выше 60 тыс. марок, то он имеет право на регрессивное налогообложение и вносит в бюджет лишь 80% расчетной суммы НДС.

Также регрессивный метод налогообложения применяется при установлении шкалы ставок государственной пошлины за подачу исковых заявлений имущественного характера в судебные инстанции. Таким образом, чем выше сумма иска, тем меньше процент пошлины.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги являются обязательным атрибутом существования любого государства. Еще У. Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить законно установленные и обоснованные налоги – это действительно естественно, платить "ненормальные" налоги – это неестественно.

Вся проблема заключается  в определении той границы, за которой "нормальные" налоги становятся "ненормальными". В настоящее  время экономисты оперируют кривой А. Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А. Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов. Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов налогообложения и повысить налоговую мораль общества государство вынуждено применять различные методы налогообложения.

Равное налогообложение  – самое простое и примитивное, удобное обложение, но не учитывающее способность плательщика к уплате налога (т.е. малоимущие несут большее налоговое бремя), но тем не менее встречающееся в такой сверхцивилизованной стране как Япония.

При пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода.

Простому человеку очень приятна идея прогрессивного налогообложения. Так, Новая Зеландия имеет высокоразвитую систему социального  обеспечения, которую дополняют  бесплатное образование, медицинское  обслуживание и другие услуги. Законом о социальном обеспечении 1938 предусмотрена защита граждан в случае их нетрудоспособности по старости или болезни, выплата пенсий вдовам и сиротам и пособий по безработице. Эта система финансируется за счет прогрессивного подоходного налога.

Данная схема (прогрессивное налогообложение) выглядит справедливо — чем богаче, тем  больше платишь. Регрессивное же налогообложение  видится вообще "жутким произволом".

А на практике прогрессивная  шкала — это ни что иное, как  мощный стимул к сокрытию доходов. Регрессивная же — наоборот, с ней декларировать богатство выгодно. И если отвлечься от процентов, то оказывается, что при регрессивной шкале, несмотря на как бы меньший процент, богатые в абсолютном исчислении платят гораздо больше, чем платили бы при прогрессивной шкале.

В 2000 г. была проведена  реформа подоходного налога, или  налога на доходы физических лиц, важнейшим  элементом которой стало установление единой процентной ставки налога на уровне 13%. Основной целью реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от уплаты налога.

Результат реформы - увеличение поступлений подоходного  налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в  реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов.

Формальный переход от прогрессивной к плоской ставке налогообложения должен был привести к снижению прогрессивности подоходного налога. Но в условиях, когда налогоплательщики с высокими доходами имеют более широкие возможности для уклонения от уплаты подоходного налога, действовавшая до 2001 г. формально прогрессивная шкала подоходного налога могла быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в немалой степени был вызван сокращением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

В вышесказанном  ничего удивительного нет, это давно известно. Удивительно только то, что количество яростных фанатов прогрессивной шкалы от этого не уменьшается.

 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Кулишер И.М. Очерки финансовой науки.— Петроград, 1919—С. 186.

2.  Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. – ПиЖ 2000 № 29.

3.  «Налоги и налогообложение в России», Л.Н.Лыкова, «Дело», Москва, 2006г.

4.  «Налоги и налогообложение», О.В.Мандрощенко, М.Р.Пинская, «Дашков и К^о», Москва, 2006г.

5.   «Налоги и налогообложение» А.В.Перов, Л.В.Толкулин, «Юрайт», Москва,2007г.

6.  Шапкова Е.Ю. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

7.  Лекции Бондаревой Н.А. по дисциплине «Методология, методика и практика исчисления налогов»

8.  http://www.ur-library.info/articles/10/12/495/extra/1.html

Важнейшим инструментом государства  в реализации поставленных целей  является налоговая политика. Налоговая  политика влияет практически на все социально-экономические сферы страны и неразрывно связана со многими элементами государственного управления, такими как: кредитно-денежная политика, ценообразование, структурная реформа экономики, торгово-промышленная политика и др. Манипулируя налоговой политикой, государство стимулирует экономическое развитие или сдерживает его. Однако главным направлением налоговой политики в конечном итоге является обеспечение экономического роста. Именно с экономическим ростом связываются показатели развития производства и его эффективности, возможности повышения материального уровня и качества жизни.

Налоговая политика относится к косвенным  методам государственного регулирования, так как она лишь обеспечивает условия экономической заинтересованности или незаинтересованности в деятельности юридических и физических лиц и не строится на базе властно-распорядительных отношений. Одновременно налоговая политика как косвенный метод государственного регулирования более гибко воспринимается экономикой и поэтому более широко применяется в рыночных системах, чем методы прямого государственного регулирования.

1. Основные понятия налоговой  политики

Рассмотрим основные понятия налоговой  политики государства - эффективная налоговая нагрузка, налоговая капитализация и оптимальное налогообложение.

Эффективная налоговая нагрузка определяет и  показывает, кто несет бремя того или иного налога и, соответственно, кто выигрывает от мены или снижения этого налога. С переложением налогов  связан хорошо известный закон связи  налогов с ценами, который гласит, что с повышением ставок налогов, растут цены, а при снижении этих ставок растут прибыли, т.е. можно сказать, что цены товаров эластичны повышению налогов, но не эластичны их снижению.

Налоговая капитализация - это проявление побочного  непрямого эффекта от снижения налогов (введение льготы по налогам), выражающегося в приросте капитала у всех участников рынка конкретного товара, включая и не пользующихся непосредственно выгодами льготы. Природа данного эффекта состоит в том, что после введения налоговой льготы для какого-то сектора рынка этот сектор становится более привлекателен для инвесторов, в него начинают интенсивно притекать новые капиталы и, соответственно, увеличивается рыночная стоимость уже задействованных в этом секторе производственных и коммерческих активов. [1]

Оптимальность налогообложения принято оценивать  с точки зрения общего эффекта  для благосостояния общества и с  точки зрения выгод для определенного налогоплательщика. Этот эффект определяется известными принципами справедливости и определенности налогообложения.

Одним из показателей оптимальности применяемой  системы налогообложения служит разница между общей массой частных  благ, потерянных налогоплательщиками в результате применения этой системы налогообложения, и суммой общих (общественных) благ, приобретенных обществом в целом. Частично эта разница может быть оценена как общие расходы государства и налогоплательщиков на поддержание функционирования налоговой системы. Другие эффекты, такие как моральное неудовлетворение, от уплаты налогов, недовольство граждан тем, как расходуются средства, собранные с них в виде налогов и др. не поддаются количественной оценке и обычно исследуются как качественные показатели.

В современных условиях, очень важно  не столько то, с кого, как и  в каких размерах берутся налоги, сколько то, на какие цели они  расходуются. Учитывая сказанное, необходимо ввести понятие чистого бремени (для общества в целом, для отдельных  категорий налогоплательщиков и для каждого налогоплательщика или домохозяйства в отдельности), которое будет рассчитываться не как сумма всех налогов или как результат деления суммы собранных налогов на число налогоплательщиков, а как разность между уплаченными гражданами государству суммами налогов и полученными гражданами от того же государства финансовыми средствами или иными материальными благами.

При оценке оптимальности налогообложения  на основе использования этого понятия  ставиться под сомнение тот вроде  бы "однозначный" вывод, что налоговое бремя населения всегда выше в том государстве, где больше собирается налогов. Например, если в Дании доля налогов в ВВП временами превышает 50%, а в Индонезии обычно держится в пределах 30%, то вывод о том, что налоговое бремя для всех датчан в целом выше, чем для индонезийцев, будет ошибочным. На самом деле в Дании до 2/3 всех собранных налоговых доходов возвращается населению (в форме прямых социальных выплат или в виде предоставления иных социальных и материальных благ), тогда как в Индонезии на эти цели расходуется менее ¼ доходов.

Таким образом, именно от характера и сущности проводимой государством и его органами налоговой политики зависит, определять ли налог как "бремя", "зло" или как способ (эффективный в  большей или меньшей степени) перераспределения материальных благ и финансирования общих объектных потребностей общества. [2]

При анализе налоговой политики необходимо различать такие понятия, как субъекты, принципы формирования, инструменты, цели и методы налоговой политики.

Субъектами  налоговой политики, в зависимости  от государственного устройства, выступают  федерация, субъекты федерации (земли, республики, входящие в федерацию, области и т.д.) и муниципалитеты (города, районы, городские округа, поселения и т.д.). В Российской Федерации субъектами налоговой политики являются Федерация, республики, области, края, автономные области, города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, а также местное самоуправление - города, районы, городские округа, поселения, районы в городах. Каждый субъект налоговой политики обладает налоговым суверенитетом в пределах их полномочий, установленных налоговым законодательством. Как правило, субъекты Федерации и муниципалитеты имеют право вводить и отменять налоги в пределах перечня региональных и местных налогов, установленного федеральным налоговым законодательством.

Вместе  с тем им предоставляются широкие  полномочия по установлению налоговых  ставок, льгот и других преференций, а также в установлении налоговой базы. Проводя налоговую политику, ее субъекты могут воздействовать на экономические интересы налогоплательщиков, создавать такие условия их хозяйствования, которые наиболее выгодны как для самих налогоплательщиков, так и для экономики региона в целом.

Результативность  налоговой политики в значительной мере зависит от того, какие принципы государство закладывает в ее основу. Различают следующие основные принципы построения налоговой системы:

соотношение прямых и косвенных налогов;