Налоговая ответственность и ее основания

     Меры  финансовой ответственности за бюджетные  правонарушения (признак наказуемости бюджетного правонарушения) представлены в ст. 282 БК РФ. К бюджетным правонарушителям могут быть применены следующие меры:

     - предупреждение о ненадлежащем  исполнении бюджетного процесса;

     - изъятие бюджетных средств;

     - блокировка расходов;

     - наложение штрафа;

     - начисление пени.

     Следующей разновидностью финансовых правонарушений являются валютные правонарушения. Правовую характеристику этих нарушений содержит Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и ряд других нормативно-правовых актов.

     Общественная  опасность валютных правонарушений заключается в причинении вреда  отношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением валютными  ценностями.

     Основными валютными правонарушениями, как  следует из Федерального закона "О  валютном регулировании контроле", являются: приобретение и продажа валютных ценностей помимо уполномоченного банка, нарушение правил об обязательной продаже части валютной выручки в уполномоченном банке, нарушение правил открытия и ведения валютных счетов и т.п.

     Наказуемость  валютных правонарушений закреплена не только Федеральным законом "О  валютном регулировании и валютном контроле", но и иными нормативно-правовыми  актами, принятыми Министерством  финансов Российской Федерации.

     В качестве санкций за валютные правонарушения законодатель называет не только штрафы, но и приостановление действия лицензии; взыскание в доход государства всего необоснованно приобретенного по сделке с валютными ценностями; отзыв лицензии.

     По  данным Росфиннадзора, нарушения в  этой сфере растут с 2006 года, когда их число насчитывало 7 834 . В 2007 году эта цифра увеличилась до 8 766, а в 2008-м — до 9 550 . [14]

     Количество  правонарушений в области валютного  законодательства РФ и актов органов  валютного регулирования в 2010 году увеличилось на 6,5% и составило 23 024 против 21 622 в 2009-м.

     Банковские  правонарушения. Еще одной разновидностью финансовых правонарушений являются правонарушения, посягающие на публичные банковские отношения. Основными нормативно-правовыми  актами, определяющими эту разновидность финансовых правонарушений, являются: Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; Инструкция ЦБ РФ "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности".

     Банковская противоправность определяется в ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" как нарушение кредитной организацией федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации.

     Общественная  опасность этих правонарушений состоит  в причинении вреда (или угрозе его  причинения) публичным банковским отношениям, складывающимся между Банком России и иными кредитными организациями. Это могут быть отношения банковского надзора, отношения обеспечения стабильности денежной системы, отношения, обеспечивающие защиту вкладов в коммерческих банках и т.д.

     Противоправное  деяние может проявляться в виде непредставления ЦБ РФ информации, невыполнения нормативов ЦБ РФ (например, норматива текущей ликвидности), искажения отчетности, нарушения условий формирования резервного фонда и уставного капитала и т.д.

     Наказуемость  банковских правонарушений определена в ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Так, к кредитной организации могут быть применены следующие меры финансовой ответственности: наложен штраф; отозвана лицензия на осуществление отдельных банковских операций; введен запрет на открытие филиалов и др.

     В нормативно-правовых актах, устанавливающих  банковские правонарушения, отсутствует  указание на наличие вины, что является недостатком банковского законодательства.

     Субъектами  банковских правонарушений выступают  исключительно кредитные организации.

     В ходе проведенных в 2010 году проверок выявлено 16 422 нарушения в деятельности кредитных организаций (их филиалов). Наибольшее количество нарушений касается требований законодательства в области  противодействия легализации (отмыванию) доходов,

полученных  преступным путем, и финансированию терроризма — 3979, или 24,2% от общего числа  нарушений. Значительную часть составили  нарушения при проведении кредитных  операций — 3714 (22,6%), достоверности учета  и отчетности — 1443 (8,7%), соблюдения расчетной дисциплины — 1279 (7,7%), организации работы по ведению бухгалтерского учета— 1156 (7,0%). [13] 

2.3 Судебная практика

     Государство, будучи официальным представителем и гарантом безопасности всех участников финансовых правоотношений, устанавливает способы защиты их нарушенных прав. С помощью мер государственного принуждения обеспечивается исполнение субъектами финансового права своих юридических обязанностей, а в необходимых случаях осуществляется восстановление нарушенных прав.

     Несомненным демократическим достижением российского государства является правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов финансовых правоотношений по защите нарушенных прав. Эта возможность гарантирована Бюджетным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и другими актами.

     Расширение  сферы применения судебного порядка  защиты прав для всех субъектов финансового права стало одним из важных направлений защиты субъективных прав и особая роль в решении финансовых споров возлагается на суды общей юрисдикции, так как именно в судах общей юрисдикции происходит «первичное» рассмотрение большинства споров, возникающих из финансово-правовых отношений с участием граждан. [9, с. 211]

     Вместе  с тем, практика применения ныне действующих  нормативных актов, определяющих порядок  разрешения финансово-правовых споров, свидетельствует об определённых проблемах  в этом вопросе, для решения которых необходим всесторонний анализ как действовавшего, так и действующего законодательства Российской Федерации, опыта правового регулирования в зарубежных странах, который позволит определить направления дальнейшего совершенствования механизма предупреждения и разрешения финансово-правовых споров.

     Финансово-правовые споры являются самостоятельным  видом спора, возникающим между  частными и публичными субъектами в  сфере применения публичного права, но отличаются от публично-правого  спора по основаниям возникновения и применяемым санкциям, по источникам закрепления, по характеру. Поэтому виды финансово-правовых споров могут определяться различными основаниями и по инициативе, как частного, так и публичного субъектов. Целью гражданского производства юрисдикционного характера является рассмотрение и разрешение индивидуальных споров о финансовом праве.

     Основные  причины возникновения финансово-правовых споров:

     1) Нарушение финансового законодательства органами государственной власти. В основном эти нарушения вызываются бюрократическим, пренебрежительным отношением сотрудников соответствующих компетентных государственных органов к соблюдению норм, охраняющих субъективные права граждан (незаконное удержание суммы налога, невыплата сумм детских пособий и др.). Наряду с этим нарушение законодательства может быть связано с заблуждением, незнанием или неточным знанием действующих законов.

     2) Неисполнение или недобросовестное исполнение финансового законодательства гражданами (неуплата гражданином суммы налога; нецелевое использование денежных средств, выделенных гражданину органом местного самоуправления на приобретение жилья, и т.п.).

     3) Различное толкование действующего финансового законодательства как органами государственной власти, так и гражданином.

     4) Наличие пробелов в финансовом законодательстве.

     5) Добросовестное заблуждение относительно содержания или объема прав гражданина, т.е. предъявление таких требований, на удовлетворение которых гражданин не имеет прав.

Особенности применения законодательства при разрешении основных видов финансово-правовых споров в судах общей юрисдикции.

     Круг  отношений, регулируемых положениями  законодательства о налогах и  сборах, определен в ч. 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ, который не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений (например, к правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением условий работы с наличными деньгами и порядком ведения кассовых операций, а также с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением и т.д.).

     Налоговый кодекс РФ предоставляет налоговым  органам широкие полномочия для  реагирования в случае, если они  посчитают, что налогоплательщик или  иной участник налоговых правоотношений допускает нарушения законодательства о налогах и сборах. При этом применяемые меры относятся не только к судебным, но и к тем, которые можно назвать мерами оперативного реагирования: истребование документов, осуществление проверок и т.п. (ст.31 НК РФ). [11]

     В то же время аналогичных возможностей у иных участников налоговых правоотношений как таковых нет: из всех прав, предоставленных  Налоговым кодексом РФ, можно отметить право на обжалование актов налоговых  органов и их действий в суде или вышестоящему налоговому органу, что вряд ли можно отнести к мерам оперативного воздействия, учитывая длительность их применения. И это несмотря на то, что в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит специальный порядок регулирования рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений. Конечно, у налогоплательщика есть право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу или иным федеральным законам (подп.11 п.1 ст.21 НК РФ), однако на практике такое невыполнение лишь предшествует обжалованию незаконных действий в суд.

     В настоящее время необходимо поставить  вопрос о закреплении в Налоговом  кодексе РФ мер оперативного воздействия, которые участники налоговых правоотношений могут применять в случае нарушения законодательства о налогах и сборах со стороны государственных органов. В противном случае налоговые органы и налогоплательщики будут находиться в состоянии фактического неравенства, т.к. налоговый орган имеет возможность оперативно реагировать на те или иные действия участников налоговых правоотношений, которые вынуждены часто только в суде доказывать неправоту налоговых органов.

     Суды  общей юрисдикции по-прежнему удовлетворяют  большое количество исков о взыскании с налогоплательщиков суммы недоимки по налогам.

     Значительный  рост количества рассмотренных дел  данной категории вызван тем, что  законодатель в ст. 104 НК РФ предусмотрел возможность взыскания с налогоплательщика  налоговым органом санкции исключительно в судебном порядке. При этом взыскание в судебном порядке налоговой санкции, когда сам налогоплательщик с нею согласен, обременяет последнего необходимостью уплаты еще государственной пошлины, которая по искам имущественного характера бывает довольно значительной. [12]

     Стоит отметить, что уплата в добровольном порядке налоговой санкции порой бывает проблематичной, поскольку ст.104 НК РФ не устанавливает сроки ее уплаты, а налоговые органы указывают зачастую нереальные сроки - в 5 или 10 дней, что не позволяет налогоплательщику своевременно изыскать необходимые денежные средства.

     В этой связи, необходим возврат к  ранее действовавшему порядку, когда  налоговому органу было предоставлено  в случае согласия налогоплательщика  право на бесспорное списание признанных сумм налоговых санкций. Гарантией защиты прав налогоплательщиков по таким случаям могло бы быть законодательное закрепление возможности последующей судебной защиты независимо от первоначального согласия с решением налогового органа о взыскании налоговой санкции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ

     Современное финансовое законодательств не может  дальше развиваться без собственных  средств защиты и в нем должны преобладать меры прямого действия, поскольку не обеспеченное реальными мерами ответственности требование закона позволяет безнаказанно совершать правонарушения. Собственные меры финансового принуждения позволят избежать негативных последствий для государственной экономики и жизнеобеспечения общества. Изобилие декларативных, отсылочных и «пустых» норм дает возможность различного толкования при применении мер ответственности, и уклонения от нее.