Налоговые преступления

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых  в соответствии с законодательством  о налогах и сборах возложены  обязанности по исчислению, удержанию  у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов (налог на доходы физических лиц - ст. 226, на прибыль - ст. 286, на добавленную стоимость - ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации). Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее – Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль возникают в крайне редких случаях, когда налогоплательщиками являются иностранные лица, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, либо иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации.

Таким образом, на налоговых агентов  в основном возложены обязанности  по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В большинстве случаев  эти обязанности исполняют работодатели (организации и физические лица). В целом налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, однако круг обязанностей у них несколько иной, так как фактически они призваны содействовать уплате налогов и сборов.

Согласно представленным данным судами области рассматривались дела по статье 199.1 УК РФ:

в 2007 году:

· находилось в производстве 3 уголовных  дела в отношении 3 лиц, из которых  рассмотрены – 2 дела в отношении 2 лиц, в том числе: с прекращением - 1 дело в отношении 1 лица по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – 1 дело. Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода – 1 дело.  

В 2008 году:

· находилось в производстве – 9 уголовных  дел в отношении 9 лиц, из которых рассмотрены – 8 дел, в том числе: с постановлением приговора – 5 дел (осуждено 5 лиц, оправдано – 0), с прекращением - 2 дела (по не реабилитирующим основаниям – в отношении 2 лиц (в связи с деятельным раскаянием, истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – 1 дело, рассмотрено дел в особом порядке – 5.

Остаток неоконченных дел  на конец отчетного периода – 1 дело. 

В 2009 году:

· находилось в производстве – 10 уголовных дел в отношении 10 лиц, из которых рассмотрены – 8 дел в отношении 8 лиц, в том  числе: с постановлением приговора  – 6 дел (осуждено 5 лиц, оправдано – 1), с прекращением - 2 дела (по не реабилитирующим основаниям – в отношении 2 лиц (в связи с истечением срока давности уголовного преследования – п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ), возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – 0, рассмотрено дел в особом порядке – 1.

Остаток неоконченных дел  на конец отчетного периода – 2 дела. 

По рассмотренным делам  привлекались лица:

1. в 2007 году:

· прекращены уголовные  дела в отношении 2-х лиц по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. 

2. 2008 году:

· по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ осуждено – 4 лица:

- лишение свободы с  применением ст. 73 УК РФ – 1 лицо;

- штраф – 3;

· по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ осуждено – 1 лицо:

- штраф – 1.

·прекращены уголовные дела в отношении 2-х лиц:

- по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ  – 1;

- по ч. 1 ст. 199.1, ст. 199.2 УК РФ – 1. 

3. 2009 году:

· по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ осуждено - 4 лица:

- штраф – 4;

· по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ осуждено – 1 лицо:

- штраф – 1.

·прекращены уголовные дела:

- по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ  – 2.

· по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ оправдано  – 1 лицо. 

 

Судебная практика применения анализируемого состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, в настоящее время в Иркутской области незначительна. Как показало обобщение судебной практики, за исследуемый трехлетний период судами рассмотрено 18 уголовных дел.

Особую сложность применительно  к данному составу преступления представляет установление личного мотива действий налогового агента. Это оценочное понятие законодатель не раскрывает, хотя оно встречается в ряде статей УК РФ. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного суда разъяснено, что личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду как имущественного, так и неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Анализ обобщения судебной практики показал, что суды области  в основном правильно раскрывают понятие «личного интереса» при  квалификации действий виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ. Под личным интересом суды понимают отвлечение удержанных сумм налогов и сборов с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел. В некоторых случаях под личным интересом понимается отвлечение удержанных сумм налогов и сборов на нужды предпринимательской деятельности, для пополнения производственных фондов предприятия, в котором имеется доля личной собственности налогового агента, получение денежных средств из кассы в качестве заемщика на личные нужды.

Так, приговором … городского суда Иркутской области от 8 июля 2008 года К. осужден по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к наказанию с применением  ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 330000 рублей.

При рассмотрении дела судом было установлено, что К., зная о растущей задолженности предприятия перед бюджетом по перечислению налога на доходы физических лиц, при наличии денежных средств на счетах предприятия и в кассе, что объективно давало возможность Генеральному директору ООО «данные изъяты» К. исполнить свою обязанность налогового агента по перечислению указанного налога в бюджет, действуя в личных интересах, принимал решения о направлении денежных средств с расчетного счета ООО «данные изъяты» для пополнения производственных фондов предприятия, в котором имеется доля его личной собственности. Кроме того, К., действуя в личных интересах, в качестве заемщика получил из кассы предприятия денежные средства в сумме 7425000рублей.

Приговором … районного  суда Иркутской области от 2 сентября 2008 года признан виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ш., действуя в личных целях, выраженных в стремлении извлечь выгоду как имущественного, так и неимущественного характера, обусловленных такими побуждениями как повышение своего авторитета среди подчиненных ему сотрудников, обеспечение бесперебойной работы предприятия, создания видимости стабильности работы для контрагентов, за период времени с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года не перечислил в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в общей сумме 885748,09 рублей, что установлено крупным размером и израсходовал денежные средства на туристическое обслуживание; на оплату за железнодорожные услуги; на выдачу подотчетным лицам кредитов в личное пользование; на приобретение основных средств и материалов для достижения наибольшей прибыли и обеспечения себя и работников предприятия заработной платой.

Обобщение судебной практики показало, что суды области при  рассмотрении дел данной категории  учитывают требования п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъясняющей, что в силу неисполнения налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

В случае, когда лицо из личных интересов не исполняет обязанности налогового агента и одновременно, будучи налогоплательщиком, уклоняется от уплаты налогов, имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и ст. 198 либо ст. 199 УК РФ. Таким образом, мотив, по которому лицо не исполняло обязанности налогового агента, подлежит обязательному выяснению в судебном заседании и мотивировке в приговоре.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое лицо, имеющее статус индивидуального  предпринимателя, руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник, уполномоченный на совершение таких действий, а также лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного бухгалтера (п. 17 Постановления Пленума).

Изучение судебной практики показало, что по всем поступившим в суд делам субъекты преступлений были установлены правильно. В 10 случаях вынесения обвинительных приговоров за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, субъектами являлись:

-генеральные директора обществ с ограниченной ответственностью – 3;

-директора обществ с ограниченной ответственностью – 4;

-индивидуальные предприниматели – 1;

-единственный участник и учредитель общества с ограниченной ответственностью – 1;

-директор муниципального унитарного предприятия –1.

Объективная сторона  преступления заключается в бездействии, то есть неисполнении обязанностей налогового агента, а именно:

-неисполнении обязанностей по исчислению налогов;

-неисполнении обязанностей по удержанию налогов;

-неисполнении обязанностей по перечислению налогов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

Анализ судебной практики показал, что во всех 10 случаях вынесения  обвинительных приговоров в течение  исследуемого периода времени, формой неисполнения обязанностей налоговых агентов явилось неисполнение обязанностей по перечислению исчисленных и удержанных налогов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

Преступление, предусмотренное  статьей 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым  агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п. 3 ст. 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Обобщение показало, что  суды по поступившим уголовным делам  о преступлениях, предусмотренных  статьей 199.1 УК РФ, проводят анализ на наличие  в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого, обвинительном  заключении данных о нарушении конкретных норм законодательства о налогах и сборах, действовавших на момент совершения преступления, а также сроков уплаты конкретных налогов и (или) сборов.

Если в обвинительном  заключении отсутствовали указанные  и другие данные, что исключало  возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе решал вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Так … городским судом  Иркутской области было рассмотрено  уголовное дело в отношении руководителя ООО «данные изъяты» А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению в период с 1 января 2006 года по 31 марта 2007 года А., руководствуясь личными интересами, не исполнила обязанности налогового агента по перечислению сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с доходов работников предприятия.

Суд установил, что в обвинительном заключении отсутствовали данные о времени фактических выплат заработной платы работникам ООО «данные изъяты» за период с 1 января 2006 года по 31 марта 2007 года и о времени фактических перечислений ООО «данные изъяты» за этот же период в размере 1730000 рублей. Также в обвинительном заключении отсутствовали данные о том, что за какой период времени была фактически начислена и удержана ООО «данные изъяты» сумма налога на доходы физических лиц.

В связи с изложенными  недостатками суд 26 ноября 2008 года возвратил уголовное дело в отношении А. прокурору г. … в соответствии со ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Постановлением …  городского суда Иркутской области  от 28 декабря 2007 года в порядке ст. 237 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя было возвращено прокурору уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования Ф. обвинялся в  том, что, являясь директором ЗАО «данные изъяты», в период с 01 октября 2005 года по 01 октября 2006 года умышленно в личных интересах, не исполнил обязанность налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет в крупном размере на сумму 2455407 рублей 72 копейки.

Применительно к обстоятельствам  инкриминируемого Ф. деяния, не был  указан мотив, который существенно влияет на квалификацию и тяжесть совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и в соответствии со статьей 309 УПК РФ суды области, в основном, учитывают, что в приговорах по делам  о преступлениях, предусмотренных статьей 199.1 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).