Идеи К.Д. Ушинского в начальной школе

        Воспитание должно быть самобытным, национальным, дело народного образования должно находиться в руках самого народа, который бы занимался его организацией, руководил и управлял школой, народ определяет содержание и характер воспитания, все население должно быть охвачено просвещением, общественным воспитанием, подлинная народность выражается, прежде всего, в родном языке. Принцип народности связан и с задачами формирования личности, и с воспитанием у детей любви к родине, своему отечеству, гуманности, правдивости, трудолюбия, ответственности, чувства долга, воли, чувства самолюбия в его правильном понимании, эстетического отношения к жизни. Все эти качества исходят от народа и соотносятся с его характером и традициями, помогают формировать национальное самосознание народа, принцип народности должен быть реализован через преподавание в школе: истории своей страны, географии, изучение русских писателей и поэтов (литература), природы России. [27,  с. 41]

         Считая народность источником деятельности и разви­тия, выражением стремлений народа сохранить свои на­циональные черты, К. Д. Ушинский утверждал, что народ­ность соединяет отжившие и грядущие поколения, давая народу историческое существование.

        Ушинский критиковал всех, кто недооцени­вал богатый многовековый опыт великого русского народа в об­ласти воспитания и, не учитывая интересов народа, механически насаждал европейскую, больше всего немецкую педагогическую теорию и практику. Только народное воспитание, сложившееся веками, сохраняет самобытность и неповторимость. «Напрасно мы хотим выдумать воспи­тание: воспитание существует в русском народе столько же ве­ков, сколько существует сам народ — с ним родилось, с ним вы­росло, отразило в себе всю его историю, все его лучшие и худ­шие качества. Это почва, из которой вырастали новые поколе­ния России, сменяя одно другим. Её можно удобрить, улучшить, приноровившись к ней же самой, к её требованиям, силам, недостаткам, но пересоздать её невозможно», — писал Ушинский.

         Истинное воспитание, подчеркивал педагог К.Д. Ушинский, сохранилось в простом народе, народе-труженике и пат­риоте, которому дорого все родное - язык, свое уст­ное творчество, песня, природа, героическое прошлое, стремление к свободе. «Удивительно ли... что воспитание, созданное самим народом и основанное на народных на­чалах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в са­мых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа».

          В развитии человечества существуют общие законо­мерности, и они повторяются любым народом, утверждал К.Д. Ушинский, но если бы эти закономерности точно воспроизводились всеми народами независимо от места и времени, тогда бы не было ни народов, ни нации, ни национальностей, ни племен. Исторические условия жиз­ни народов весьма различны на земном шаре и не могут не определять различий в системах народного образова­ния разных народов.

         Эти различия определяются, следовательно, не слу­чайными обстоятельствами, а особенностями исторического развития. Каждый народ в силу обстоятельств играет в истории свою особую роль. В каждой системе воспита­ния проявляется народность как основная идея воспита­ния. «Народ без народности — тело без души, которому остается только подвергнуться закону разложения и уничтожиться в других телах, сохранивших свою само­бытность».

Народность должна быть положена у любого народа в основу воспитания как общая его закономерность, как исходное начало любой педагогической идеи и цели вос­питания. [28, с.16]

    В основе идеи народного воспитания лежат понятия о человеке, каким он должен быть по понятиям того или другого народа в известный период его развития. «Каж­дый народ имеет свои особенный идеал человека и требу­ет от своего воспитания воспроизведения этого идеала в отдельных личностях. Идеал этот у каждого народа соот­ветствует его характеру, определяется его общественной жизнью, развивается вместе с его развитием, и выяснение его составляет главнейшую задачу каждой народной ли­тературы».

    По утверждению К. Д. Ушинского, школьное воспита­ние, как ни старайся, невозможно отгородить от жизни. Она влияет на убеждения и учителей, и учеников, на фор­мирование их устремлений, определяет выбор учебного материала. Общественное воспитание, подчеркивал он, не ведет за собой истории, но следует за ней. Нравствен­ный идеал общества является и воспитательным идеалом. Он обусловлен конкретными, общественно-историческими условиями. Воспитательный идеал является одной из форм осмысления жизни, а его осуществление — одной из форм изменения ее. «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народ­ностью. Как нет человека без самолюбия, так нет чело­века без любви к отечеству, и эта любовь даст воспитате­лю верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями. Обращаясь к на­родности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве человека, которое действует го­раздо сильнее убеждения, принятого одним умом, или привычки, вкорененной страхом наказаний. Вот основа­ние того убеждения... что воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным». [27, с. 55]

          Ушинский считал,  что идеал человека развивается на основе развития всей жизни народа. В связи с этим развивается и из­меняется и сами сущность народности, изменяется принцип народности в воспитании. Однако этот принцип, по Ушинскому, всегда будет сопутствовать всему ходу развития народа. Идеал человека, созданный народом, исторически развивается и более или менее олицетворяется в каждом сыне народа.

         Воспитание будет подлинно народным и по своей направ­ленности, и по своему содержанию в целом, если им руково­дит сам народ, если сама система народного образования за­висит от самого же народа, от его мнений и практического руководства.

        Таким образом, общей системы народного воспитания для всех народов не существует не только на практике, но и в теории. У каждого народа своя особенная национальная система воспитании, а потому заимствование одним народом у другого воспитательных систем является невозможным. Опыт других народен и деле воспитания есть драгоценное наследие дни всех, но точно в том же смысле, в котором опыты всемирной истории принадлежат всем народам. Как нельзя жить по образцу другого народа, как бы заманчив ни был этот образец, точно так же нельзя воспитываться по чужой педагогической си­стеме, как бы ни была она стройна и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении должен пытать собственные свои силы. [23, с. 15]

       Таков общий дух учения Ушинского о принципе народности воспитании.

       Из всего сказанного нетрудно заключить, что принцип народ­ности Ушинского содержит следующие элементы:

   1. Воспитание должно быть народным. Это, прежде всего зна­чит, что оно через широко развернутую школьную сеть должно охватывать всё подрастающее поколение народа в порядке обя­зательного обучения и формировать эти поколения в духе эконо­мических, общественно-политических и культурно-просветительных интересов народа; делом воспитания должен ведать, руково­дить сам народ.

      2. Воспитание должно давать детям реальное образование и вместе с тем развивать их умственные способности с тем, что­бы эти знания были связаны с жизнью и направлены на общена­родное благо. Отсюда важнейшее значение и труда как факто­ра и как одного из основных принципов воспитания.

   3. Центральное место в формировании человека должен за­нимать родной язык как язык обучения и как источник знаний, как сокровищница народа, как «лучший, никогда не увядающий и вечно распускающийся цвет всей духовной жизни».

    4.Воспитание должно быть проникнуто целью формирова­ния высокоморального человека, человека, для которого труд является делом чести и счастья, человека-патриота, с твёрдой волей и характером, борца за дело родины, народа, за его сча­стье, за его прогресс.

    5. Женщине должно быть обеспечено воспитание и образование наравне с мужчиной, так как «мужчина и женщина - лич­ности равноправные, равно самостоятельные и равно ответствен­ные», - писал Ушинский.

      6. Всякое заимствование и внедрение в практику воспитания чуждых для народа иноземных систем и опыта без критической переработки в соответствии с духом идеи народности - недопу­стимо.

         Таким образом, требования Ушинского, пронизывающие всё его педагогическое учение, являются прогрессивными не только для того времени, когда жил Ушинский, но они во многом сохраняют свою жизненность и актуальность и для наших дней.

§ 1.2 Воспитание и обучение в трудах К.Д.Ушинского.

      Разрабатывая теоретические основы обучения, К.Д. Ушинский много внимания уделяя активизации и развитию всех процессов познавательной деятельности учащихся и прежде всего высшей ее формы - мышления. К.Д. Ушинский хорошо понимал, что без активной мыслительной деятельности учащихся в процессе обучения, раскрывающей существенные связи и отношения между изучаемыми фактами, явлениями и событиями, невозможны сознательное и основательное овладение знаниями, познавательными способностями учеников. Важнейшим условием активизации и развития мышления учащихся К.Д. Ушинский считал такую организацию их деятельности на уроке, которая вызывала бы умственное напряжение. «Учение, - писал он, - есть труд и должно остаться трудом, но трудом, полным мысли, так чтобы самый интерес учения зависел от серьезной мысли, а не от каких-нибудь не идущих к делу прикрас». Воспитание у учащихся навыков умственного труда, по мнению Константина Дмитриевича, является не менее важным делом, чем вооружение их знаниями, умениями и навыками. Развитие мышления у учащихся он рассматривал в неразрывной связи с речью. Не случайно он так много внимания уделено развитию речи учеников в процессе обучения, утверждая, что «развить в детях дар слова - значит почти то же самое, - что развить в них логичность мышления». Вот почему родной язык и чтение К.Д. Ушинский считал основными предметами школьного обучения.

       Обучение, по его твердому убеждению, должно не только

вооружать учащихся системой знаний, но и учить их самостоятельно трудиться, приобретать знания, - «учить детей учиться». Эта задача обучения, столь актуальная в наше время - в период научно-технической революции и относительно быстрого устаревания знаний, была выдвинута и обоснована К.Д. Ушинским,  который еще в XIX в. писал, что следует передавать ученикам не только те или другие познания, но и развивать у них желание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания, ибо «обладая такой умственной силой, извлекающей отовсюду полезную пищу, человек будет учиться всю жизнь, что, конечно, и составляет одну из главнейших задач всякого школьного учения». [7, с. 52]

       Идеи К.Д. Ушинского о роли и месте сравнения в процессе обучения получили в наше время развитие и широко реализуются в практике работы современной школы. Применение сравнения в процессе обучения - одна из особенностей педагогического почерка многих творчески работающих учителей. Самостоятельное сравнение учащимися изучаемых предметов, явлений, событий повышает их мыслительную активность, качество знаний. В этом случае изучаемый материал более глубоко осознается, учащимися и основательнее запечатлевается в их памяти.

        К.Д. Ушинский считал, что учащиеся только в том случае будут умственно активными на уроке, сознательно и прочно усваивать материал, когда умственная активность учителя будет сочетаться с умственной активностью учащихся, когда учитель будет правильно руководить их мыслительной деятельностью. Он резко критиковал «одиночную» методику преподавания, при которой активен учитель, а пассивны ученики.

       Активная мыслительная деятельность учащихся на уроке служит главным условием повышения его эффективности. Не случайно одной из центральных проблем, над которой работают многие известные русские дидакты, психологи, целые кафедры педагогики ведущих вузов страны, педагогические коллективы школ, отдельные учителя, является активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения. При ее разработке творчески используется и дальше развивается богатое наследие К.Д. Ушинского. [9, с. 87]

        Очень важную роль в активизации и развитии логического мышления учащихся К.Д. Ушинский отводил естественным предметам, изучение которых предполагает организацию самостоятельных наблюдений учащихся над явлениями природы. На основе анализа этих наблюдений ученики могут самостоятельно делать определенные выводы и обобщения, осмысленно и прочно усваивать материал. Обосновывая эту мысль, он писал: «Предметы естественных наук уже наполовину знакомы ребенку, если он на них посмотрел; заставьте его смотреть внимательнее, вводите его вопросами в существенные подробности предмета, и вам останется только сказать несколько слов, выразить одну мысль, уже шевелящуюся в голове ученика, и вы дадите прочное основание его знаниям о предмете и подымите мышление воспитанника на одну ступень выше».

        Умственная активность учащихся на уроке, по мнению К.Д. Ушинского, возбуждается и поддерживается, прежде всего с помощью методов обучения. Одним из критериев применения того или иного метода обучения в школе он считал его способность активизировать умственную деятельность учащихся, обеспечивать сознательное и основательное усвоение знаний. В этом плане в качестве эффективного метода обучения Ушинский рассматривал беседу. В своих работах он большое внимание уделял теоретическому обоснованию беседы, практическому использованию ее, раскрытию педагогической эффективности этого метода. «Лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные, - писал К.Д. Ушинский, - мы считаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод, употреблявшийся Сократом и названный по его имени сократическим». Беседа, по его мнению, позволяет учителю на основе имевшихся у учеников представлений об изучаемых предметах, подводить их к самостоятельным выводам и таким путем активизировать их мышление, совершенствовать его, поднимать на одну ступень выше. Активизацию умственной деятельности учащихся в процессе беседы К.Д. Ушинский справедливо рассматривал необходимым условием сознательного и прочного усвоения знаний. Он утверждал, что «если наставник хочет, чтобы дитя ясно поняло и действительно усвоило какую-нибудь новую для него мысль, то лучше всего достигать этого сократическим способом. Вызывая из дитяти два или многие, уже существующие в его душе, представления, обращая его внимание на противоречие или сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи, тем лучше) преодолеть противоречия и вывести новую истину».