Исследование эмоционального состояния младших школьников

   Наряду  с этим имеются данные о том, что под влиянием напряжённости у некоторых лиц показатели деятельности могут улучшаться либо оставаться неизменными по сравнению с обычными условиями.

   Таким  образом, состояния психической напряжённости оказывают неоднозначное влияние на деятельность: в сторону либо ухудшения, либо улучшения, либо неизменности.

   Чем объясняется  такая разнонаправленность эффектов? Очевидно тем, что в общем комплексе причин, обусловливающих эффективность деятельности в сложных условиях, одно из первых мест занимают собственно психологические причины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практическая  часть

2. 1. Организация  и методика исследования.

 

Экспериментальная работа осуществлялась в общеобразовательной  школе № 42 г.Омска.

В экспериментальном  исследовании принимали участие  дети первого года обучения. Всего участвовало 27 ребенка. В экспериментальную группу вошло  14 человек. Они занимаются в трех детских коллективах:

1. Детский театр кукол «Теремок» - педагог Егорова М. В.
2. Обучение детей флористике – педагог Нечай Е. А.
3. Основы декоративно-прикладного и оформительского искусства – педагог Черникова М. А.

В контрольную группу вошло 13 человек, учащиеся 1 класса «В»  общеобразовательной школы № 42.

Средний возраст детей 6 – 7 лет.

Экспериментальное исследование проводилось в 3 этапа:

1 этап –  констатирующий срез.

Цель: диагностика эмоционального состояния.

Для диагностики устойчивости внимания использовали методику Шульте (числовой вариант).¹

Испытуемому поочередно предлагали две таблицы, в которых  в произвольном порядке расположены  числа от 1 до 25.

        

 

А

11	3	14	21	10
23	18	7	4	17
1	16	25	12	8
19	24	22	2	15
13	5	9	20	6

 

Б

19	1	17	6	22
13	15	12	2	25
4	20	16	10	7
14	9	5	3	21
8	24	18	23	11

 

Ребенок должен как можно  быстрее отыскать все числа по порядку, начиная с одного, показывая и называя их вслух. Второе задание – отыскать числа в убывающем порядке, начиная с 25. Норма для выполнения задания – 1 минута.

Во избежание запоминания  детьми  местонахождения чисел  одной и той же таблицей мы не пользовались более двух раз.

Эта проверка проводилась  с каждым ребенком индивидуально, в  тихой и спокойной обстановке. Мы сажали ребенка за отдельный стол, где находились необходимые для  работы предметы: бланк с заданием, ручка, секундомер. Затем ребенку  объяснялось задание, выяснялось, понял ли он его, и начало выполнения задания отмечалось включением секундомера. Уровень развития кратковременной памяти проверили с помощью методики «Оперативная память».¹ Для этого использовали 10 рядов из 5 чисел в каждом.

Детям мы называли числа  одного ряда. Им надо было запомнить эти числа в том порядке, в котором они прочтены, а затем в уме сложить первое число со вторым, второе с третьим, третье с четвертым, четвертое с пятым, а полученную сумму записать в соответствующую строку бланка. Так поступили с каждым рядом предложенных чисел. Если у испытуемых возникали вопросы, мы их полностью  снимали, затем дети приступали к выполнению задания. Интервал между чтение чисел в каждом из рядов – 25 секунд. Процедура тестирования занимала не более 5 минут.

 Далее определяли  уровень развития мышления.²

Для этого каждому  испытуемому предлагался бланк  с 22 задачами и чистый лист бумаги для  записи ответов. После соответствующей  команды дети приступали к выполнению этого задания. Процедура тестирования занимала 20 минут.

Автор теста предлагает следующую качественную оценку результатов  теста:

- решили с 1 по 7 задачу–  это низкий уровень развития  мышления, так как  ребенок  может действовать в уме в  минимальной степени, ребенок  недостаточно высоко анализирует  условие, не может выделить структурную общность задач с предыдущими;

- решили с 1 по 14 задачу–  это средний уровень развития  мышления, так как можно считать,  что действие анализа у ребенка  развито, хорошо развито у него  способность действовать в уме,  потому что он может заменить данные отношения на обратные;

- успешное решение  ребенком всех задач позволяет  говорить об относительно высоком  уровне сформированнсти у него  теоретического способа решения  проблемы, теоретического подхода  к проблемным ситуациям.

 

2 этап – формирующий эксперимент.

Его цель  внедрение  специально разработанной по итогам первого этапа исследования коррекционной  программы, направленной на  нормирование эмоционального состояния и  развитие внимания, памяти, мышления у детей  экспериментальной группы, что должно было явиться показателем изменения уровня проявления у них познавательной активности. Данная программа состояла из семи занятий и включала в себя упражнения на тренировку и развитие памяти, внимания, мышления, воображения, речи, а также пространственного ориентирования. Упражнения были построены по типу нарастания сложности и включали в себя различные виды и формы отдельных познавательных процессов.

Каждое занятие начиналось с четко поставленной цели, к которой  в течение занятия возвращались не раз; каждое действие, задание было мотивировано. В результате этого учащиеся становились соучастниками работы. Упражнения и игры проводились два раза в неделю.

3 этап –  контрольный срез.

Цель: проверка эффективности  формирующего эксперимента.

Для выявления изменений в уровне нормирования эмоционального состояния и развития познавательных процессов у детей экспериментальной группы и сравнение этих изменений с контрольной группой использовались те же методики, что и при констатирующем срезе.

 

 

 

 

 

 

2.2. Интерпретация результатов экспериментального исследования.

Определение устойчивости внимания изучалось по таблицам Шульте в условиях длительной и однообразной работы с выявлением преобладания ориентировки испытуемого на скорость и точность при выполнении заданного действия.

Результаты этого исследования представлены в Таблицах 1, 2, 3 и 4.¹

Из таблицы видно, что  в первом варианте, где предлагалось отыскать все числа по порядку, начиная  с одного, показывая и называя  их вслух, 8 испытуемых выполнили задание  правильно, быстро и уверенно. Остальные же учащиеся выполнили задание, затратив больше времени, чем предполагалось, т. е. более одной минуты, т. к. долго не могли сосредоточиться.

Во втором варианте, где  предлагалось отыскать числа в убывающем  порядке, начиная с 25, 6 детей выполнили задание правильно и быстро, хорошо ориентируясь по таблице. Остальные учащиеся затратили больше одной минуты на выполнение задания, при этом путая и забывая числа.

  Из 27 испытуемых, выполняя  задание в двух вариантах, 11 человек уложились в одну минуту. Остальные 16 учащихся затратили на выполнение заданий больше времени. Например, Ксюша Я., выполняя задание, долго не могла сосредоточиться, часто отвлекалась, забывала числа, которые называла. Во втором  варианте задания появились трудности с обратным счетом – забыла обратный счет.

Рома Г., Ксюша О., Аня  С. и Настя Ж., выполняя данное задание, как видно из таблицы, с трудом сосредоточились на первом варианте задания. Сосредоточившись, им не составило  труда выполнить второй вариант  задания, который был несколько труднее, затратив меньше времени.

Для определения уровня устойчивости внимания, мы выбрали  понятия «высокий», «низкий», «средний». Первому понятию соответствует  время, которое было затрачено на выполнение задания, равное менее, чем минута, второму понятию соответствует время, которое было затрачено на выполнение задания, равное более, чем минута, а время выполнения задания равное 1 минута – средний уровень.

Устойчивость внимания находится на высоком уровне только у 3 детей. Это: Аня С., Антон Е. и Дима К.

Сравнивая таблицы 1-4, мы видим, что у детей посещающих УДО уровень развития внимания развит лучше, чем у детей контрольной  группы.

 Анализ результатов  использования методики «Оперативная  память», диагностирующей уровень  развития кратковременной памяти у младших школьников экспериментальной группы и контрольной, представлены в таблицах 5 и 6.

Для определения уровня кратковременной памяти, мы выбрали  понятия «высокий», «низкий» и «средний», где первое понятие соответствует  норме, т. е. 10 правильно найденным суммам, второму понятию соответствует число найденных сумм не соответствующее норме, а число найденных сумм приближенных к норме, т. е. 8 или 9 сумм – средний уровень.

Из таблицы 5 видно, что  из 27 человек экспериментальной группы 2 детей имеет высокий уровень развития такого свойства памяти, 5 человек средний уровень и 19 человек низкий уровень.

Следовательно, у испытуемых такое свойство памяти, как кратковременная  память, развита недостаточно хорошо.

Из таблицы 6  видно, что из 27 человек контрольной группы 2 детей

имеет высокий уровень  развития такого свойства памяти, 6 человек  средний уровень и 19 человек низкий уровень.

Следовательно, у испытуемых такое свойство памяти, как кратковременная  память, развита недостаточно хорошо.

Анализ результатов  методики для определения уровня развития мышления, диагностирующей  уровень развития мышления у младших  школьников экспериментальной группы и контрольной, представлены в таблицах 7 и 8.

Из таблицы видно, что  из 27 испытуемых 8 детей имеют высокий уровень развития мышления, 12 детей имеют средний уровень развития мышления и 7 человек низкий уровень развития мышления.

Из таблицы видно, что  из 27 испытуемых 7 детей имеют высокий  уровень развития мышления, 4 ребенка  имеют средний уровень развития мышления и 16 человек -  низкий уровень развития мышления. Такие данные свидетельствуют о слабом развитии мышления.

Вывод: анализ результатов 1 этапа дает возможность говорить, о необходимости целенаправленного  развития таких познавательных процессов как внимание, память, и мышление у всех учащихся экспериментальной группы.

Анализ литературы убеждает, что можно развивать такие  познавательные процессы как внимание, память, мышление, осуществляя их в  процесс учебной деятельности. Поэтому  мы перешли к проведению формирующего эксперимента.

Во время всего экспериментального исследования, учащимся экспериментальной  группы предлагались упражнения на развитие познавательных процессов.

Учащиеся понимали цель данных заданий и выполняли их с удовольствием, с интересом, соблюдая все требования. Помимо этого учащимся предлагалось дома составить самостоятельно упражнения аналогичные тем, которые выполнялись на занятиях и провести их с друзьями.

Анализ таблиц 9 и 10 позволил сделать вывод, что уровень развития познавательных процессов изменился у всех учащихся экспериментальной группы, что нельзя сказать о детях, входящих в контрольную группу. Так, например, у детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента повысились показатели уровня развития таких познавательных процессов как внимание, память и мышление. Констатирующий срез показал, что высокий уровень был отмечен у 3 человек, а контрольный срез показал, что таких детей стало больше, т. е. 20. Если у детей был низкий уровень развития внимания, то с помощью специальных упражнений они его повысили до среднего. Это Платон К., Марина К.,  Женя К., Ксюша Я.

Уровень развития памяти увеличился у 8 учащихся (при констатирующем срезе 2 чел.). Низкий уровень развития кратковременной памяти было у 20 человек, после формирующего эксперимента остался 1 человек. (Ксюша  Я.).