Комплексный подход к системе контроля в обучении

В качестве других форм контроля знаний учащихся по математике можно использовать домашнюю контрольную работу (ДКР). Обычно она даётся в начале изучения большой темы, а сдаётся – после окончания изучения. Задания включаются из раздела дополнительных заданий в учебнике по указанной теме. ДКР выполняется в специальных тетрадях (но можно использовать и обычные рабочие тетради, которых у учащихся две). Работы собираются у всех учеников одновременно в строго установленный день, что позволяет избегать списывания.

 

Выводы по второму разделу

 

Контроль учащихся является одной из составных частей  процесса  обучения.

Некоторые учителя традиционно  подходят  к организации контроля,  используют его в основном ради показателей достигнутого. Проверка знаний учащихся должна давать сведения  не  только  о правильности   или   неправильности конечного результата выполненной  деятельности, но и о ней самой: соответствует ли форма действий данному этапу  усвоения.  Правильно поставленный контроль учебной деятельности учащихся позволяет учителю оценивать получаемые ими знания, умения,  навыки, вовремя  оказать необходимую помощь и добиваться   поставленных   целей обучения. Все это в совокупности создает благоприятные условия для  развития познавательных способностей учащихся и  активизации  их   самостоятельной работы на уроках математики.

 Хорошо поставленный контроль  позволяет  учителю  не  только  правильно оценить уровень усвоения учащимися изучаемого материала, но и  увидеть  свои собственные удачи и промахи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

В основном индивидуальный контроль в общеобразовательной школе осуществляется устно и сопровождается оценкой в виде балла с обязательным комментарием учителя, касающимся в первую очередь содержательной стороны речи. В процессе индивидуального контроля происходит общение «преподаватель – ученик» и оно имеет место только в учебных условиях. При этом роли партнёров фиксированы и неравноправны . Преподаватель управляет общением и деятельностью обучаемого . Подобное зависимое положение ученика и статусное неравенство не способствуют свободе общения , приводят к скованности , ошибки боязни , снижает мотивацию . При контроле это усугубляется ожиданием оценки и отрицательно сказывается на его результатах . Кроме того , контролироваться должно не учебное общение , а естественное неофициальное , где роли преподавателя вообще не существует . Ещё одним существенным недостатком индивидуального контроля является вынужденная пассивность класса в течение значительной части урока , не говоря уже о той совершенно порочной практике прошлых лет , когда одного ученика спрашивали у стола учителя в течение 15-20 минут , устраивая ему некое подобие экзамена . Даже в настоящее время , когда ученики по 4-5 минут пересказывают текст , делают сообщения по теме , участвуют в диалогах и т. п., и даже в тех случаях , когда учителю удаётся спросить таким образом 10 и более учащихся , часть класса остаётся не охваченной работой . Те же школьники , которые уже успели высказаться , также в течение ближайших 20 минут оказываются не вовлечёнными в активную работу . Таким образом , получается, что даже небольшой по времени индивидуальный контроль приводит , с одной стороны , к относительной пассивности всего коллектива , с другой стороны , выступающий имеет возможность практиковаться на уроке в связной устной речи не более 3-4 минут . В настоящее время на уроках широко используется парная работа – режим, увеличивающий время активной деятельности учащихся ; он применяется для взаимной тренировки учащихся в усвоении языкового материала; особо эффективно его применение для развития диалогической речи. Отдельного понятия « контроль рабочей пары » в методике преподавания не существует но его можно рассматривать как одну из организационных форм контроля. Эта форма контроля может носить как скрытый, так и открытый характер. В первом случае учащимся даётся « откровенно» контрольная установка, например ответить на вопросы партнёра, используя определённый языковой материал. Если работа проводится на материале достаточного объёма, оценка выставляется в баллах, в других случаях начисляются очки, как при фронтальном опросе. При парной работе могут решаться и коммуникативные задачи (диалогическая речь). В этом случае контроль приобретает скрытый характер. Учащиеся, получившие роли, репетируют их, затем выступают перед классом. Учитель прислушивается к работе каждой пары (в технически оборудованных классах попеременно подключается к ним ). Он наблюдает за ходом работы большинства пар, присоединяясь к ним как собеседник, одна – две пары выступают затем перед классом . В результате оценки в баллах выставляются почти всем ученикам. Общение «ученик – ученик» происходит намного более комфортно и естественно . Общающиеся , находясь в равном положении , чувствуют себя раскованно , каждый стремится реализовать своё коммуникативное намерение наилучшим образом.

По мнению многих авторов (и в первую очередь П.С Якиманской), период, наиболее оптимальный для активного развития пространственного мышления, приходится на 9-13 лет. На этапе подготовки к систематическому изучению курса математики, при наличии в учебного материала, способствующею формированию у учащихся 5-6 классов пространственных представлений, практически отсутствуют управление и контроль за процессом.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Ампілогова Л. Інтерактивність в навчальному процесі. /К.:Завуч. – 2004. – №30. – с.265.
2. Андрєєва В.М. Сучасні технології навчання. /К.: Управління школою. – 2004. - №29. – (дод). – с.157.
3. Андрощук І.А. Тематичні вечори фізики. /К.: Радянська школа, 1973, 127 ст.
4. Атаманчук П.С, Таранов Л.М. Критерії контролю за навчальною діяльністю учнів. /K.: Радянська школа. – 1981. - №12. – с. 213.
5. Барановський М.О. Структурування змісту шкільної освіти і диференціація навчанняю /K.:Педагогіка і психологія. – 2000. - №2. – с.237.
6. Бевз В.Г. Історія математики у фаховій підготовці майбутніх вчителів: Монографія. / К.: НПУ імені Драгоманова. – 2005. – 360 с.
7. Бевз Г.П. Міжпредметні зв`язки, як необхідний елемент предметної системи навчання. / K.:Математика в школі. – 2003, №6, ст. 231.
8. Большое внимание факультативам. / K.: Математика в школе. – 1987. - №3. – с. 64
9. .Бродський Л. Методологічні засади стандартизації шкільної освіти./ K.:Рідна школа. – 2003. - №6. – с. 175.
10. Бродський Я.С., Павлов О.Л. Факультативні заняття за программою відкритого математичного коледжу. /K.: Математика. – 2003. – березень (№12). – с.357.
11. Бродський Я.С., Павлов О.Л. Шляхи реформуванн яшкільної математичної освіти. /K.: Математика в школах України. – 2003. - №26. – с.64.
12. Буравова Н.И. Профильное обучение в школе (По математике). / K.:Математика в школе. – 2000. - №5. – с.217.
13. Гиндикин С.Г. Рассказы о физиках и математиках. – 3-е изд. / М.: МЦНМО, 2001. – 418 с.
14. Голік Л.О. Про питання про диференційоване навчання старшокласників математики. / K.:Математика вшколі. – 1999. - №2. – с. 64.
15. Гончаренко С.У. Українськийпедагогічний словник. /К.: Либідь. – 1997.-с.276.
16. Дорофеев П.В., Кузнецова Л.В, , Суворова С.Б., Фирсов В.В. Диференциация в обучении математике / K.:Математика в школе. – 1990. - №4. – с. 64.
17. Король А. Традиційні та нетрадиційні методи навчання у розвитку творчої особистості / K.;Рідна школа. – 2000. - №12. – с. 275.
18. Фирсов В.В., Боковнев О.А., Шварцбурд С.И. Состояние и перспективы факультативных занятий по математике. Пособие для учителей. Под ред. М.П. Кашина. / М.: Просвещение, 1977.- с.351.
19. Шеремета П. Дещо про методинавчання /K.: Рідна школа. – 2004. - №6. – с.167.
20. Шмуклер Ю.С. Інтеграція і міжпредметнізв’язки /K.: Освіта.- 1992 – №58.-  с 157.