Предмет психологии: от древности до наших дней

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

“ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ П.М.МАШЕРОВА”

Факультет социальной педагогики и психологии

Кафедра прикладной психологии

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Общая психология»

 

ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ: ОТ ДРЕВНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ершовой Оксаны Сергеевны

студентки 3-го курса 37-й группы ЗФО

 

Научный руководитель:

           Казимиров Игорь Сергеевич

 

 

 

 

 

 

 

 

Витебск, 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение................................................................................................................... 3

1 Предмет психологии: теоретические и методологические основы................. 6

1.1 Предмет психологии в концепциях истории психологии................... 6

1.2 Предмет психологии и проблема периодизации истории

психологии..................................................................................................... 10

2 Эволюция взглядов о предмете психологии...................................................... 13

2.1 Первый этап: житейская психология.................................................... 13

2.2 Второй этап: философская психология................................................. 13

2.3 Третий этап: научная психология.......................................................... 24

Заключение.............................................................................................................. 32

Список использованных источников.................................................................... 35

Приложение............................................................................................................. 37

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Мир, в котором живет человек, вечен, бесконечен и тождественен самому себе. Сколько раз ни входи в «реку», о которой писал Гераклит, она все-таки была, есть и всегда будет именно «рекой» [23]. В то же время мир пребывает в постоянном изменении, становлении, обновлении, развитии. Человек как часть этого мира, причастная к его изменениям, также не остается неизменным. Психика, взятая в единстве ее динамической и содержательной сторон, с течением истории становится все более сложной системой, все более способной на уровне сознательно действующего Я не только отражать имеющееся в мире, но и созидать новые миры. Психологическая наука, стремящаяся проникнуть в тайны психики, открыть законы ее самодвижения, также не стоит на месте. В связи со всем этим возникает вопрос о том, подвержен ли изменениям предмет психологической науки?

Следует отметить, представления о предмете психологии весьма расплывчаты [16, с. 8]. Зачастую психологи просто указывают на психические процессы (мышление, память, чувства и т.д.) как на предмет своего изучения. В других случаях говорится о человеке, о личности как предмете психологии. Но и первый, и второй подходы к предмету психологии явно неудовлетворительны, так как все выше названное изучается не только психологией, но и многими другими науками. Нужен четкий критерий, чтобы ясно различать, что подлежит ведению психологии, а что лежит вне ее сферы. Это позволит лучше понимать задачи, которые может и должен решать психолог.

Без четкого представления о предмете затруднительными становятся экспериментальные исследования. Для успешной практической работы психологов также необходимо понимание предмета психологии. Иначе невозможно понять, что существенно иное делают психологи по сравнению с другими специалистами: медиками, педагогами и т.д.

Вопрос о предмете важен и для изучения механизмов психических явлений. Одни исследователи ищут эти механизмы в физиологии мозга. Другие изучают законы, управляющие отношениями между объектами. Если допустить правильность такой ориентации психологических исследований, то это будет означать, что психические явления не имеют собственно психологических механизмов и что психология ограничена одними «явлениями». Но тогда исчезает предмет психологии и ее притязания на самостоятельную сферу человеческого знания.

В силу вышеизложенного представляется крайне важным определить собственно предмет психологии.

В развитии психологии как науки примечательны достаточно частые дискуссии о ее предмете и особенностях объекта. Как сказал М.Г.Ярошевский, «споры о предмете психологии столь же стары, как и сама эта наука» [20, с. 5]. Особенно горячо этот вопрос обсуждался в самом начале 70-х годов, после известной статьи Ф.В.Бассина «О развитии взглядов на предмет психологии» [1].

Проблема определения предмета психологии разрабатывалась исследователями, интересы которых лежали в области фундаментальной психологической науки. Наиболее значимые разработки связаны с именами тех ученых, которые, решая задачу построения здания психологической науки, стремились дать содержательную трактовку предмета психологии, становясь основоположниками новых направлений, теорий, школ в психологии. С различных методологических позиций велась разработка проблемы определения предмета психологии в трудах отечественных исследователей Б.Г.Ананьева, М.Я.Басова, А.В.Брушлинского, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.И.Гинецинского, А.Н.Ждан, В.П.Зинченко, Н.Н.Ланге, А.Н.Леонтьева, Д.А.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, А.Р.Лурии, М.К.Мамардашвили, С.Л.Рубинштейна, О.К.Тихомирова, С.Л.Франка, Н.И.Чуприковой, В.Д.Шадрикова, М.Г.Ярошевского и других. Среди зарубежных авторов, особо можно выделить работы Р.Ассаджоли, М.Вертгеймера, В.Вундта, С.Гроффа, У.Джемса, В.Дильтея, А.Маслоу, Р.Мэя, К.Роджерса, Дж.Уотсона, В.Франкла, З.Фрейда, К.Г.Юнга.

Так что же является предметом психологии? В самом общем определении – психика живых существ во всем многообразии ее проявлений. Но этим ответом нельзя удовлетвориться.

Следует объяснить, во-первых, какими признаками отличается психика от других явлений бытия, во-вторых, чем отличаются научные воззрения на нее от любых иных. Надо иметь в виду, что само представление о психике не оставалось одним и тем же во все времена. Многие столетия обнимаемые этим понятием явления обозначались словом «душа». Мы увидим, что в истории психологии научный прогресс был достигнут, когда термин «душа» уступил место термину «сознание». Это оказалось не простой заменой слов, но настоящей революцией в понимании предмета психологии. Наряду с этим появилось понятие о бессознательной психике. Долгое время оно оставалось в тени, однако в конце прошлого столетия, приобретая власть над умами, опрокинуло привычные взгляды на всю структуру личности и на мотивы, которые движут ее поведением. Но и этим представление о сфере, изучаемой психологией как наукой, отличной от других, не ограничилось. Оно радикально изменилось за счет включения в круг явлений, подлежащих ее ведению, той формы жизни, которой дали имя «поведение». С этим вновь совершилась революция в исследовании предмета психологии. Уже это само по себе говорит о глубинных изменениях, которые претерпели воззрения на предмет психологии в попытках научной мысли им овладеть, отобразить его в понятиях, адекватных природе психики, найти методы освоения этой природы.

Чтобы познать предмет психологии, нельзя ограничиться тем обширным кругом явлений, которые знакомы каждому из собственных переживаний и наблюдений за окружающими, из своего психологического опыта. Человек, никогда не изучавший физику, тем не менее, в практике своей жизни познает и различает физические свойства вещей, их твердость, горю честь и т.д. Равным образом, не изучая психологии, человек способен разбираться в психическом облике своих ближних. Но, подобно тому, как наука раскрывает перед ним устройство и законы физического мира, она просвечивает своими понятиями тайны психического мира, позволяет проникнуть в законы, которые им правят. Шаг за шагом их осваивала пытливая научная мысль, передавая крупицы добытых ею истин новым энтузиастам. Уже это само по себе говорит нам, что предмет науки историчен. И эта история вовсе не оборвалась на сегодняшних рубежах.

Вот почему знание о предмете психологии не возможно без выяснения его «биографии», без воссоздания «драмы идей», в которой были задействованы и величайшие умы человечества, и скромные труженики науки.

Тема курсовой работы – «Предмет психологии: от древности до наших дней».

Цель курсовой работы – проанализировать процесс эволюции представлений о предмете психологии.

Задачи курсовой работы:

1) изучить подходы к предмету психологии в основных концепциях истории психологии;

2) рассмотреть взаимосвязь предмета психологии с проблемой периодизации истории психологии;

3) охарактеризовать основные этапы эволюции взглядов о предмете психологии.

Структура курсовой работы – введение, две главы, заключение, библиографический список и приложение.

 

 

 

 

1 ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

 

 

1.1 Предмет психологии в концепциях истории психологии

 

Сам термин «психология» был введен немецкими схоластами Р.Гоклениусом и О.Кассманом в 1590 г. и окончательно утвердился после выхода в 1732 г. книги «Рациональная психология» X.Вольфа. Однако этому событию предшествовал огромный, длиной в несколько веков, период становления психологического знания.

Выдающийся немецкий ученый Г.Эббингауз отмечал, что психология «имеет длинное прошлое, но краткую историю», потому что она включает в себя тысячелетия житейского опыта, столетия философии и только десятилетия экспериментальной науки. В течение многих веков психологические знания накапливались в недрах других наук, философии и естествознания, педагогики и медицины, а возраст современной научной психологии, которую мы изучаем, очень «мал» – всего около ста лет [21, с. 12].

В психологической науке существуют различные концепции ее истории. Известный историк психологии Э.Боринг в целях объяснения научных открытий в психологии использовал понятие Zeitgeist («дух времени») – это характерная для каждого конкретного момента атмосфера мнений, под властным воздействием которых находится мышление исследователя. Открытие не делается до тех пор, пока для него не готово время. Оно происходит тогда, когда подготовлено временем. Имеющиеся в науке факты синхронных открытий, для которых доказано, что они не являются заимствованными (законы для газов Р.Бойля и Э.Мариотта, исчисления малых величин Г.Лейбница и И.Ньютона, теория эмоций У.Джемса и К.Ланге и др.), также объясняются духовным климатом эпохи. «Дух времени» выполняет двойственную роль: помогает, способствует научному прогрессу, но также и препятствует ему, так как сами знания несут на себе печать своего времени. Подход Боринга обращает внимание на необходимость учета в науке при рассмотрении происходящих в ней изменений и выявляет безусловно важный фактор ее развития.

 Вариантом точки зрения «дух времени» является парадигмальная теория Куна. Эволюция научного знания протекает как формирование, конкуренция и смена парадигм (Кун Т., 1977). Понятие о парадигме широко используется в психологической науке. Однако возможность его применения к описанию историко-психологического процесса оценивается историками психологии сдержанно, а часто и отрицательно, поскольку факты истории психологии не укладываются в схему Т.Куна, отрицается наличие в психологии на каком-то этапе ее развития общепризнанной парадигмы.

 В целом в психологии преобладает естественнонаучная стратегия познания. Однако вкрапления противоположных тенденций придают отдельным парадигмам качественное своеобразие. Использование разных парадигм выразилось в сосуществований множества «психологий» (бихевиоризм, психоанализ, гуманистическая, когнитивная и др., традиционно называемых «направлениями»), которые принципиально не могут объединиться и сделать психологию единой и целостной [6, с. 19].

 В то же время попытки выявить общие основания и установки, которые прослеживаются в развитии психологии на протяжении всей ее истории, составляют устойчивую тенденцию в методологии историко-психологических исследований. В качестве таких установок разные авторы выделяют различные биполярные позиции («принцип контрастирующих пар»: детерминизм – индетерминизм; элементаризм – холизм; эмпиризм – рационализм и т.д.): этот подход хотя и выделяет важные характеристики психического, но не создает целостного исторически конкретного образа психологии как науки на каждом из ее этапов (М.Дессуар, Э.Боринг, Р.Уотсон и др.).

 Более целостное представление – в описании истории в понятиях «школа». Научные школы – будь то исследовательская группа, будь то направление в науке – не являются изолированными образованиями. Они входят в научное сообщество данной эпохи, которое сплочено своими нормами и принципами. Этот подход реализовал Р.Вудвортс применительно к психологии XX века. Им было выделено восемь наиболее известных школ: структурная психология, функциональная психология, ассоцианизм, психоанализ, персоналистическая и организмическая психология, целевая (гормическая) психология, бихевиоризм, гештальтпсихология. Изучение научных школ является важным источником понимания механизма развития науки, поскольку позволяет раскрыть самую деятельность по производству знаний в контексте межличностных отношений, характер научного общения внутри коллектива школы, включая и такие формы взаимодействия между ее членами в процессе совместного труда, как столкновение различных мнений, взаимная критика и т.п.

 Теория великих людей – ее выдвинул английский историк и философ XIX. Т.Карлейль, согласно которой история (гражданская и научная) делается великими людьми. При очевидной односторонности этот подход привлекает внимание к роли личности ученого в развитии научного знания. В психологии в русле этого подхода историю науки изложил американский историк Р.Уотсон. «Персонифицированному» принципу построения историографических исследований противостоит другой подход, названный концепцией «контекста», при котором явно проступает обратная тенденция, т.е. стремление «деперсонифицировать» историю психологии.