Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2014 в 21:31, дипломная работа

Краткое описание

Цель исследования: разработать и экспериментально опробовать методику АФК по развитию мелкой моторики у детей с умственной отсталостью.
Задачи исследования:
Определить уровень мелкой моторики с умственной отсталостью 3-4 лет.
Разработать комплексную коррекционно-развивающую программу, направленную на развитие мелкой моторики детей с нарушением интеллекта 3-4 лет.

Содержание

Введение
Общая характеристика работы
Глава 1 Анализ научно-методической литературы
1.1 Этиология, патогенез, клинические проявления умственной отсталости
1.2 Особенности развития физических качеств и мелкой моторики у детей с умственной отсталостью
1.3 Механизм лечебного воздействия средства АФК в развитии мелкой моторики у детей
Глава 2 Методы и организация исследования
2.1 Методы исследования
2.1.1 Анализ научно-методической литературы
2.1.2 Анализ медицинских карт
2.1.3 Педагогический эксперимент
2.1.4 Контрольно-педагогические испытания (тестирование)
2.1.5 Методы математической статистики
2.2 Организация исследования
2.3 Специальные средства развития мелкой моторики
2.3.1 Занятия адаптивной физической культуры
2.3.2 Специальные подвижные игры
2.3.3 Специальные развивающие игры
2.3.4 Пальчиковая гимнастика
Глава 3 Результаты исследования и их обсуждение
3.1 Сравнительная характеристика развития мелкой моторики у обследованных детей
3.2 Влияние разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики у детей экспериментальной группы
3.3 Сравнительный анализ изменений мелкой моторики у детей контрольной группы, занимавшихся по стандартной методике
3.4 Сравнительный анализ эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы и базовой программы занятий дома-интерната на развитие мелкой моторики у детей с нарушением интеллекта
3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы, направленной на развитие мелкой моторики
3.6 Коррекционно-развивающая программа
Заключение
Список литературных источников

Вложенные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word (3).doc

— 1.03 Мб (Скачать файл)

 

Таблица 3.4 – Сравнительный анализ эффективности предложенной программы с базовой программой дома-интерната

Тест

КГ

после эк-та

ЭГ

после эк-та

tнабл 

P

«Мозаика»

2,4±0,48

4,3±0,66

3,87> tкрит=2,37

<0,05

«Разложи»

2,9±0,78

4,1±0,78

2,94> tкрит=2,37

<0,05

«Застегни»

2±0,87

4±0,87

4,02> tкрит=2,37

<0,05

«Шнуровка»

1,6±0,99

3,6±0,7

4,04> tкрит=2,37

<0,05

«Золушка»

2,5±0,87

4,3±0,66

3,61> tкрит=2,37

<0,05

«Бусины-горошины»

2,6±0,48

4,3±0,66

3,47> tкрит=2,37

<0,05

«Лови шарик»

2,5±1

3,5±0,5

4,07> tкрит=2,37

<0,05

«Конструирование из палочек»

2,3±0,84

4±0,87

3,91> tкрит=2,37

<0,05

«Мозаика»

2,4±0,48

4,3±0,66

3,84> tкрит=2,37

<0,05


 

Как видно из таблицы 3.4, изменение тестируемых показателей после проведения коррекционно-развивающей программы в ЭГ были статистически достоверно лучше по сравнению с показателями детей КГ, занимающихся по стандартной методике. Это однозначно доказывает эффективность применения разработанной коррекционно-развивающей программы.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

1. До проведения педагогического  эксперимента группы детей были идентичны, поэтому в дальнейшем их результаты можно было сравнивать в качестве контрольных и экспериментальных;

2. Опираясь на данные, полученные  в ходе тестирования и анализа  результатов ЭГ (таблица 3.2), мы можем  достоверно свидетельствовать о эффективности влияния разработанной коррекционно-развивающей программы на мелкую моторику детей 3-4 лет с нарушением интеллекта;

3. Опираясь на данные, полученные  в ходе анализа результатов  КГ и ЭГ (таблица 3.4), мы можем  достоверно утверждать о недостаточной эффективности стандартной программы в исследуемый период времени на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта.

 

3.5 Графическая характеристика  эффективности разработанной коррекционно-развивающей  программы на развитие мелкой моторики

 

Таблица 3.5 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Мозаика» и «Разложи»

Исследуемая группа

Параметры

Мозаика

Разложи

КГ

I тестирование 

2,3±0,97

2,4±0,99

 

II тестирование 

2,4±0,48

2,9±0,78

 

Р

 

∆(%)

5,3

17,4

ЭГ

I тестирование 

2,3±0,66

2,3±0,83

 

II тестирование 

4,3±0,66

4,1±0,78

 

Р

<0,05

<0,05

 

∆(%)

53

54,5


 

А Б

Рисунок 3.1 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Мозаика»; Б) «Разложи»

 

Тест «Мозаика».

Как видно из рисунка 3.1-А, динамика показателей развития техники собирания частей мозаики, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 53%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 5,3%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Тест «Разложи».

Как видно из рисунка 3.1-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 54,5%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Трое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 17,4%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

 

Таблица 3.6 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Застегни» и «Шнуровка»

Исследуемая группа

Параметры

Застегни

Шнуровка

КГ

I тестирование 

1,9±0,78

1,5±0,71

 

II тестирование 

2±0,87

1,6±0,99

 

Р

 

∆(%)

6,2

7,7

ЭГ

I тестирование 

1,9±0,78

1,5±0,71

 

II тестирование 

4±0,87

3,6±0,7

 

Р

<0,05

<0,05

 

∆(%)

46,9

41,4


 

А Б

Рисунок 3.2 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Застегни»; Б) «Шнуровка»

 

Тест «Застегни».

Как видно из рисунка 3.2-А, динамика показателей развития техники застегивания пуговиц, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 2 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 47%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Лишь один ребенок КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 6,2%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Тест «Шнуровка».

Как видно из рисунка 3.2-Б, динамика показателей развития навыка шнурования, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения на 3 балла (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 41,4%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Лишь один ребенок КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 7,7%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

 

Таблица 3.7 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Золушка» и «Бусины-горошины»

Исследуемая группа

Параметры

Золушка

Бусины-горошины

КГ

I тестирование 

2,3±0,97

2,4±0,48

 

II тестирование 

2,5±0,87

2,6±0,48

 

Р

 

∆(%)

10

9,5

ЭГ

I тестирование 

2,4±0,99

2,5±0,5

 

II тестирование

4,3±0,66

4,3±0,66

 

Р

<0,05

<0,05

 

∆(%)

55,9

58,8


 

А Б

Рисунок 3.3 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Золушка»; Б) «Бусины-горошины»

 

Тест «Золушка».

Как видно из рисунка 3.3-А, динамика показателей развития техники работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 55,9%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Тест «Бусины-горошины».

Как видно из рисунка 3.3-Б, динамика показателей развития навыка работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 58,8%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Двое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 9,5%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

 

Таблица 3.8 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Лови шарик» и «Конструирование из палочек»

Исследуемая группа

Параметры

Лови шарик

Конструирование из палочек

КГ

I тестирование 

2,1±0,93

2,3±0,83

 

II тестирование 

2,5±1

2,3±0,84

 

Р

 

∆(%)

10,8

0

ЭГ

I тестирование 

2±0,71

2±0,71

 

II тестирование 

3,5±0,5

4±0,87

 

Р

<0,05

<0,05

 

∆(%)

57,1

50


 

А Б

Рисунок 3.4 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Лови шарик»; Б) «Конструирование из палочек»

 

Тест «Лови шарик».

Как видно из рисунка 3.4-А, динамика показателей развития техники ловли шарика, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 57,1%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл, один ребенок улучшил технику выполнения контрольного упражнения на 2 балла (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10,8%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Тест «Конструирование из палочек».

Как видно из рисунка 3.4-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 50%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Информация о работе Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью