Экологическая культура личности и пути ее формирования

За свою многовековую историю человечество слишком привыкло жить, в сущности, без развитого экологического мышления, без экологической этики и  без осознанной экологически ориентированной  деятельности.

Обращаясь к проблеме формирования современной экологической культуры, являющейся исходной темой заключительного  раздела данного учебного пособия, нельзя не коснуться вкратце ее исторических корней. Общая канва отношения  человек-природа хорошо известна. Здесь  же мы рассмотрим данный вопрос в другом, менее традиционном аспекте - аспекте  культуры.

Большой, если не сказать наиболее значимый вклад в данный вопрос внесли наши отечественные философы в силу того, что им присущ в значительной степени, ставший традиционным интерес  к взаимоотношениям человека как с его социальной, так и с природной средой. Так, великий русский философ Н. А. Бердяев особо отмечал: все социальные перемены в судьбе человечества непременно связаны с отношением человека к природе, отсюда кроме прочего следует необходимость исследовать генезис экологической культуры на общечеловеческом уровне. [16]

Более развернуто трактовал интересующий культурно-этический вопрос В. С. Соловьев. Он писал, что возможно троякое отношение  человека к внешней природе: страдательное  подчинение ей в том виде, в каком  она существует, затем длительная борьба с нею, покорение ее и пользование  ею как безразличным орудием и, наконец, утверждение ее идеального состояния - того, чем она должна стать через  человека. Безусловно, нормальным и  окончательным, подчеркивает далее  В.С. Соловьев, следует признать только третье, положительное отношение, в  котором человек пользуется своим  превосходством над природой не только для своего, но и для ее - природы - возвышения.

Детализируя эти мировоззренческие, пронизанные экокультурным лейтмотивом  постулаты В. С. Соловьева, первый, страдательный, исторический тип экокультуры И.П. Сафронов в своей работе «Формирование  экологической культуры учителя» характеризует  как доцивилизационный. В тот  период личность еще не является субъектом  экологической культуры, поскольку  тогда она была неотделима от племени, слита с ним. Уже этот вид экологической  культуры имел свои этические принципы, хотя и не осознанные - в них уже  проявляла себя некая мудрость человека в отношении к природе. Примечательно  в связи с этим, что некоторые  ученые отмечают сохранность тех  давних этических принципов в  ряде регионов мира вплоть до настоящего времени. Так, ирокезы перед тем  как убить медведя произносят монолог, объясняя, что ими движет жесткая необходимость, но отнюдь не жадность или стремление «нанести ему  бесчестье». То есть ощущение единства с природой, так же как и императив  очеловечивания природы, прошли испытание временем; от этого императива недалек и другой, не менее актуальный - «Не убий!».

За страдательным типом экокультуры  последовал «цивилизационный», преобразовательный тип, который затем привел к господству над природой и даже к борьбе с  ней. Центральным субъектом экологической  культуры становится индивид с присущим ему эгоцентризмом. Этот процесс  был вполне естественным, объективным, и он не может осуждаться с позиций  современной нравственности. Наступательное отношение к природной среде  через переход от присвоения готовых, естественных ресурсов к производству с помощью орудий труда, через  промышленную и научно-техническую  революцию в общем плане, через  создание «второй» искусственной среды  обитания привело к новому типу экологической  культуры. Этот тип культуры, которого человечество еще продолжает придерживаться, в весьма заметной мере инициируется западноевропейской философией, в своей  основе во многом эгоцентричной. Формируется  понимание природы как объекта, отдаленного от человека, более того, противостоящего ему. [5]

Нарастающее техническое и интеллектуальное могущество индивида и человечества в целом в конце концов привело  к подрыву стабильности биосферы и к тому глобальному экологическому кризису, который мы сейчас имеем. На возникающую угрозу первоначально  указывали выдающиеся, наиболее дальновидные мыслители. Среди них Н. Ф. Федоров - он весьма определенно и жестко указывал: мир идет к концу, цивилизация, эксплуатирующая природу, не восстанавливающая  ее, может привести только к такому итогу. В начале второй половины нашего века коллективные исследования ученых на основании тревожных объективных  данных подтвердили это предупреждение. Так, участники знаменитого Римского клуба в докладе «Пределы роста» (1972 г.) констатировали, что при сохранении темпов нарастающего увеличения мирового населения параллельно с высокими темпами производства, загрязнением окружающей среды и истощением естественных ресурсов к середине XXI в. наступит глобальная катастрофа. [11]

С мировоззренческой точки зрения и с позиции культуры эти прогнозы выдержаны в духе «экологического  пессимизма». Конечно, такой культурный императив является тупиковым. Духовный пессимизм вообще характерен для  кризисных, переходных ситуаций, в недрах которых с неизбежностью закономерно  зарождаются и иные тенденции, в  том числе и в сфере культуры.

В интересующей нас области - человек  и окружающая его социальная и  природная среда - происходит становление  прогрессивного современного типа экологической  культуры, который многие авторитетные специалисты справедливо оценивают  как «гуманистический ("ноосферный") тип». Этот новый тип экологической  культуры хотя и с большими трудностями  и в разной степени, но неуклонно  и достаточно уверенно охватывает все  ее основные подсистемы: экологические, социальные и производственные отношения, экологическое мышление, экологическую  деятельность, экологические общественные институты и, наконец, особо важное для нас - экологическое образование  и воспитание.

Здесь также весьма важно отметить и подчеркнуть: становление гуманистического типа экологической культуры невозможно без истинной демократизации общества, без преобразования в этом направлении  социальных отношений, без всеохватывающей  гуманизации отношений между  людьми, между странами и народами, без гуманизации всего мирового сообщества. Этому процессу нет альтернативы.

Обращаясь к экологически ориентированным  социальным и производственным отношениям, следует сказать, что эти понятия, впрочем, как и другие категории  и понятия экологической культуры, еще не достаточно «устоялись» и  имеют различные толкования. Однако целый ряд тенденций в этой области в достаточной степени  очевидны и общепризнаны. Если взять  материально-производственные аспекты  экологической культуры второй половины нашего столетия, то нельзя не видеть зарождения, а затем и активного внедрения экологически щадящих способов производства, прежде всего в промышленности (химической, нефтедобывающей и перерабатывающей, военной, атомной и др.), создания разнообразных очистительных систем, роста внимания к безотходному производству, его замкнутым циклам, применения биотехнологий, использования экологически чистых источников энергии, начало производства оборудования для экологической защиты, создания специальных служб контроля за качеством окружающей среды. В условиях осуществления всех этих мер складываются и развиваются соответствующие творческие способности и навыки человека, т. е. современная экологическая культура. [4]

Очевидны серьезные сдвиги и  в социально-политических сферах, сопровождающих становление нового типа экологической  культуры. Высшие законодательные и  исполнительные государственные органы уделяют все большее внимание экологии, укрепляется юридическая  база экологических отношений; начали функционировать многие национальные и международные экологические  организации и учреждения, в том  числе и наделенные властными  полномочиями; широкое развитие получили всевозможные экологические движения и партии, представители которых  в ряде стран заняли ключевые посты  в государственных структурах; вполне допустимо констатировать наличие  профессионального отношения к  проблеме «человек-общество-природа» в средствах массовой информации. Можно привести немало других свидетельств социальной переориентации общества, произошедших в данной области за последние десятилетия. Как уже  было сказано, непременным признаком  высокой экологической культуры является наличие определенных моральных  и правовых норм. Здесь важную роль приобретает формирование ответственности  как способности к сознательному  и самостоятельному принятию личностью  определенных обязательств перед природой, обществом, коллективом, самим собой  и готовностью отчитываться за их воплощение в жизнь, нести наказание в виде юридических, административных, нравственных санкций со стороны общества, чувства вины, укоров совести со своей стороны, поскольку дефицит ответственности перед будущим является одним из истоков кризисной экологической ситуации. И. Т. Суравегина считает, что экологическая ответственность вбирает в себя все существенные признаки как социальной, так и моральной ответственности. А учитывая, что категория ответственности связана с категорией свободы, то у человека всегда есть выбор поступить так или иначе по отношению к природной среде, другому человеку, самому себе. Ответственность как личностное качество развивается в онтогенезе постепенно в результате взаимодействия индивида с социальным окружением.

В научной литературе обычно выделяют две стороны в системе экологической  культуры: материальную (все формы  взаимодействия общества с природой и результаты этого взаимодействия) и духовную (экологические знания, умения, убеждения, навыки). И.П. Сафронов представляет экологическую культуру общества как систему диалектически  взаимосвязанных элементов: экологических  отношений, экологического сознания и  экологической деятельности.

В содержании экологических отношений  выделяют два структурных элемента - социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей и реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно  к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии  и вещества и в-третьих, отношения  человека к естественным условиям своего существования как общественного существа.[15]

Экологическая деятельность характеризуется  как интегративное понятие, охватывающее различные виды человеческой деятельности как в материальной, так и в идеальной сферах, связанные с познанием, освоением, преобразованием и сохранением природной среды. Рассмотрим этот аспект более подробно.

Понятием экологическая деятельность в наиболее обобщенном виде охватываются рассматриваемые в определенном аспекте разные виды человеческой деятельности в материально-практической и теоретической  сферах, в той или иной степени  относящихся к изучению, освоению, преобразованию и сохранению естественной среды.

Таким образом, это, с одной стороны, наиболее обширная область человеческой деятельности, а с другой - та область, которая лежит в основе исходного, первичного жизнеобеспечения человека. Совершенно ясно, что человек занимался  экологической деятельностью с  самого своего возникновения на Земле. Она последовательно видоизменялась в соответствии с этапами развития экологической культуры в целом  и, таким образом, в настоящее  время должна соответствовать новому типу экологической культуры и всем ее подсистемам, и прежде всего современному уровню экологического мышления.

Еще одним важным аспектом, входящим в круг экологической культуры личности, является проблема содержания процесса воспитания и образования экологической  культуры личности. Это содержание, по мнению Б.Т.Лихачева, строится на следующих  основаниях.

Одной составляющей являются собственно экологические и связанные взаимодействующие  с ними знания, которые выступают  базисом, фундаментом адекватного  отношения человека к экологическим  проблемам. Другой фундаментальной  содержательной составляющей частью экологической  культуры, формирующей нравственно-эстетическое отношение к действительности, является эмоционально-эстетическая культура. И наконец, экологическая культура личности немыслима вне ее деятельностно-практического  отношения к действительности. Все  вышеназванные составляющие образуют единое содержание процесса становления нового экологического мышления. В настоящее время уровень экологического мышления в различных странах и в разных областях деятельности, конечно, неодинаков. Однако можно с большой степенью уверенности утверждать, что в массовом сознании экологический стиль мышления уверенно закрепился и уже сегодня стал его органичной составляющей. Кризисное состояние среды, нередкие экологические катастрофы многому научили людей. Сейчас уже трудно встретить человека, придерживающегося принципа «покорения» природы, гораздо чаще можно слышать убежденность: «Природа знает лучше». [7]

Развитие нового экологического мышления как центральной подсистемы экологической  культуры связано с нашим осознанием бесперспективности и, более того, гибельности  ориентации на господство преобразовательного  типа, технократического стиля мышления, основанного на агрессивном отношении  к природе, на вере в беспредельность  ее ресурсов, на непонимании, что биосфера истощена многовековой ее эксплуатацией, что она нуждается в восстановлении и что человек ответствен за нее  ровно также, как и за самого себя.

Современное экологическое мышление должно быть «демократичным», основываться на общечеловеческих ценностях, ориентированных на историческую перспективу, а не на сегодняшний корыстный интерес.

Важной составляющей нового типа мышления является его обращение к глубокому, серьезному осмыслению экологической  ситуации в мире, необходимости привлечения  для экологических нужд достижении научно-технической революции, в  том числе наивысших технологий.

В нашей стране нетрудно видеть насколько  мы и в сознании и в действиях  пассивны, а то и безразличны в  социальном отношении. Между тем  каждому очевидно не только то, что  политические страсти оттесняют  на задний план экологическую проблему, но и то, что перманентный в последнее время социальный кризис усугубляет эту действительно жизненно важную проблему.

Наконец, говоря об экологическом  мышлении, необходимо сказать о соответствующем  ему мировоззрении. Проблема «человек-общество-природа» уже по самому определению столь  значительна и объемна, что не только ее грамотное решение, но и  даже исходная ее постановка невозможна без развитого и зрелого мировоззрения. Еще мыслители Древней Греции хорошо понимали, что нельзя понять данную систему вне обращения  к законам более общей системы, ее надсистемы. Наверное, надо согласиться  с тем, что в данном отношении  экологическое мышление в значительной мере ущербно. Похоже, мировоззренческий  уровень понимания экологических  проблем, каким он был во времена  В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, И. Тейяра де Шардена, Э. Леруа, А. Швейцера, сегодня плохо просматривается. Исправление такого положения - серьезная  задолженность ученых. [14]