Этнопедагогика. Объект, предмет, задачи

Конструктивистский подход

конструктивистский  подход — к пониманию этнической общности, которая определяет нации, этносы как определенные интеллектуальные конструкции ученых, политиков, благодаря  которым системе образования, разветвленной  сети средств массовой информации, удается передавать собственные  идеи массам, активно влиять на них. 
Творцы конструктивистской парадигмы этничности (Ф. Барт, Б. Андерсон, Р. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум и др.) выступают против историко-культурного утверждения реальности этноса, который, по их мнению, является какой-то научной абстракцией. Они не признают примордиалистической составляющей в теории этноса, то есть по мнению конструктивистов, этнические признаки (язык, традиционная культура, этническое самосознание), которые выступают у примордиалистов идентификаторами этноса как структуры, не имеют исключительно этнической принадлежности, носят общесоциальный характер и зависят от политической, социально-экономической ситуации, в которой оказывается человек. 
Этничность, за конструктивистами, — процесс конструирования вымышленных сообществ, который опирается на фундамент веры в то, что они связаны естественными связями, единым типом культуры, идеей об общем происхождении и общем историческом прошлом. 
Представителем конструктивистского подхода в России является известный ученый В. Тишков, по убеждению которого «нация — это внутригрупповая дефиниция, и она не может предстать четкой научной или конституционной формой. Это же касается еще более мистической категории «этнос». Другой исследователь Д. Драгунский также считает этнос физически не существующим и понимает это как произвольный выбор личностью референтной группы. 
Относительно конструктивистского подхода необходимо обратить внимание на то, что его приверженцы, несмотря на интерпретацию этнонации как социального конструкта, признают ее существование в реальности, которая способна влиять на поведение людей, мобилизировать их на достижение определенных целей. В процессе привлечения членов этнической группы к коллективным действиям, направленных на решение политических, социально-экономических задач, ключевая роль отводится элите, лидерам, которые, имея собственные цели, не всегда отстаивают интересы народа. 
Каждый из рассмотренных методологических подходов относительно понимания этничности имеет как сильные позиции, так и слабые. Однако все более очевидным становится то, что осмыслить такую сложную и разностороннюю научную проблему, как природа этнического феномена, в рамках одной методологической модели невозможно. В связи с этим русский ученый А. Садохин отмечает, что имеющиеся подходы к этничности не имеют взаимоисключающего характера, поэтому перспективным способом исследования проблемы этничности в ближайшее время, наверно, будет интеграция их наиболее важных аспектов и создание когерентной теории этничности. Дале автор подчеркивает, что, по мнению многих этнологов, ядром такого синтеза способный стать конструктивистский подход, поскольку у него перед другими есть ряд важных преимуществ: «во-первых, в теориях этого подхода фокусируется внимание на относительном характере и ситуативной зависимости этничности, что разрешает изучать данный феномен на разных «уровнях» и «срезах»; во-вторых, все теории конструктивистского подхода практически одинаково трактуют проблему роли родственности в формировании этнической идентичности, которая может быть использована как исходная основа при создании разных теорий; в-третьих, за период посткоммунистического развития мира стало известно достаточно большое количество фактов изменения этничности, что само по себе дает уникальную возможность для интеграции взглядов конструктивистов и инструменталистов. 
Учитывая специфику исследования этнополитических процессов в обществе, в основе которых — взаимосвязанные этнические и политические явления (а центральное место принадлежит здесь этническому фактору), для ученых в методологическом контексте важное значение в примордиализме, инструментализме и конструктивизме, имеют такие теоретические основы: 
1) признание приверженцами всех подходов решающей роли этнической идентичности с целью самовыделения и группы, и обозначение ее другими; 
2) обоснование примордиалистами существования этничности как объективной данности, извечной характеристики человечества, реальности этнической сферы; применения исторического подхода, в частности, основателем советской теории этноса Ю. Бромлеем, в выяснении генезиса и развития этноса в целом; 
3) внедрение теоретиками инструменталистической концепции подходов различных социально-психологических теорий в объяснении феномена этничности как эффективного средства в преодолении отчуждения между людьми, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма, воспроизведении этнического равноправия; 
4) обоснование конструктивистами роли идеологической деятельности, политической элиты в формировании этнической солидарности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9 вопрос: Категория этничности и проблема идентичности.

ЭТНИЧНОСТЬ – широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно отличительных (этнических) групп и идентичностей. В отечественном обществознании более широко употребляется термин «этнос» во всех случаях, когда речь идет об этнических общностях (народах) различного историко-эволюционного типа (племя, народность, нация). Понятие этноса предполагает существование гомогенных, функциональных и статичных характеристик, которые отличают данную группу от др., обладающих иными параметрами тех же характеристик. Общепринятого определения этноса не существует, но доминируют его определения как «этносоциального организма» (Ю.В.Бромлей) или как «биосоциального организма» (Л.Н.Гумилев). Концепция этничности подвергает сомнению подобный взгляд на культурную отличительность и обращает внимание прежде всего на ее процессуальную (социально конструируемую) природу, подвижный и многокультурный характер современных обществ, на практическое отсутствие культурных изолятов. Среди ученых также нет единства в подходе к определению феномена этничности, но есть некоторые свойственные общностям характеристики, которые позволяют считать их этническими или говорить о присутствии этничности как таковой. К числу таких характеристик относятся:

1) наличие разделяемых  членами группы представлений  об общем территориальном и  историческом происхождении, наличие  единого языка, общих черт материальной  и духовной культуры;

2) политически оформленные  представления о родине и особых  институтах, как, напр., государственность,  которые могут считаться частью  того, что составляет представление  о народе;

3) чувство отличительности,  т.е. осознание членами группы  своей принадлежности к ней,  и основанные на этом формы  солидарности и совместные действия.

этничность  – это форма социальной организации  культурных различий.

Проблема идентичности тесно связана с темой субъекта, личности, проблемой границ и пределов человеческого Я. Проблема идентичности соотносится с вопросами о  сущности человека, его природе и  свободе, о возможном и невозможном  для него, об основаниях и пределах человеческого бытия, о границах человеческого и нечеловеческого, о смысле и целях существования  человека. Здесь реальный объект сравнивается с идеальным, и роль субъекта в процедуре идентификации еще более возрастает. Самым сложным является вопрос об идентичности субъекта, его самоидентичности. Субъект может обладать идентичностью, а может ее только мыслить, представлять, воображать. Однако для полноты самоидентичности субъект должен и обладать идентичностью, и правильно её осознавать. Можно выделить несколько этапов, уровней осознания и реализации субъектом своей идентичности: самоопределение личности, её самореализация и самопревосхождение (самопреодоление).  
 
Идентичность можно понимать как самоопределение личности, самопознание и опознание себя как некоторой определенности, конкретности. Человек пытается узнать, понять себя, найти себя, обнаружить самого себя среди множества образов, которые существуют в его сознании и представлениях окружающих людей.  
 
Идентичность предстает как отражение окружающего мира, подражание внешним объектам. Это отражение становится активным, в значительной степени осознанным и является способом адаптации, приспособления к реальности. Идентичность – это моделирование, человек моделирует себя и реальность в упрощенном виде, представляет ее в некотором приемлемом варианте, чтобы суметь справиться с жизненной ситуацией.  
Человек задает себе и другим вопросы: кто я? я – кто? Чтобы на них ответить, нужно задать еще один вопрос: на кого я похож? Так происходит идентификация – опознание, распознавание через сличение, сравнение, сопоставление себя с другими людьми. Сначала совершается соотнесение с чем-то внешним, с некой данностью, с чем-то объективным, конкретным, реально существующем рядом с человеком (например, ребенок сравнивает себя с отцом). Затем происходит сравнение с каким-то образцом, с идеалом, с чем-то абстрактным, предельным (например, с героем или святым).  
 
Это идентичность внешняя, во многом случайная, произвольная. Субъект определяется чем-то внешним по отношению к нему, это может быть социальная группа, нация, класс. Установленное тождество может как соответствовать, так и не соответствовать настоящей сущности человека.  
 
Такая идентичность основывается на внешнем подобии, наружном сходстве, видимой тождественности. Совпадение по виду, по форме может определяться различными причинами. Это может быть реальное родство, но также и случайное совпадение или целенаправленное подражание. Но чаще всего идентичность оказывается лишь внешним соответствием, подобием

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10 вопрос: История этнологии как науки.

Этнология – историческая наука  о происхождении и этнической истории народов, формировании особенностей их культуры и быта.

Этнология – общественная нака, изучающая народы – этносы и другие этнические общности, их этногенез, быт, культурно-исторические отношения.

Этнология - наука, основным объектом изучения которой являются народы мира. Однако такое представление об исследовательском объекте этнологии установилось далеко не сразу. Различные ученые прошлого считали ее объектом человека, культуру, общество. Долгое время,  принимались во внимание главным образом народы бесписьменные, находившиеся на ранних ступенях социально-экономического развития. Сложившись, как наука, в эпоху расцвета колониализма  Европы, этнология была первоначально нацелена преимущественно на изучение народов внеевропейских территорий, в большинстве отстававших в своем развитии. Этнология при этом резко противопоставлялась истории, которая считалась наукой, изучающей «исторические» народы на основании письменных источников. Этнологии же отводилась роль науки о «неисторических» народах.

Становление этнологии как  самостоятельной науки в этом отношении не является исключением. Многочисленные исторические исследования ученых-этнологов из разных стран  убеждают нас, что на протяжении всей истории человечества (от первобытного состояния до наших дней) у людей  существовала и существует потребность  в знаниях о культуре, традициях  и обычаях не только «своего» народа, но и жителей соседних стран. Такие  знания позволяли легче ориентироваться  в окружающем мире, надежней и уверенней  чувствовать себя в нем. Этнографические  сведения о близких и дальних  народах мы находим в мифах, сказках, легендах, в дошедших до наших дней надписях, графических изображениях и других письменных памятниках Месопотамии, Египта, Персии и других древних  государств. 
К эпохе античности такого рода сведений было накоплено довольно много, они были точны и обстоятельны. Поэтому уже в Древней Греции и Риме были предприняты попытки привести их в систему. Они и стали основой для первых этнографических описаний. Их характерной чертой был этноцентризм, т.е. деление народов по уровню их культурного развития на цивилизованные и дикие, причем эталоном служила собственная культура. 
Демографические, экологические и социальные изменения раннего Средневековья привели к тому, что в Западной Европе падает интерес к этнографическим знаниям. Ведущими центрами их накопления и хранения становятся Византия, Китай и Арабский Восток. 
Возрождение интереса к знаниям о других народах и странах в Западной Европе было обязано католической церкви и государственной колониальной политике. Крестовые походы, путешествия миссионеров и купцов, Великие географические открытия позволили европейцам собрать обширные сведения о народах Африки. Америки, Юго-Восточной Азии, а позднее Океании и Австралии. 
С эпохи Просвещения (XVIII в.) начинается непосредственная предыстория этнологии как особой науки о народах. В это время господствовала теория географического детерминизма, в соответствии с которой человек, пароды и культуры рассматривались как продукты окружающей природной среды. Широкое распространение получила также идея «благородного дикаря», живущего по законам природы. Благодаря эволюции он превратился в современного цивилизованного человека, живущего по законам социума. Обширный этнографический материал стал, таким образом, основой для построения теории поступательного развития отдельных народов и культур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11вопрос: Основные источники этнологических знаний.

Источниками этнологических знаний – в самом общем смысле этнологическим (этнографическим) источником называют всякое явление, которое может быть использовано для извлечения сведений об этнических объектах (этносах или этнических общностях, субэтносах и этнических группах, об их сторонах, свойствах или характеристиках). Для практической исследовательской работы в области этнологии нужно обладать определенными и детальными знаниями об этнологических источниках.

При изучении источников этнологического  знания следует иметь представление  о классификации источников, владеть  методикой работы с источниками  различного типа. Для этнологической науки основным источником информации служат материалы, собираемые по время  полевых работ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12 вопрос: Концепции этноса Л.Н. Гумилева. 

 Главный его труд звучит  как «Этногенез и 
биосфера земли». Рассмотрим основополагающие его идеи. Сначала Гумилев 
формулирует понятие этнологии. Для него «этнология 
– это наука об импульсах поведения этнических коллективов, подобная этологии, 
науке о поведении животных». Теория этого исследователя сильно отличается 
от предыдущих теорий. Человека он рассматривает как составляющую, то как 
социума, то как этноса, призывая не скрещивать эти понятия, находящиеся в 
различных плоскостях. Наконец-то разводятся социальная и биологическая 
составляющие: «Спонтанное развитие социальных форм через 
общественно-экономические формации присуще только человеку, находящемуся в 
коллективе, и никак не связано с его биологической структурой». 

 Когда Гумилев начинает говорить  о том, что 
проблему этноса надо поместить на стыке трёх наук: истории, географии 
(ландшафтоведения) и биологии, тут же дается определение термина «этнос» - это 
«специальная форма существования вида Homo sapiens, а этногенез – локальный вариант внутривидового формообразования, 
определяющийся сочетанием исторического и хорономического (ландшафтного) 
факторов». 

 Однако в учении Гумилева  есть несколько 
странностей. Ученый разделяет понятия «этнос» и «этническое самоназвание»: «При 
изучении общих закономерностей этнологии прежде всего надлежит усвоить, чтореальный этнос, с одной стороны, и 
этническое наименование (этноним), принятое его членами, - с другой, не 
адекватны друг другу». 

 Гумилев отметает язык как  псевдооснову этноса, 
критикуя учение Черкасовых: «Не единство языка, ибо есть много двуязычных  и триязычных этносов и, наоборот, разных 
этносов, говорящих на одном языке». В качестве примера приводятся мексиканцы, 
перуанцы и аргентинцы, говорящие по-испански, но не являющимися испанцами. 
Французы же говорят на четырех языках: французском, кельтском, баскском и 
провансальском, однако это не мешает им осознавать себя как единую нацию. 

 Скептически Гумилев относится  и к 
этнообъединяющей роли религии: «Этнос более или менее устойчив, хотя возникает 
и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для 
определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная 
культура, идеология иногда являются определяющими элементами, а иногда – нет…» 
В качестве примера приводятся войны ставшей христианской Болгарией с её 
извечным врагом – Византией и частое неподчинение православной Руси Царьграду.  

 Казалось бы, вот еще немного,  и Гумилев после 
критики сталинских оснований концепции этноса перейдет к принципам 
биологического единства составляющих этнос, но это не так. Гумилев утверждает, 
что этнос – «устойчивый комплекс особей, противопоставляющий себя всем прочим 
аналогичным коллективам, имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае 
своеобразную, и динамический стереотип поведения». Далее ученый ультимативно 
заявляет: «Возникновение нового этноса есть создание нового стереотипа 
поведения, отличного от предшествовавшего». То есть, мы получаем: есть самосознание 
со стереотипом поведения – есть этнос, что само по себе абсурдно. Неверным 
считает Гумилев приравнивать этнос к биологическим единицам: расе и популяции. 
Расы, по его мнению, отличаются физическими признаками, не имеющими 
существенного значения для жизнедеятельности человека. 

 Интересно Гумилев пишет  про формирование 
субэтнических групп. Такой группой он признает старообрядцев, говорит о расколе 
этноса «великороссов, не принявших в 17 веке некоторых реформ церковного 
обряда». В-общем, старообрядцы для Гумилева – «внутриэтническая группа». 

 Рассматривает Гумилев и  варианты этнических 
контактов. Выделяет ученый 4 вида:

1)      
Сосуществование, когда этносы не 
смешиваются и не подражают друг другу, используют только технические 
заимствования (гребенские казаки и чеченцы);

2)      
Ассимиляция – полное поглощение 
одного этноса другим с полным забвением старых традиций;