Взаимоотношения государства и крупного бизнеса в России в 90-е годы

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Взаимоотношения государства  и крупного бизнеса в России в 90-е годы

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3                                                                                                  

Глава 1. СПЕЦИФИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ КРУПНОГО БИЗНЕСА В РОССИИ В 90-Е ГОДЫ………………………………………….………………..…………...... . 6

1. Влияние рыночных реформ 90-х годов на формирование взаимоотношений власти и бизнеса…....................................................6
2. Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте политической ситуации в стране…………………………………………………………...………..8                       

Глава 2. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В 90-Е ГОДЫ……………………………………………………...13

2.1  Основные направления сотрудничества и взаимного влияния власти и бизнеса…......................................................................................................13

2.2  Понятие «корпоративного» государства………………….............……..17

2.3 Возможности регулирования отношений власти и бизнеса правовыми методами………………………………………………………………….19

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .… 26

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы.

В контексте развития рыночной экономики одной из острых проблем  для России продолжает оставаться оптимизация  взаимоотношений между органами государственной власти и представителями  крупного бизнеса. В девяностые годы двадцатого века в России происходил переход к рыночной модели экономики, в ходе которого выстраивались отношения  бизнеса и власти.

Процесс становления  крупного бизнеса в России и приватизации большой части собственности  государства происходил не всегда беспроблемно, одним из его последствий стало  коррумпирование госструктур. Причиной этого было, в т.ч, отсутствие в стране проработанных законов, определяющих политику государства в отношении бизнеса. Постепенно происходил рост влияния крупного бизнеса не только на экономическую, но и на политическую сферу жизни государства, достигший пика к концу 90-х годов, когда, по мнению многих исследователей, произошла т.н. «олигархизация» власти, т.е. представители крупного бизнеса начали играть ключевую роль в определении направлений государственной политики России.

Характер взаимоотношений  представителей бизнеса и власти в современном мире является одним из крайне важных факторов, определяющих и экономические, и политические, и социальные стороны развития общества. Формирование и дальнейшее развитие института гражданского общества находится в тесной связи с уровнем развития отношений между властными и коммерческими структурами. Этим объясняется наш интерес к данной теме.

Степень научной  разработанности.

Проблемы взаимоотношений  и взаимовлияния органов государственной власти и бизнеса начали исследовать в начале 90-х годов, т.е. как раз в тот период, когда в России началось формирование рыночной экономики и среднего и крупного бизнеса.

Проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х годов исследовали такие авторы, как Я. Паппэ, Д. Хоффман, С. Перегудов. Однако, в отечественной политологии и социологии не так много обобщающих работ, посвященных вопросам повышения  эффективности взаимодействия власти и бизнеса.

Объект исследования. Взаимодействие власти и бизнеса.

Предмет исследования. Влияние экономических и политических условий в 90-е годы 20-го века на взаимодействие власти и бизнеса, возможные варианты взаимовлияния власти и бизнеса.

Целью данной курсовой работы является выявление основных аспектов взаимодействия власти и бизнеса, определение особенностей формирования взаимоотношений власти и бизнеса в России 90-х годов, исходя из политической и экономической ситуации в стране.

Задачи.

1. Определить влияние рыночных реформ, проводимых в России в 90-е годы на формирование взаимоотношений власти и бизнеса.
2. Определить влияние политической обстановки в стране на формирование взаимоотношений власти и бизнеса .
3. Рассмотреть понятие «корпоративное государство», проанализировать, возможно ли данное понятие употребить по отношению к России в 90-е годы.
4. Рассмотреть основные аспекты влияния крупного бизнеса на органы государственной власти.
5. Рассмотреть основные аспекты влияния власти на представителей крупного бизнеса.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Основная часть, в свою очередь, разделена на две главы, первая глава содержит  два параграфа, вторая глава содержит три параграфа.

 

 

Глава 1. Специфика формирования государственной политики в отношении крупного бизнеса в России в 90-е годы

1. Влияние рыночных реформ на формирование взаимоотношений власти и бизнеса

В 90-е годы в России начался  постепенный переход от плановой, командно-административной экономики  к экономике рыночного хозяйства. Основными направлениями реформ стали либерализация цен, отказ от государственного регулирования экспорта, развитие связей между производителями, приватизация предприятий, и очень важные, с точки зрения данной работы, направления – это формирование и развитие института частного предпринимательства и разрешение свободной торговли. Возникли условия для формирования малого и крупного бизнеса.

Важно учитывать, что данные реформы были проведены в условиях острого экономического кризиса, возникшего вследствие того, что командная экономика уже не могла функционировать, а рыночная экономика еще не функционировала в полную силу в связи с сохранением прежних экономических институтов. Отсюда вытекала необходимость крайне высоких темпов реформирования, которые получили название “шоковой терапии”.

Рассмотрим особенности  возникшей переходной экономической  системы в России, которые послужили предпосылками такого выстраивания отношений власти и постепенно формирующихся бизнес-структур, которое не могло происходить в исключительно правовом поле и превращалось в «теневое» взаимодействие.

Во-первых, это недостаточно продуманная законодательная база, создаваемая зачастую без учета  российских реалий, имеющая большое количество пробелов. Так, например, не было норм, позволяющих останавливать «финансовые пирамиды».

Во-вторых,  это  усиление бюрократических структур. Многие решения в условиях отсутствия законодательных норм принимались самостоятельно чиновниками. Таким образом, возникала возможность управления принятием данных решений при помощи давления или подкупа.

В-третьих, это возникновение  теневой экономики. Большая часть организаций и просто граждан России в той или иной мере участвовали в нелегальных финансовых операциях, например, с целью уклонения от налогов, присвоения имущества и т.п.

В-четвертых, это возникновение  организованной экономической преступности, которая имела так называемый характер силового предпринимательства: «частные услуги охраны безопасности, устранение конкурентов, выбивание долгов по сути замещали законные функции государственных органов» [10]. Позднее эти услуги стали выполнять правоохранительные органы, и одним из способов борьбы с конкурентами стала организация “наезда” на бизнес фирмы-конкурента налоговой инспекции или прокуратуры.

В-пятых, это сложившийся  достаточно низкий уровень правовой культуры, т.н. правовой нигилизм. « Неверие в закон, в суд, уверенность в том, что…справедливости не добиться и лучше не отстаивать свои права, а дать взятку, составили одну из мотиваций российского гражданина. А это благоприятная среда для произвола, коррупции, преступности.» [10]

В-шестых, это возникновение  и повсеместное распространение  схем ухода от налогов или схем оптимизации налогов. Часть из них  была легальна,  в условиях пробелов в законодательстве, а также готовности государства идти навстречу бизнесу, но кроме этого возникали и абсолютно нелегальные схемы.

В-седьмых, в результате приватизации в руки частных предпринимателей перешли более ста тысяч промышленных предприятий, что привело к потере государственным сектором ведущей роли в сфере производства.  Прямым следствием приватизации и закрепления бывшей государственной собственности  за частными предприятиями стало формирование в России круга крупных предпринимателей, с которым власти приходилось считаться и выстраивать определенные взаимовыгодные отношения.

«Эти люди образовали к 1995 году первый социальный слой, численно незначительный, но финансово могущественный, который был объективно заинтересован в успехе рыночных реформ, в укреплении частной собственности, в необратимости преобразований. Большинство населения было поглощено борьбой за выживание, в которую они, как им казалось, были вовлечены по вине реформаторов. А последние нуждались в союзниках». [10]

Появляются такие понятия, как «олигарх», то есть человек, владеющий крупным капиталом и имеющий возможность влиять на политику государства, и «государственно-олигархический капитализм» [10] - режим, основанный «на сращивании высшей бюрократии и крупного бизнеса». Примером этого могут служить залоговые аукционы, суть которых заключалась в том, что крупные бизнесмены, которые оказали поддержку Б.Н.Ельцину на выборах 1996 года, получали возможность приобрести по заниженной цене крупные предприятия, ранее находившиеся в государственной собственности (например, ТНК, Сибнефть, ЮКОС). [10]

«Олигархический слой сформировался  вне рамок рыночных механизмов. Конклав  олигархов был создан на основании  субъективных решений Кремля, принимавшихся  в 1993-1999 гг. Основой формирования олигархического  конклава был процесс приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала субъектам этого конклава наиболее привлекательные объекты  собственности (в первую очередь, промышленные и инфраструктурные) на территории России». [3]

 

1.2 Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте политической ситуации в стране

В начале 1990-х годов представители  крупного бизнеса были заинтересованы в том, чтобы добиться политического  обеспечения своих интересов, «занять привилегированное положение в новой системе власти и тем самым влиять на процесс принятия решений в федеральном центре». [8]

По причине достаточно сильной децентрализации власть «на местах» была мало чем ограничена, что было выгодно представителям бизнес-структур.

Возникший в связи с  постепенным переходом к рыночной системе экономический кризис, либерализация  цен, которая привела к их моментальному  взвинчиванию и отсутствие социальной защищенности вызвали у большей части населения неудовлетворенность результатами реформ. Недовольство выражали и должностные лица. Правительство Е.Т. Гайдара, занимавшееся осуществлением выше перечисленных реформ, было вынуждено уйти в отставку. Существовала напряженность во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти, президента и парламента. Многие депутаты выступали за проведение контрреформ, за возвращение к плановой экономике. Это противостояние привело в 1993 году к путчу, вызванному объявлением Б. Н. Ельцина о роспуске парламента и назначении выборов нового. Часть депутатов отказалась признавать эти действия законными. Было объявлено чрезвычайное положение.

После восстановления законного  порядка властные структуры начали осознавать, что нуждаются в союзнике в лице постепенно формирующегося  к тому моменту крупного бизнеса.

Особенно важным это союзничество стало в процессе избирательной  кампании Б. Н. Ельцина в 1996 году.

В ходе президентской кампании 1996 года российские предприниматели  получили возможность продемонстрировать свою политические предпочтения и готовность взаимодействовать с властью.

А. Зудин выделяет несколько  групп предпринимателей, анализируя их участие в данной кампании.

Первая группа – это  самые крупные бизнес-структуры, которые наиболее тесным образом были связаны с властью, являлись наиболее привилегированной частью экономической элиты того времени, «олигархией».

«Она, по существу, превратилась в составную часть нынешнего  политического режима и его "заложника", так что поражение Бориса Ельцина  на президентских выборах обернулось бы для нее крахом. Она не могла  себе позволить никакой конфронтации, и потому единственно мыслимой формой ее политического поведения в  ходе избирательной кампании была поддержка "официального" кандидата». [5]

Вторая группа – это предприниматели, которым было бы крайне невыгодно, если бы произошел пересмотр итогов приватизации и преобразований в целом. Эта категория была готова строить отношения с властью на основе политической торговли, тем самым укрепляя свое положение на рынке