Политико-правовые взгляды иосифлян и нестяжателей

Введение

1. Политико-правовые взгляды  иосифлян и нестяжателей.

2. Политическая концепция  Филофея «Москва – третий Рим».

3. Политическая программа  И.С. Пересветова.

4. Полемика Ивана Грозного  с Андреем Курбским.

Заключение

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Объединительные процессы и усиление позиций Русского государства  в Европе поставили перед обществом  злободневные вопросы о происхождении  княжеской власти на Руси и о месте  и роли Руси среди других государств прежде и теперь. Наиболее яркое выражение они нашли в 
публицистических произведениях.

Куликовская битва (1380), а затем Великое противостояние на Угре (1480) стали решающими событиями  в обретении статуса суверенности Московским государством. В период великих княжений Ивана Ш (1462–1505) и Василия (1505–1533) произошло преодоление феодальной раздробленности и объединение земель вокруг Московского княжества. Великий князь московский стал верховным правителем, полномочиям которого не было равных на всей русской земле. Брак Ивана III с византийской царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси герб Восточной Римской империи (Византии) –двуглавого орла.

Падение Константинополя  в 1453 г. под ударами Османской  империи привело к тому, что  Москва стала единственным оплотом  православия, преемницей древнего Царьграда.

В первой четверти XVI в. возникло "Сказание о князьях владимирских", которое в отличие от "Повести временных лет" выводило происхождение русской княжеской династии от римского императора Августа. В одну из подчиненных ему областей на берега Вислы он якобы послал своего брата Пруса, который и основал род легендарного Рюрика. Один из наследников Августа, Пруса и Рюрика - древнерусский князь Владимир Мономах получил от византийского императора символы царской власти: шапку-венец, драгоценные бармы-оплечья и другие дары. С той поры этим венцом и венчались все последующие русские князья. Таким образом, обе легенды – и о происхождении княжеской власти от римского императора, и о получении царских регалий из Константинополя - имели своей целью укрепить авторитет власти на Руси, обосновывали стремление возвратить древнерусские земли, находящиеся под властью Польши и Литвы.

Целью данной контрольной  работы - раскрыть причины расцвета русской политико-правовой мысли XVI века.

Задачи  контрольной работы:

1. Рассмотреть политико-правовые взгляды иосифлян и нестяжателей.

2. Проанализировать концепцию Филофея «Москва – третий Рим».

3. Описать политическую программу И.С. Пересветова.

4. Рассмотреть полемику Ивана Грозного с Андреем Курбским.

Данная тема является актуальной, в связи с тем, что возрождение интереса к историческому прошлому всегда было залогом понимания настоящего и будущего. Вставшие перед современной Россией вопросы сохранения своей самобытности и преемственности традиции, поиска наилучших общественных установлений заставляют исследователей обращаться к изучению вечных проблем основ и сущности власти, религии, нравственности и политики, конкретного исторического опыта модернизации России и ее окраин. Чтобы правильно понять истоки многих современных проблем, необходимо, например, всесторонне проанализировать историю политико-правовых учений в России ХV-ХVII вв., основательно разобраться в последствиях политической полемике идей русской публицистики XVI века. Наряду с современными учеными, данные проблемы активно разрабатывались мыслителями прошлого, чей интеллектуальный опыт чрезвычайно ценен.

 

 

 

 

 

 

 

1 Политико-правовые взгляды иосифлян и нестяжателей.

Основными темами публицистических споров эпохи образования единого  суверенного государства и формирования сословно-представительной монархии как формы правления были проблемы, касающиеся происхождения русского государства, родословия его князей, формы организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государства, а также группа вопросов, связанных с отправлением правосудия в стране.

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение  церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть  населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

А. А. Зимин ставит в  один ряд Русское государство, Речь Посполитую и Венгрию. «Русское государство, Речь Посполитая и Венгрия, — пишет А. А. Зимин, — представляли собой в XVI в. централизованные государства, каждое из которых состояло из ряда народностей»; им, как указывает автор монографии, была присуща общая черта, заключающаяся в том, что в них абсолютистские монархии не сложились.

Конечно, и в России в рассматриваемый период абсолютистская монархия еще не сложилась, но царская власть в России, опиравшаяся на сильную и организованную военную бюрократию, была в несравненно более высокой степени самовластна, чем королевская власть в Польше, раздираемой феодальной анархией.¹

Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее  земельных владений, а также категорически  отрицавшее возможность вмешательства  со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название "нестяжательство". Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями.

Представители обоих  этих направлений мысли принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508). Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей "от века" страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воздействием внешней среды ("отвне естества"); задача православного христианина состоит в его преодолении. Идеалом монашеского служения у Нила является скитничество.

Учение Нила было развито  его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии. 
Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триволис. В 1515 г. великий князь московский Василий III обратился к афонским старцам, известным своей образованностью, с просьбой об отправлении .в Россию книжного переводчика для исправления Богослужебных книг. Во исполнение этой просьбы ровно через три года "...придоша старцы от Святые горы Афонские" в Москву. Среди них был и Максим. Старец Максим поселился на Москве в Чудовом монастыре, где вокруг него довольно скоро сложился кружок образованных людей. Его интересовали проблемы, связанные с происхождением и сущностью верховной власти, формами ее организации и способами осуществления. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. 
Крайние выводы из нестяжательской доктрины были сделаны Феодосием Косым. Следует отметить, что если Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и Максим Грек оставались внутрицерковными мыслителями и при всей критичности своих позиций они хотели добиться улучшения деятельности церковной организации, особенно в монашеском ее звене, то Феодосий Косой порывает не только с церковью, но и выступает с критикой ряда догматов вероучения и почти полностью отрицает обрядовую технику. Таким образом, его доктрина формулирует еретические положения, а сам он выступает в роли ересиарха. Социальное освобождение человека он связывал с полным уничтожением форм подчинения и церкви и государству: "не подобает христианам властем быти". Его идеалом является община, основанная на общей собственности, в которой вс2е члены одинаково равны и называются чадами и духовными братьями. Причем Феодосий не ограничивался мирной проповедью, а призывал к действенному созданию таких общин, поэтому и был охарактеризован как "мятежник" и "злой делатель".

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515) – одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности. 
Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ, ибо "за государьское согрешение Бог всю землю казнит". Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти – обеспечению блага подданных. Если же он, будучи поставлен царем над людьми, над собой "имат царствующие страсти и грехи, сребролюбие, гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диавол" и ему можно "не токмо не покоритися", но и оказать сопротивление, как это не раз делали апостолы и мученики "иже от нечестивых царей убиены быша и повелению их не покоришася". Такой "злочестивый царь", который не заботится "о сущих под ним", не царь есть, но мучитель.

Таким образом, Иосиф  впервые в русской политической литературе открыл возможность обсуждать  и критиковать личность и действия венценосной персоны. Постановка вопроса о правомерности самой верховной власти и средств её реализации была чрезвычайно плодотворна. Она стала той почвой, на которой впоследствии сложились демократические традиции в русской политической мысли, подвергшие критике тиранические формы и методы реализации государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Политическая концепция Филофея «Москва – третий Рим».

В XV—XVI вв. наблюдается  развитие политической концепции иосифлянина  Филофея "Москва — третий Рим". Теория эта получила большое распространение  и была усвоена передовыми русскими общественными кругами. Отдельные  ее формулы воспроизведены в чине венчания Ивана IV на царство, и в этом отношении ее вполне возможно считать официально признанной доктриной.

Наиболее подробно у  Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III, что править ему следует по заповедям, начало которым было положено великими прадедами, в числе которых называются "великий Константин... Блаженый святой Владимир и великий и Богоизбранный Ярослав и прочие... их же корень до тебе".

Много внимания он уделял теме о божественном происхождении  царской власти. Царь "поставлен  от Бога" и "сердце царево в руке Божией, он слуга бо есть Божий". Ему поручено в силу божественного промысла "осуществлять наказание всем людям содеювающим неправду". Он – "высокостолпнейший государь и самодержец, Боговенчанный христианский царь, браздодержатель, всем христианским исполнением обладающий". Он и "веры содержитель", и "соблюдатель всех  христоименитых людей". На нем лежит обязанность заботиться о своих подданных, а для этого необходимо содержать свое "царствие со страхом Божиим", к чему обязывает князя "скипетр в руке" и "венец на голове", и быть властелином над своими подвластными, ибо "который царь не властвует над подвластными", тот "не избегнет суровой Божьей кары". Так, его государство может постичь "трус" (землетрясение), или "море потопи" (затопление), или "земля пожре" (мор).

Многократно обращается Филофей к описанию образа держателя верховной власти, разрешая его традиционно. Царь строг ко всем, кто отступает от "правды", но заботлив и справедлив в отношении всех своих подданных, в его обязанности входит утешать "плачущих и вопиющих... избавлять обидимых от руки обидящих".

Высокое представление  о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. По мысли  Филофея, все подданные дают обет государю волю его "творити и заповеди хранити во всем", а если и придется кому-либо понапрасну терпеть "царское великое наказание", то возможно выразить свою печаль только "горьким стенанием и истинным покаянием". В обязанности государя вменяется забота не только о подданных, но и о церквах и монастырях. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права "говорить правду" лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти. Так, Ивану Васильевичу он советует жить праведно и следить за тем, чтобы и подданные его жили по законам.

В своих Посланиях  Филофей поднялся до понимания исторических перспектив политического развития России, видел и понимал значение объединительной политики и ее ближайших  и отдаленных последствий. Анализ современных мыслителю исторических событий, определивших судьбу его родины в острополитической ситуации конца XV – начала XVI в., приводит автора к мысли, что именно сейчас и наступил тот момент, когда Россия стала объектом высшей провиденции. Ее судьба не может представляться религиозному мыслителю отдельно от судьбы православия. Только верное православию государство может быть объектом промысла божия, и в данный момент, считал Филофей, есть все доказательства, что им стала Россия: ныне "вся христианские царства попраны от неверных... придоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя". И произошло это в осуществление древних пророчеств: "два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти".