Политические идеи древнего мира и средневековья

Учение о власти нашло своё дальнейшее развитие в теории олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработанных Моисеем Острогорским (1854–1919) и Робертом Михельсом (1876–1936) как раз на рубеже XIX и XX вв. М. Острогорский в работе «Демократия и организация политических партий» выделяет три стадии в развитии политических партий: аристократические группировки, политические клубы, массовые политические организации. На третьей стадии, указывает Острогорский, происходит бюрократизация руководства партии, а демократия в партии невозможна.

Аналогичные выводы делает Р. Михельс в работе «Социология политических партий». Он формулирует закон олигархизации политических партий. Вожди уступают власть в партии только вождям, но не массам. Власть в партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессионалами, платным, назначаемым аппаратом. Участие рядовых членов в руководстве её невозможно, а так как партия – это общество в миниатюре, то в обществе тем более невозможно участие всех граждан в управлении государством.

Особое место в развитии науки о политике принадлежит немецкому социологу Максу Веберу (1864–1920), работы которого оказали сильное влияние на мировую социологию и политологию XX века. В работах «Протестантская этика, и дух капитализма», «Хозяйство и общество»           М. Вебер утверждает, что в поздне-капиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется           бюрократией – быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация, по М. Веберу, представляет собой неизбежную тенденцию современного общества. Однако в отличие от сторонников теории элиты, М. Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, которым может завладеть любая из этих групп. Он разработал и теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о механизме социального контроля над обособленным от общества бюрократическим аппаратом. Главное внимание он уделял технике отбора политической элиты, которая должна подчинять себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимизации (признание законности) этих типов господства.                                  

М. Вебер рассматривал господство как монопольную власть, а последнюю – как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов. Господство, по Веберу, – это узаконенное насилие, которое бывает трёх типов: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство основано на обычае. Для его легитимизации нужна вера людей в законность власти. Это сословное господство. Харизматическое господство опирается на личную преданность людей политическому лидеру. Легитимизация здесь происходит благодаря вере в особые политические качества вождя. Легальное господство основано на праве. Способ его легитимизации – вера в рациональность норм, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональности власти.

Разработанное М. Вебером учение о бюрократии не потеряло своего значения и в настоящее время. Он считал, что её общими чертами являются:         

а) неизменные методы руководства;

б) чёткое распределение функций;

в) иерархия властных полномочий;

г) коллективная (государственная) собственность на средства осуществления власти и служебные места;

д) кругообращение документов.

Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, выполнение определённых обязанностей, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность.

В противовес бюрократической рациональности М. Вебер предложил концепцию харизматического лидерства вождей, опирающегося на иррациональную веру масс в их сверхчеловеческие качества, мобилизующего эти массы с целью подчинения общественным интересам оторванной от общества бюрократической машины. В этом лидерстве М. Вебер усматривал альтернативу бюрократии.

Демократизацию М. Вебер понимал как мобилизацию масс политическими лидерами, рассматривая её в качестве действенного средства противодействия тотальной бюрократизации. В то же время харизматический лидер уравновешивает и попытки узурпации власти со стороны олигархических групп самого гражданского общества. В этом плане              М. Вебер придавал особое значение институту президентства, а президента рассматривал как избранного вождя нации.

Рассматриваемые нами политические концепции представляют собой своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимают американские политологи Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902–1978),         Роберт Алан Даль (1915–2014), Элвин Тоффлер (род. в 1928), итальянский политолог Норберто Боббио (род. в 1909), французский политолог      Мишель Крозье (1922–2013) и другие.

Г. Лассуэлл свои исследования проводил на основе использования эмпирических наблюдений и анализа статистических данных. Так, в книге «Анализ политического поведения. Эмпирический подход», вышедшей в свет в 1949 г., он затрагивает широкий круг проблем взаимоотношений между людьми, морали и религии, науки и политики, методов познания политических явлений, понятий, терминов, используемых американскими политологами.

Роберт Даль около пятидесяти лет занимался исследованием элит и групп, принимающих решения, анализом развития либеральной демократической теории. Названия его книг «Введение в демократическую теорию», «Кто управляет? и, «Плюралистическая демократия в Соединённых Штатах», «Полиархия» и др. говорят о направленности и содержании исследований. Он рассматривает политическую систему как любой устойчивый тип человеческих отношений, который включает в себя в качестве главных компонентов власть, руководство или авторитет.

Представляют интерес выводы и определения власти политолога Элвина Тоффлера. В книге «Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» он утверждает, что в условиях постиндустриального общества человечество вступило в эру смещения власти, когда постепенно распадаются все существовавшие в мире властные структуры и зарождаются принципиально новые. Ведущим фактором формирования власти становятся знание, наука, а не сила и богатство.

Анализируя смещение власти на мировом уровне, Тоффлер выделяет три наиболее значительных структурных сдвига.

Первый – распад «монолитного Советского блока» и смещение сконцентрированной в Москве «огромной власти» в независимые ныне страны Восточной Европы.

Второй – крупная трансформация в группе развивающихся стран. Они делятся по уровню развития на несколько подгрупп: аграрные общества (африканские страны); индустриальные общества «второй волны» (Бразилия, Индия и др.) и наконец, прошедшие стадию индустриализации и стремительно развивающие технологию «третьей волны» (Сингапур, Южная Корея и т. д.).

Третьей – сформировавшиеся новые развитые страны, в результате чего США получили сильных конкурентов в лице Японии и объединяющейся Европы. Таким образом, глобальная структура, отражавшая господство индустриальной мощи «второй волны», распадается в условиях становления супер-символической экономики.

Приоритет знания диктует новые принципы классификации стран (не деление на капиталистические и социалистические блоки). В качестве основного критерия являются темпы развития: страны с высокими темпами и низкими темпами. Власть от стран с богатыми природными ресурсами перейдёт к тем, кто контролирует знание, необходимое для создания новых ресурсов.

Значительная часть современных политологов посвятили свои исследования проблемам международной политики и международных отношений, проблемам разрешения конфликтов, вопросам политического лидерства, личности и политики, теориям систем и другим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

 

1. Арон Р. Этапы развития политической мысли. М., 1993.
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1992.
3. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
4. Кошарный В.П. Из истории социально-политической мысли от античных идей к социально-политическим теориям начала XX века «Социально-политический журнал». 1992. №6-7.                                                         
5. Краснов Б.И. Введение в историю политической мысли «Социально-политический журнал». 1995. № 2.