Шпаргалка по "Политологии"

Много общественной критики вызывает существование иерархий, несправедливых по какой-либо точке зрения. Феминизм, например, часто осуждает иерархию пола, в которой мужчины пользуются неоправданными, с их точки зрения, привилегиями, такими как право участия в выборах (при отсутствии такового у женщин), более высокие зарплаты мужчин при выполнении аналогичной или идентичной работы, более быстрое продвижение мужчин по служебной лестнице, юридические привилегии мужчин (такие, как право наследования имущества родителей сыновьями, но не дочерями) и т. д.

Следует отметить, что в этом контексте  и в других, подобных ему, слово «иерархия» обычно используется как значение «иерархии власти» или «структуры власти». Феминистки и представители других социальных движений, например, с расистским или направленным против гомосексуалистов уклоном, возможно, не соглашаются не с самой иерархией, как таковой, а скорее с определённой асимметрией, неравной ценностью мужчин и женщин, различных рас и т. д. Анархизм и другие антиавторитарные социальные движения стремятся устранить все иерархические социальные отношения

 

ВОПРОС № 10

Легитимность политической власти. Взаимосвязь легитимности и эффективности.Легитимность власти (ЛВ) - это общ-нное призн., доверие и поддержка, кот оказывают ей об-во, народ. В науку понятие “ЛВ” впервые было введено М. Вебером. Он выделил 3 осн. источника законности, правомерности полит власти:1) в соответствии с традицией (монархия);2) харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности полит деятеля);3) рационально-правовой (легитимная)- эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы. Критерии эффективности власти: 1) Стоимость правления – чем меньше средств на поддержание власти, тем она более эффективна. 2) Уровень согласия в общ-ве – чем больше оправдываются ожидания людей от власти, тем она более эффективна. 3) Уровень прогресса эк-ки – эффективная власть способна обеспечить прогресс общ-ва и эк-ки. 4) Гражданский мир в общ-ве – эффективн. власть обеспечив. нац. и соц. согласие, не допускает столкновения и гражд. войну. 5) Принятие власти людьми – главный критерий, опр-ся участием людей в выборах, опросом общ-нного мнения (рейтинг полит. лидеров), спокойствием в общ-ве, кот. наруш. забастовками, митингами, распростр. листовок и т.д. В Украине кризис власти проявляется в низком авторитете местных органов власчти, противостоянию местных советов и органов исполнит. власти.

ВОПРОС № 11

В модернизирующемся обществе, еще  не освоившем демократический тип  управления, распространен харизматический тип властвования. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина,Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет "историческую миссию", поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения харизматической легитимности важно не столько само обладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.В XIX веке понятие "харизма" применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера.Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе — главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, поскольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к "отцу" нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимости прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

ВОПРОС № 13

Партия в переводе – part – часть. Это специализ организ грппа, объед наиболее активных приверженцев той или иной цели и служ для  борьбы за завоевание и использование полит власти.отличия партий от других общ образований:

1. наличие цели завоевание власти

2. наличие идеологии, способ  полит организации

3. наличие программы действий

4. наличие электората

5. наличие организованной структуры.

Структура партии:

• лидеры
• партийная бюрократия
• мозговой штаб
• идеологи партий
• партийный актив
• рядовые члены
• спонсоры
• электорат

основные способы создания совр партий:

1. партия появляется из обществ  движений,

2.создаются на основе полит  группы, которая складыв вокруг  яркого полит лидера

3. образов партий на парламент  основе через объединение группы  депутатов

4.деление существующих партий

функции партий:

1. посредническая между массами  и властью

2. представительская

3. институализация участия граждан  в политике

4. электоральная – отбор и рекрутирование полит лимдеров

5.политическая социализация, т.е.  формирование у граждан свойств  и навыков участия в политике

6. реализация полит власти

ВОПРОС № 14

Местное самоуправление занимает в  политической системе общества особое положение. Имея двойственную общественно-государственную природу, местное самоуправление является своеобразным посредником между государством и обществом, центральной и местной властью. Ценность местного самоуправления заключается в его потенциале поддерживать динамический баланс государственных и общественных интересов, развивать такие управленческие взаимодействия и организационные практики, которые наиболее адекватно отвечают степени сложности и разнообразию социальных проблем.

Тема институционального развития местного самоуправления представляется особенно важной в современных условиях, отличающихся усилением процессов дифференциации, фрагментации и локализации общественной жизни. С одной стороны, фрагментация и индивидуализация общества снижают актуальность коллективных действий. Но именно в этих условиях появляются возможности для новых способов коллективной организации, вне централизованной системы государства и в рамках потенциала местных сообществ к самоуправлению и самоорганизации.

Точка зрения, что национальное государство стало играть все меньшую роль в политике, экономике и культуре, убедительна именно по причине возросшей роли негосударственных институтов и локальных стратегий. Об этом также говорят современные концепции и реформы по децентрализации публичного управления во многих странах. Увеличение субъектов управления привело к организационному разделению множества интересов, участвующих в процессе принятия решений, через формально организованные границы и децентрализацию власти в локальные системы управления. Сегодня централизованное государство все меньше вмешивается напрямую и действует в большей степени как организатор устойчивого сбалансированного развития. Основная роль государства заключается в обеспечении желаемого контекста – в установлении законодательных рамок, обеспечивающих макроэкономическую стабильность, инвестициях в основные социальные услуги и инфраструктуру, в общественную безопасность, сохранение окружающей среды. При этом государственная политика и деятельность центрального правительства часто оказываются вне тесной связи с местным населением и его интересами.  

Признаки социально-экономического развития, понимаемого как приращение и увеличение многообразия социальных связей, способствующих дальнейшему  раскрытию разнообразных способностей и возможностей человека в обществе, сегодня более очевидны на локальном, чем национальном или глобальном уровне. Одновременно, самые важные и серьезные проблемы общества особенно остро проявляются также на местах. Ни мощь мировой экономики, ни авторитет международных организаций не могут решить проблемы конкретного местного сообщества, если в нем отсутствует внутренний механизм развития.

Процесс локализации социального  неблагополучия, бедности и  социальной эксклюзии становится все более интенсивным и широко распространенным. В рамках данного явления лежит проблема межрегиональной и межмуниципальной дифференциации. В современном мире качество жизни и возможности самореализации человека фактически зависят от места проживания.

Различие проблем в соответствии с уровнями их наибольшей концентрации – глобальный, общенациональный, региональный и местный – требует соответствующего подхода к организации публичного управления. Более развитые общества смогли не просто выработать новые социальные, политические и управленческие технологии, но удерживать под контролем процессы реформирования своих институтов, своевременно реагировать на негативные явления, в целом добиваясь положительных результатов. Потенциал менее развитых обществ оказался не достаточным, чтобы выработать собственные механизмы адаптации к современности, что обусловило специфические способы решения проблемы модернизации: заимствование чужого опыта, обращение к историческим традициям и т.п. Общим для всех стран остается процесс постоянного поиска, адаптации и воспроизводства адекватной системы публичного управления, позволяющей поддерживать необходимый баланс в обществе.

Особую актуальность проблема местного самоуправления имеет в нашей  стране. Объективные факторы развития российского государства и общества – территориальная протяженность, многонациональный состав населения, разнообразие культур и хозяйственных укладов, различный социальный и экономический потенциал регионов – обусловливают поиск оптимальной модели организации управления, обеспечивающей интеграцию общества и внутреннее единство страны. Как показывает история, отношение к местному самоуправлению всегда заключало в себе противоречие между стремлением к созданию благополучных, самодостаточных и саморазвивающихся местных сообществ и возможностью всеобъемлющего контроля и регламентации жизни на местах. Этим объясняется маятниковый характер развития местного самоуправления, смена тенденций централизации и децентрализации государственного управления, неоднократные реформы регионального и местного уровня управления. Решение данного противоречия в современной России по-прежнему остается актуальным.

Существенно актуализируют тему диссертации  также задачи, сформулированные в  ряде президентских посланий, в программных  установках, касающихся модернизации политических и общественных институтов. Несмотря на то, что демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки. Тема исследования актуальна и в контексте задач по оптимизации системы государственного управления, совершенствования качества оказания публичных услуг. 

Тенденции современного общества предъявляют  особые требования к политическому  анализу и практическим рекомендациям. Модель развития, основанная на достижении общих целей и имплементации командно-контрольного способа управления, уступает место модели, которая учитывает различие поверх формальных границ, развивает понимание проблематики людей одновременно как производителей и получателей услуг, как активных индивидов. Конструирование таких моделей предполагает большее понимание процессов, нежели стабильности, структурирования, нежели структуры.

Актуальность исследования обусловлена  совокупностью теоретических и  практических проблем современного общества, задачами совершенствования государственных и общественных институтов, повышения эффективности публичной политики и публичного управления.

 

ВОПРОС № 15

Негативная часть деятельности практически любого государственного образования – бюрократизм, смысл которого заключается не просто в наличии специальной группы людей, занятых осуществлением функций социального управления, а именно в образовании у этой социальной группы особых, отличных от задач государства и общества интересов и целей. Бюрократ подчиняет политическую деятельность, государственную службу обслуживанию только своих эгоистических интересов. Тенденция кбюрократизации власти в политике как социальный феномен, вырастающий из диалектики общих и частных интересов, есть всегда, и любое общество нуждается в выработке соответствующих правовых, культурных, политических гарантий, способных ограничивать или блокировать такую тенденцию.

Бюрократия как социальное явление  обладает рядом технико-организационных  и социальных характеристик. К ним  относятся:

1) иерархическое построение властных отношений в бюрократической организации;

2) нацеленность этой организации на реализацию определенной задачи;

3) строгое разделение труда между членами бюрократической организации;

4) небольшое значение персональных характеристик для осуществления бюрократических функций;

5) подчинение деятельности бюрократа жестким правилам;

6) стремление к обеспечению тайны, закрытости политических процессов;

7) активное использование различных политических и социальных привилегий при строгом ранжировании их доступности, размера и качества для каждой категории лиц бюрократического труда;

8) представление государства как главного источника благополучия социального порядка;

9) подчинение законодательства исполнительной власти;

10) коррупция;

11) равнодушие к закону как главная черта массовой психологии граждан в бюрократическом обществе.

Бюрократизм характеризуется ярко выраженным консерватизмом, отношением к существующим формам руководства  и управления как к неизменным структурам, что рано или поздно оборачивается политической слепотой, потерей способности видеть необходимость перемен (желаемое принимается за действительное). Возникают шаблоны мышления, серьезно упрощающие социальную реальность, а те политические акции, которые на них строятся, ведут не к разрешению социальных и экономических противоречий, а к их умножению. У такого рода упрощения политического мышления и политического действия вполне определенный социальный смысл: он заключается в подведении реальной картины социального, политического процесса под мерку собственного, частного интереса занятых управлением социальных групп.

ВОПРОС № 16

Форму государства  Аристотель характеризовал также как  политическую систему,

которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане

государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие,

большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы

государства: в  правильных формах правители имеют  в виду общую пользу, при

неправильных  — только свое личное благо. Тремя правильными формами

государства являются монархическое правление (царская  власть), аристократия и

полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них —  тирания,

олигархия и  демократия.

Каждая форма  имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны

различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии