Шпаргалка по "Политологии"

Важная сфера исследований американской политической науки - международные отношения. Самой известной фигурой международной политологии был и остается Г. Моргентау. В центре его внимания всегда была проблема национального интереса Соединенных Штатов. Но этот интерес он связывал со стабильностью всего мирового содружества: "Новый аспект ядерной суток и заключается в осознании того факта, что не только Соединенные Штаты имеют интересы защиты и развития наряду с другими нациями, но также существуют общие интересы, которые не могут быть достигнуты отдельной нацией без нанесения вреда другим нациям". В связи с этим ученый предлагал шире использовать потенциал ООН, избегать прямой военной конфронтации. В заключение обзора некоторых основных областей исследований американской политологической школы подчеркнем еще одну характерную черту. Американская политология сегодня уже не является исключительно теоретической дисциплиной. Она делает большой вклад в решение практических проблем американского общества. Политологи помогли ослабить остроту расовых, национальных, религиозных конфликтов. Достаточно эффективными были их рекомендации относительно улучшения семейных отношений, укрепление роли семьи в обществе. С их помощью продолжается совершенствование рыночных отношений. Поэтому практическая отдача американской политологии очень большая. Поэтому государственные институты и частные фирмы не жалеют ассигнований на фундаментальные и прикладные политологические исследования.

8. Личность как субъект  политики. Общественная и политическая  жизнь. Их сущность.

Личность — это совокупность (система) социально значимых качеств, характеризующих индивида как члена того или иного общества, как продукт общественного развития, это социальная характеристика человека, которая определяется мерой усвоения человеком социального опыта.

В системе политических отношений личность является носителем определенных политических качеств и представляет собой элемент политической системы.

Некоторые исследователи связывают понятие «личность» с активной жизненной позицией человека или его включенностью в политическую деятельность. Так, В. А. Мальцев считает, что «человек тогда личность, когда занимает активную социальную позицию», «когда результаты реальной политики угрожают интересам не только группы принадлежности, но и самим личным интересам, личность (а не безличность!) обязательно включается в политическую деятельность».

Такое определение личности, по нашему мнению, неправомерно с научной точки зрения. Любой человек, прошедший определенную социализацию и усвоивший социально значимые качества (даже отрицательные), является личностью.

Что же касается социальной активности или включенности в политическую деятельность, то это качественные характеристики личности в определенных видах деятельности и не имеют никакого отношения к понятию «личность». Социально пассивный и не участвующий в политике индивид могут обладать многими весьма важными социальными качествами, т. с. быть личностью, но не являются субъектом политики.

Личность как субъект политики — это индивид, принимающий активное и осознанное участие в политической деятельности и оказывающий определенное влияние на политический процесс.

Еще Аристотель говорил, что человек есть существо политическое, так как он живет в государстве и вынужден, так или иначе, заниматься политикой. К этому высказыванию античного мыслителя можно добавить следующее: если человек сам не занимается политикой (не желает, не умеет и т. д.), то все равно он становится объектом чужой политики.

Дж. Локк впервые в научной теории разграничил такие понятия, как «личность», «общество», «государство», и поставил на первое место по своей значимости личность. Так возникла теория либерализма, предполагающая свободу личной индивидуальности, инициативу, предприимчивость, субъективность.

С появлением и развитием гражданского общества начинается движение от «мы» к «я», от безличной массы подданных, ориентирующихся на указания власти, к свободным индивидам-гражданам, способным отстаивать свои политические интересы.

В Конституции РФ гарантированы основные права и свободы личности. Граждане России могут свободно выражать свои взгляды и убеждения (если они не носят экстремистский характер); вступать в общественные организации и движения; самому создавать общественные организации и политические партии; принимать участие в представительных органах власти; избираться в любые представительные органы и властные структуры; участвовать в управлении делами государства.

Однако необходимо различать личность - субъект права и личность - субъект политики. Чтобы стать реальным субъектом политики, личность должна обладать определенным политическим капиталом, иметь свои (групповые) политические цели и интересы и заниматься политической деятельностью для их реализации. Индивид, способный привлечь на свою сторону значительный политический потенциал и готовый отстаивать свои интересы в реальном противоборстве, становится субъектом политического процесса. Субъект политики, избегающий политической борьбы, теряет свою «субъективность» (статус субъекта политики). Например, президент Киргизии А. Акаев во время народных волнений весной 2005 г., стремясь избежать кровопролития, покинул страну и потерял президентский пост. Николай II в феврале 1917 г. отрекся от престола и из субъекта политического конфликта превратился в его жертву.

Можно выделить следующие варианты участия (неучастия) личности в политике:

активное деятельное участие, когда политика является для личности профессией, призванием или смыслом жизни;

ситуационное участие, когда индивид участвует в политике, решая свои личные или групповые проблемы, либо выполняя свой гражданский долг, например принимая участие в выборах или выражая позицию соей социальной группы на политическом митинге;

мотивированное неучастие, как протест против проводимой политики;

мобилизационное участие, когда индивида принуждают принимать участие в тех или иных общественно-политических мероприятиях или событиях. Такое участие является наиболее характерным для тоталитарных и авторитарных режимов власти;

отстранение от любых политических событий, нежелание участвовать в политическом процессе, обусловленное личной аполитичностью и пассивностью.

В первых грех случаях личность выступает в роли субъекта политики, так как в той или иной мере может оказывать воздействие на политический процесс. В случаях, указанных в п. 4 и 5, личность не является субъектом политики. Аполитичные и пассивные личности легко поддаются политической манипуляции и, как правило, становятся объектом в «чужой» политике. При этом уместно напомнить слова, ставшие афоризмом: «Если вы не хотите заниматься политикой, то политика сама рано или поздно займется вами».

Степень вовлеченности личности в политику зависит от ряда субъективных и объективных факторов, в том числе от:

уровня политической культуры, гражданского самосознания и индивидуальной социальной активности личности;

степени ущемленности личных и групповых интересов и желания их защитить;

объективно сложившихся условий и предпосылок, стимулирующих социально-политические изменения в обществе;

возникшей в обществе (регионе) социально-политической и экономической ситуации;

обладания различного вида капиталом (экономическим, политическим, символическим и др.), позволяющим личности опираться на поддержку определенных социальных групп.

Подавляющее большинство рядовых граждан имеет возможность стать (ощутить себя) субъектами политики лишь в определенные периоды, например во время выборов, референдумов, политических демонстраций и др. В обычное время субъективная политическая деятельность является монополией профессионалов, которые, по мнению П. Бурдье, производят и предлагают выбирать гражданам политический «продукт», отвечающий, прежде всего, интересам монополистов. Поэтому реальным субъектом политики может быть лишь личность, имеющая поддержку определенной части политической элиты или широких социальных слоев.

В российской политической системе количество простых граждан — субъектов политики весьма ограничено, так как нет достаточно развитых институтов гражданского общества и соответствующей нормативно-правовой базы, которые способствовали бы вовлечению граждан в политическую деятельность.

9. Гражданское общество  и проблемы свободы. Права человека  и его обязанности

Существует великое множество подходов к пониманию и объяснению «гражданского общества». Принципы, институции, состояние той среды, где мы живем и обитаем, определяют состояние гражданского общества. Если судить по уровню обеспеченности человека, по доходу человека, то критерием становится именно такая характеристика «гражданского общества», и тогда маяком в движении к нему утверждается «доход». Проблема связи такого стремления со средствами достижения показателя отходит на второй план. Более того, все, что мешает, должно отойти в тень. Отсюда обострение проблемы связи с такими институтами общества как «государство», « право» и далее без ограничений.  
Представляется, что корень ответа на многие вопросы темы связаны еще с одной очень распространенной философской, правовой и бытовой категорией. Это – сладкое слово – « Свобода».  
Именно понимание «свободы» как категории, открывающей путь от мысли, знания, уровня культуры к действию и обретению цели, объясняет многое из того, что нас окружает сегодня, что вызывает пробуждение гражданских чувств и стремления понять и даже изменить. Этим термином оперируют все виды субъектов современного общества.

Структуры государственной власти. Они реализуют и заботятся о развитии свободы через международные и конституционные основы человека и гражданина, они опираются на институты демократии, представленные в самых разных организационных приемах, они держат жезл, творящий законы и суд. 
Финансово-промышленный капитал, крупный бизнес, предприниматели среднего и малого масштаба пользуются свободой в разной мере. Первые и вторые свободны в меру продвижения своих интересов по каналам власти и своим собственным сетям влияния на процессы в мировом и национальном пространстве экономики и политики. Средний и малый бизнес зависит и от закона, и от чиновника, и от крупного капитала – он хочет свободы, но ее получает в дозировке, которая диктуется соотношением государственной власти и производителя. Средний бизнес все же стал привлекательным для российского общества. Заговорили о «третьем классе», «среднем классе». И им пожелал стать и чиновник аппарата власти. О путях, которые он встречает и преодолевает на этой стезе, говорить не стоит. Вообще чиновнику не везет с определением его места в обществе. То он - разночинец, то интеллигент, то «новый класс», то представитель среднего класса, то бюджетник и всегда – бюрократ.

Самое сложное отношение к свободе гражданина, который не вошел ни в одну из выше перечисленных страт современного общества. Труженик, который ищет работу, находит ее и своим налоговым вкладом держит страну на плаву. Он первый усомнился в институциях, которые могут обеспечить свободу его страны и ее достойное место в рейтинге других государств и стран. Однако именно этот гражданин в первую очередь является носителем национальной гордости и достоинства земли, на которой ему досталось жить, растить детей, учить и воспитывать. Но от поколения к поколению все меньше становится силы духа и сопротивления той прививки, которая гласит, что он свободен «сам по себе». И он учится быть «свободным» в своем выборе соответственно своему доходу, своему пониманию справедливости и правомерности поступков. Основная масса населения, которую ученые мужи лишают права называться народом, нацией в смысле сплоченного единством духа и устремлений сообщества, терпеливо переживает это бурное время неурядиц в устроении общественной жизни. Поиски нового устройства цивилизации в глобальном мире не могут быть основаны на превращении человека в «anima vilis” – в малоценное существо, малоценную жизнь. Все же человек – существо социальное. Он хочет иметь легитимное право на формирование власти и на участие в национальном доходе, он хочет разделить участь своей страны, но не как приложение, а достойно. И это совсем не сводится к пропагандистской страшилке, что речь идет о «разделить» все и на этом начать сначала, в том числе и новое накопление капитала сильными. Когнитивное начало нового тысячелетия в истории земли – достояние всенародное, в смысле всех народов и стран, в смысле всех слоев населения каждой страны. Однако рост и наличие беспризорных, бомжей, падание уровня жизни широких масс, рост наркомании, преступности и коррупции наряду с очень тонкой прослойкой имущих – весьма тревожные показатели состояния лозунга: «для всех!». Тут и встают общие проблемы: свободен кто, свободен в чем, свободен как и для чего.

Это в основном публицистическое начало разговора необходимо для того, чтобы поставить новые вопросы. Один из них: что делают государство и право в складывающейся ситуации? Насколько эта деятельность приближает нас к правовому и гражданскому обществу? Но перед этим о понимании самого «гражданского общества». Что это? Надо согласиться с тем, что это не «здание», как говорит Э. Панфилова. Скорее это – состояние организма социума. Но это состояние обусловлено функционированием определенных институциональных структур. Каких?

Технология создает информационный век. Теперь надо собраться и построить информационное общество. Знаменательно, что, обращаясь к теме информационного общества, Всемирный саммит на встрече на высшем уровне в декабре 2003г. неоднократно называет такие факторы, как: органы государственного управления, частный сектор, гражданское общество, международные организации. Таким образом, гражданское общество представлено в качестве определенной институции. Как происходит диалог между всеми сторонами, формирующими информационное общество, при данной трактовке этого феномена и как влияет на изменение других компонентов (участников) этого процесса - вопрос немаловажный.