Вивчення різниці рівня тривжності між студентами-психологами та студентами технічних спеціальностей

Ранк використовує одне слово страх для позначення як страху, так і тривоги, що утрудняє розуміння його концепцій. Але, читаючи  його роботи, навіть по конструкції термінів можна зрозуміти, що під "страхом життя", "внутрішнім страхом" і "первинним страхом" новонародженого він розуміє те, що Фрейд, Хорні, Гольдштейн і багато інших називають тривогою. Так, наприклад, описуючи первинний страх, Ранк говорить про "недиференційоване відчуття небезпеки" тобто дає повноцінне визначення тривоги. Насправді, такі загальні терміни, як "страх життя" і "страх смерті", були б безглуздими, якби вони не позначали тривогу. Людина може боятися, що його застрелить сусід, але постійний "страх смерті" є щось інше.

Первинна тривога немовляти  пізніше виявляється в житті  людини в двох формах: як страх життя  і страх смерті. Ці два терміни, які на перший погляд здаються достатньо  розпливчатими, мають відношення до двох аспектів індивідуації супроводжуючим всю нескінченну різноманітність людських переживань. Страх життя є тривога перед будь-якою новою можливістю, яка припускає самостійну дію. Це страх перед необхідністю жити незалежно від інших. Така тривога з'являється в той момент, коли людина відчуває присутність в собі творчих здібностей. Прояв цих здібностей спричинить за собою встановлення нового порядку речей - в результаті може виникнути не тільки витвір мистецтва (якщо, наприклад, йдеться про художника) але і новий порядок взаємостосунків з іншими людьми або нові форми самоінтеграції. Таким чином, творчі можливості несуть в собі загрозу відділення від минулих взаємостосунків. Не випадково таку теорію, зв'язуючу тривогу і творчість створив саме Ранк, який, мабуть, краще за інших дослідників глибинної психології розумів психологію мистецтва.

Страх смерті, як його розумів  Ранк, є чимось протилежним. Страх  життя є тривога при "русі вперед", до своєї неповторності, а страх  смерті - тривога при "русі назад", тривога втрати своєї особи. Ця тривога виникає у людини тоді, коли його поглинає ціле або, якщо говорити психологічною мовою, коли він застигнув в ситуації залежних симбіотичних відносин.

Ранк вважав, що кожна  людина відчуває дві ці протилежні форми тривоги:

Між двома цими страхами, між двома полюсами страху людина кидається все своє життя. От чому неможливо відшукати одне конкретне джерело страху і неможливо подолати страх за допомогою терапії.

Невротик не здатний  знайти рівновагу між цими двома  формами страху. Тривога перед лицем самостійності заважає йому здійснювати свої творчі можливості а тривога з приводу залежності від інших не дозволяє йому повністю вкладати себе в дружбу і любов. Таким чином, у багатьох невротиків є сильна потреба здаватися незалежними, але при цьому зберегти реальну надмірну залежність. Через сильну тривогу невротик з усіх боків обмежує свої імпульси і свої спонтанні дії, а внаслідок цього, як вважає Ранк, починає відчувати сильне відчуття вини. Здорова ж творча людина здатна долати тривогу в належній мірі, щоб розкривати свої можливості, щоб справлятися з кризами психологічного відділення, які неминуче супроводять зростанню і потім на новому рівні встановлювати відносини з іншими людьми.

Хоча Ранка цікавить перш за все процес індивідуації, він добре розуміє, що людина може здійснювати себе лише у взаємодії з своєю культурою або, по словах Ранка, лише розділяючи "колективні цінності". Насправді типовий сучасний невротик, для якого характерні відчуття своєї неповноцінності і неадекватності, страх відповідальності і відчуття  вини, а також надмірне усвідомлення себе стає зрозумілішим в контексті культури, де зруйновані колективні цінності, у тому числі релігія, зате випнуті цінності індивідуальні.

Втрата колективних  цінностей в нашій культурі  не тільки породжує невротичну тривогу, але і створює особливо скрутні  умови  для її подолання.

1.3. АДЛЕР: ТРИВОГА І ВІДЧУТТЯ НЕПОВНОЦІННОСТІ

Альфред Адлер не створив  систематичної теорії тривоги. Частково це можна пояснити несистематичним  характером його мислення, частково ж тим, що проблема тривоги входить в його центральну і універсальну концепцію відчуття неповноцінності. Коли Адлер говорить, що "відчуття неповноцінності" є основною мотивацією неврозу, він користується цим виразом таким же чином, як майже всякий інший психолог користується терміном "тривога". Тому щоб зрозуміти уявлення Адлера про тривогу, слід розглянути його концепцію неповноцінності - концепцію важливу, але, на жаль, нечітко сформульовану.

Згідно Адлеру, кожна  людина народжується в стані біологічної неповноцінності і невпевненості. Насправді, весь людський рід міг відчувати свою неповноцінність по відношенню до тварин, озброєних зубами і кігтями. На думку Адлера цивілізація - технічні засоби, мистецтво, символи - виникла в результаті спроби людства компенсувати свою неполноценность. Кожний новонароджений - безпорадна істота, зовні соціальних відносин з своїми батьками він просто не здатний вижити. Звичайно дитина, щоб вийти з такого стану безпорадності і досягти безпеки розвиває навкруги себе сіть соціальних взаємостосунків або, якщо скористатися словами Адлера, встановлює "багатоманітні зв'язки, які пов'язують одну людину з іншою." Але нормальному розвитку загрожують деякі несприятливі чинники, - як об'єктивні, так і суб'єктивні.

До об'єктивних чинників, що усилюють відчуття неповноцінності  дитини, відноситься органічна неповноцінність (чого людина, навіть ставши дорослим, може не усвідомлювати). Або соціальна  дискримінація, коли людина народжується в якійсь соціальній групі, що становить меншину, або ця жінка в культурі, в якій чоловікам приписується перевага (Адлер відстоював права жінок за декілька десятиріч до того, як це стало поширеним рухом). Або несприятлива позиція в сім'ї (зокрема, на думку Адлера, це відноситься до єдиної дитини в сім'ї). Але така людина може пристосуватися до об'єктивної неповноцінності на рівні реальності, не дивлячись на те, що в процесі розвитку йому доводиться долати особливі складнощі.

Найважливішим чинником розвитку невротичного характеру є  суб'єктивна установка по відношенню до своєї неповноцінності, і це підводить нас до одного важливого питання про те, чим  відрізняється факт неповноцінності від "відчуття неповноцінності". Як вважає Адлер, кожна дитина починає відчувати свою неповноцінність задовго до того, як у неї з'являється можливість що-небудь  зробити із цього приводу. Він порівнює себе із старшими дітьми в сім'ї або з дорослими, які володіють набагато більшою могутністю. Через це він починає сприймати себе як щось неповноцінне (сказати: "Я слабий" - не те ж саме, що сказати: "У мене слабкість"). Відчуття неповноцінності з приводу себе, пов'язане з об'єктивним станом речей, породжує невротичне прагнення компенсувати цю неповноцінність і досягти безпеки за допомогою своєї переваги. Відмінність факту неповноцінності від "відчуття неповноцінності" пояснює, чому одні люди можуть прийняти свою неповноцінність без надмірної тривоги, тоді як для інших неповноцінність стає джерелом невротичної тривоги. Адлер виказує важливу думку, стверджуючи, що деякі люди уявляють собі себе як неповноцінних, хоча не уточнює, чому різні люди такими різними способами реагують на свою неповноцінність. Зрозуміло, він би сказав, що такого роду самооцінка визначається взаємостосунками дитини з батьками, зокрема установками батьків.  Якщо їх  "любов" - це по суті своїй прагнення використовувати дитину для особистих інтересів (наприклад, коли дитина для батьків є компенсація їх власної слабкості або продовження самих себе і так далі), дитина ототожнюватиме себе з силою або, в протилежному випадку, із слабкістю. Якщо ж батьківська любов заснована на цінності дитини як особи, незалежно від його сильних або слабих сторін, дитина не ототожнюватиме себе ні з силою, ні із слабкістю. Невротичне відчуття неповноцінності є рушійною силою формування невротичного характеру. Невротичний характер  є продуктом і знаряддям психіки, яка, намагаючись запобігти потенційним небезпекам, усилює свій основний принцип [невротична мета], щоб позбулося відчуття неповноцінності. Але ця спроба, що містить в собі внутрішні суперечності, приречена на крах при зіткненні з перешкодами з боку цивілізації або з правами інших людей.

Слова "внутрішні суперечності" указують на той факт, що людина по своїй  природі є соціальною істотою, і  біологічно, і психологічно залежною від інших людей, і тому для конструктивного подолання неповноцінності існує тільки один шлях - шлях створення і зміцнення соціальних зв'язків з іншими людьми. Невротична спроба подолати неповноцінність є прагнення до переваги і влади над іншими людьми, бажання знизити престиж і владу інших і за їх рахунок прославити себе. Тому саме невротичне прагнення вирішити проблему підриває єдину надійну основу безпеки людини. Як про це говорила Хорні і інші психологи, прагнення до влади над іншими збільшує соціальну ворожнечу і, зрештою, веде людину до ще більш глибокої ізоляції.

Кажучи про тривогу, Адлер питає: яку роль вона грає? Тривога блокує активність людини і  примушує її повернутися до попереднього стану безпеки. Тому вона мотивує ухилення від ухвалення рішень і від відповідальності. Крім того, Адлер настирливо підкреслює, що тривога є знаряддям агресії, засобом для влади над іншими людьми. В своїх роботах Адлер приводить безліч ілюстрацій на цю тему: коли пацієнт, наприклад, використовує тривогу для того, щоб домашні прийняли нав'язаний ним порядок, або коли тривожна дружина контролює свого чоловіка за допомогою звичного нападу тривоги. Ніхто не сперечатиметься з тим, що іноді тривозі супроводить "вторинна вигода". Але припускати, що ця вигода і є основним мотивом тривоги - значить надмірно спрощувати проблему. Важко собі уявити, щоб хтось що випробував справжні напади тривоги і знайомий з її муками, став затверджувати, що це переживання виникає виключно для того, щоб надавати дію на оточуючих. Створюється враження, що в цих прикладах Адлер описує псевдотривогу а не справжню її форму. Це підтверджується і тим фактом, що він часто називає тривогу особливістю характера, а не емоцією. Все це свідчить про те, що справжню тривогу Адлер відніс до категорії "відчуття неповноцінності", - щодо останнього він би не став стверджувати, що воно використовується для контролю над оточуючими.

При справжній тривозі, на відміну від псевдотривоги, контроль над оточуючими є вторинний феномен, він з'являється в результаті  відчаю, який випробовує пацієнт, що відчуває свою самотність і безсилля. Відмінність псевдотривоги від справжньої тривоги - важлива задача, і це поки що достатньо неясне питання. Їх важко відділити одну від іншої із тієї причини, що в мотиваціях і поведінці однієї і тієї ж людини нерідко та і інша змішуються. Багато невротиків, у яких невротичний лад поведінки склався під впливом справжньої тривоги, безсилі і безпорадні в своїх сімейних відносинах, рано чи пізно починають розуміти, що слабкість  може стати стратегією яка дозволяє ефективно управляти іншими людьми. Так слабкість використовується для отримання сили.

Кажучи про причини  тривоги, Адлер обмежується лише загальними словами про походження відчуття неповноцінності. Він помічає, що невроз тривоги завжди виникає у "розпещеної дитини".

Кажучи про подолання  тривоги, Адлер виражається достатньо  безумовно, але використовує досить загальні слова. Тривогу можна подолати лише за допомогою тих зв'язків, які  сполучають одну людину зі всією рештою людей. Людина може жити без тривоги лише тоді, коли усвідомлює, що належить до великої сім'ї людей.

Ці "зв'язки" зміцнюються  за допомогою любові і соціально  корисної праці. За таким висловом стоїть віра Адлера в цінність соціальної природи людини, що радикально відрізняє його від Фрейда і з чого виходить абсолютно інший спосіб подолання тривоги.

Важливі розкриті Адлером теми - це боротьба за владу, що відбувається між людьми і її соціальне значення. Особливу цінність його ідеї знаходять ще і із тієї причини, що Адлер, як правило, досліджував саме ті області, які "продивився" Фрейд.

1.4. ЮНГ: ТРИВОГА І ЗАГРОЗА ІРРАЦІОНАЛЬНОГО

Юнг вважав, що тривога  є реакцією людини на вторгнення в  його свідомість ірраціональних сил  і образів колективного несвідомого. Тривога є "страх перед силою колективного несвідомого", страх перед спадком, залишеним тваринними предками і стародавніми людьми. Вихід на поверхню  ірраціонального матеріалу представляє загрозу для впорядкованого і стабільного існування особи. Коли бар'єри захищаючі людину від ірраціональних прагнень і образів колективного несвідомого, стають дуже тонкими, людині загрожує психоз, і це породжує тривогу. Але коли, з другого боку людина повністю відрізана від своєї ірраціональної сторони, вона  відчуває свою безплідність і втрату творчих здібностей. Тому, щоб подолати безплідність свого життя людина повинна наважитися зустрітися з своєю тривогою і пройти крізь неї.

Юнг вважав, що страх перед  ірраціональним матеріалом несвідомого  допомагає зрозуміти той факт, "що люди бояться усвідомлювати себе. Щось там повинне бути, за цим екраном, - ніхто не знає, що - і тому люди вважають за краще уважно спостерігати за чинниками, зовнішніми для їх свідомості, і спиратися на них". Більшості людей властивий "таємний страх перед невідомими "небезпеками душі". Звичайно, людина не признається в цьому безглуздому страху.

На думку Юнга, люди більш примітивних культур краще  усвідомлюють "несподівані і небезпечні прагнення несвідомого", для захисту  від яких використовуються різні  форми табу і обрядів. У цивілізованої людини також є система захистів від вторгнення ірраціональних сил, ці захисти настільки добре налагоджені і настільки звичні, що "влада колективного несвідомого" виявляється безпосередньо лише в таких, наприклад феноменах, як масова паніка, або ж виявляється непрямим чином - в психозах і неврозах.

Юнг постійно підкреслює, що сучасна західна людина відводить  дуже велику роль "раціональному", інтелекту, і це, як правило, не веде до розумної інтеграції, але є  зловживанням розумом і здібностями розуму в егоїстичній меті для влади над оточуючими.

1.5. ХОРНІ: ТРИВОГА І НЕНАВИСТЬ

Деякі терапевти продовжували розвивати психоаналіз, спираючись на роботи Фрейда, але вносячи в  них нові елементи; особливо важливі  для нас ті підходи, в яких проблема тривоги розглядається в соціально-психологічному контексті. Суть подібних уявлень зводиться до того, що тривога виникає при порушенні міжособових взаємостосунків; в цій крапці сходяться думки таких різних психотерапевтів, як Карен Хорні, Еріх Фромм і Гарі Стак Салліван.  Оскільки їх теорії мають багато загального з уявленнями Фрейда, нас цікавитиме в основному їх відмінність від Фрейда і їх підходи до проблеми тривоги.