Внимание его виды свойства теории внимания

Среди «пусковых» механизмов ретикулярной формации следует прежде всего отметить ориентировочный  рефлекс. Он представляет собой врожденную реакцию организма на всякое изменение  окружающей среды у людей и  животных. В комнате раздался шорох, и котенок встрепенулся, насторожился, как говорят, «навострил уши» и устремил глаза в сторону звука. На уроке все ученики сосредоточенно пишут сочинение. Но вот дверь в классе слегка приоткрылась; несмотря на поглощенность работой, все школьники и сам учитель повернули голову к двери. Этот рефлекс И.П. Павлов очень метко назвал рефлексом «что такое?» [1,с.78].

Однако всего вышесказанного явно недостаточно для объяснения избирательного характера внимания и, следовательно, необходимо более глубоко ознакомиться со сложными процессами, происходящими в организме. Обычно выделяют две основные группы механизмов, осуществляющих фильтрацию раздражений из среды: периферические и центральные. К периферическим механизмам можно отнести настройку органов чувств. Прислушиваясь к слабому звуку, человек поворачивает голову в сторону звука и, одновременно, соответствующая мышца натягивает барабанную перепонку, повышая ее чувствительность. При очень сильном звуке натяжение барабанной перепонки ослабевает, что ухудшает передачу колебаний во внутреннее ухо. Остановка или задержка дыхания в моменты наивысшего внимания также способствуют обострению слуха. По мнению Д.Е. Бродбента, внимание – это фильтр, отбирающий информацию именно на входах, то есть на периферии. Он установил, что если человеку подавали информацию одновременно в оба уха, но, согласно инструкции, он должен был воспринимать ее лишь левым, то подававшаяся при этом в правое ухо другая информация полностью игнорировалась. В дальнейшем было показано, что периферические механизмы отбирают информацию по физическим характеристикам. У. Нейсер назвал эти механизмы предвниманием, связывая их с относительно грубой обработкой информации (выделение фигуры из фона, слежение за внезапными изменениями во внешнем поле) [9,с.314].

Концентрация психической  деятельности в определенном направлении  и одновременное отвлечение от всего  остального достигается благодаря  закону взаимной индукции нервных процессов  возбуждения и торможения в коре больших полушарий головного мозга. Возникший под воздействием внешнего сигнала очаг возбуждения в коре больших полушарий вызывает торможение в других участках коры. Так обеспечиваются оптимальные, то есть наилучшие, условия для восприятия или обдумывания того, на что направлено внимание.

И.П. Павлов в работе «Двадцатилетний  опыт объективного изучения высшей нервной  деятельности животных» очень образно  описывал этот процесс: «Если бы можно  было видеть сквозь черепную крышку и  если бы место больших полушарий  с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидали бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо неправильных очертаний светлое пятно, окруженное на всем остальном пространстве полушарий более или менее значительной тенью»  [1,с.73].

С этими павловскими  представлениями о физиологических  механизмах внимания хорошо сочетается принцип доминанты, выдвинутый замечательным  русским физиологом А.Л. Ухтомским. В нервной системе под влиянием внешних или внутренних причин возникает очаг возбуждения, который на определенное время подчиняет себе остальные участки, доминирует, господствует над ними, управляет поведением. «Пока доминанта в душе ярка и жива, – писал А.А. Ухтомский, – она держит в своей власти поле душевной жизни» [1,с.81]. В этих словах Ухтомского дано прекрасное описание диалектики всей психической жизни личности, здесь разгадка увлеченности, «одной, но пламенной страсти», вдохновения, интуиции, неожиданных для самого человека открытий. И все это так или иначе связано с вниманием.

Для того чтобы направить  психическую жизнь человека по определенному  руслу и удерживать ее в заданном направлении, необходимы не только внутренние психофизиологические условия, но и  внешние. Опытный учитель, да и любой более или менее наблюдательный человек (наблюдательность зависит именно от особенностей внимания), всегда по внешнему виду определит, внимателен ли субъект к тому, что ему говорят или показывают, или к тому, чем он в данный момент занят. Когда человек во что–то внимательно всматривается, он весь как бы подается к объекту восприятия, глаза широко раскрываются, остальные движения затормаживаются. Когда человека что–то изумляет, это опять–таки четко выражается в мимике внимания. Здесь внимание, как говорил Ч. Дарвин, обнаруживается «легким приподнятием бровей. Когда внимание переходит в чувство неожиданности, то поднятие бровей становится энергичнее, глаза и рот сильно раскрываются... Степень раскрытия этих двух органов соответствует интенсивности чувства неожиданности» [6,с.59].

Совсем иначе выражается внимание, направленное на собственные  мысли и переживания: брови чуть сдвинуты, веки опущены – человек  как бы всматривается внутрь себя, как говорят, «погружен в себя».

Напряженно размышляющий, внимательно слушающий или разглядывающий человек не делает лишних движений, все должно быть подчинено главному. Лишние, хаотические движения означают, что внимание переключилось с главного дела на что–то побочное. В то же время только деятельный человек по–настоящему внимателен. Пока человек занят серьезным делом, ему не надо напоминать о внимании.

Великий режиссер С. Станиславский, который в книге «Работа актера над собой» целую главу посвятил вниманию, говорил, что внимание к  объекту вызывает естественную потребность что–то сделать с ним. Действие же еще более сосредоточивает внимание на объекте [15,с.8]. Таким образом, внимание, сливаясь с действием и взаимно переплетаясь, создает крепкую связь с объектом.

Следует отметить, что, несмотря на значительное количество имеющихся теорий, проблема внимания не стала менее значимой. По–прежнему продолжаются споры о природе внимания. А учение Павлова и учение Ухтомского дают опорные точки для выяснения физиологического субстрата внимания. Внимание обусловлено активностью целого ряда иерархически связанных между собой мозговых структур. Весьма сложная структура физиологических механизмов внимания и противоречивые взгляды на его природу сподвигли многих великих ученых на разработку целого ряда теорий внимания.

Вопрос 3. Психологические теории внимания

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Между эмоциями и произвольным вниманием Рибо усматривал тесную зависимость, полагая, что интенсивность и продолжительность такого внимания обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний.

Состояние внимания сопровождается определенными изменениями физического  и физиологического состояния организма. Только на основе изучения подобного  рода состояний можно составить  ясное представление и о механизмах внимания. Для Т. Рибо было особенно характерно подчеркивание значения физиологических коррелятов психических процессов и состояний, поэтому концепцию Рибо можно назвать психофизиологической [11,с.182].

Двигательный эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем–то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторной теории внимания, предложенной Т. Рибо.

Имеется еще одна теория, которая связывает внимание с  понятием установки. Она предложена Д.Н. Узнадзе и поначалу касалась особого рода состояния преднастройки, которое под влиянием опыта возникает в организме и определяет его реакции на последующие воздействия. Например, если человеку дать в руки два одинаковых по объему, но разных по весу шара, то затем он будет по–разному оценивать вес других, одинаковых шаров. Говорят, что у человека, обнаруживающего такую иллюзию, сформировалась определенная установка на восприятие веса предметов.

Установка, по мнению Д.Н. Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у субъекта тем не менее могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.

С понятием установки  в теории Узнадзе также связано  понятие объективации. Она трактуется как выделение под влиянием установки  определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания (отсюда название – «объективация») [11,с.189].

После Второй мировой  войны многие психологи занимались анализом взаимодействия человека с  техническими системами, что потребовало  нового, общего языка описания, которым стал язык теории информации. Работу центральной нервной системы (ЦНС) человека рассматривали по аналогии с техническими устройствами коммуникации. Главной при этом является функция селекции. Исходным положением модели является идея, что ЦНС человека представляет собой канал передачи информации с ограниченной пропускной способностью (емкостью).

Вопрос о месте и  механизме селекции в системе  переработки информации стал главным  предметом теоретических дискуссии  и экспериментальных исследований внимания. Д. Бродбент предположил что селекция происходит рано, уже на стадии сенсорного анализа стимуляции. Механизмом селекции является особое, названное фильтром устройство, блокирующее нерелевантные источники информации. Отбор релевантного сообщения происходит на основе физических признаков. Здесь сохраняется представление о двух основных стадиях переработки информации. На первом этапе одновременно (параллельно) перерабатывается и хранится в течение непродолжительного времени (около 2 секунд) вся входная информация. Дальнейшая переработка с целью опознания объектов или анализа значения вербального материала происходит на второй стадии – в системе с ограниченной пропускной способностью.

В конце 50–х гг. положения  модели ранней селекции подтверждались в исследованиях зрительного и бимодального восприятия, а также при изучении роли различных физических признаков в отборе информации. Вместе с тем появился ряд фактов, не укладывающихся в эту модель. Были  получены данные, говорящие о влиянии длительной практики на эффективность восприятия содержания нерелевантного канала, сделан вывод о различной временной емкости систем хранения информации на сенсорной (предвнимательной) и перцептивной стадиях.

На основании данных последующих исследований модели фильтра начался пересмотр первой концепции ранней селекции. Основные идеи такого пересмотра были представлены в виде модели аттенюатора. Согласно которой, после анализа всей поступающей стимуляции на первой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет интенсивность нерелевантных сигналов и свободно пропускает сигналы релевантного канала.

В 1963 году вышла статья английских психологов Дианы Дойч и  Антони Дойч, которые самым решительным  и определенным образом выступили против теории ранней селекции и выдвинули свою, альтернативную гипотезу позднего отбора информации. Эта гипотеза основывалась на ранее известных экспериментальных фактах, на результатах исследования эффектов общей, неспецифической активации, в частности, явлений привыкания [8,с.143].

Д. Дойч и А. Дойч, поставили  под сомнение существование механизма  ранней фильтрации. По их мнению, ограничения  в системе переработки лежат  гораздо ближе к выходу, а именно – на стадии осознания, принятия решения и ответа. Селекция происходит после семантического анализа всех знакомых стимулов. Данная гипотеза легла в основу ряда исследований, направленных на проверку предположения о полной переработке нерелевантных сообщений.

Так рабочая гипотеза Э. Лоссон опиралась на общий момент предыдущих моделей – это предположение о существовании хранилища словарных единиц, активируемых входной стимуляцией. Э. Лоссон продолжила исследование, используя в качестве нерелевантного материала списки эмоционально значимых слов. Тест на узнавание показал, что испытуемые припоминают эмоционально значимый материал гораздо чаще, чем нейтральный, и почти с тем же успехом, что и произнесенные слова. В связи с этим Э. Лоссон пришла к заключению, что хотя полученные результаты не позволяют сделать каких–либо выводов относительно места селекции в системе переработки информации, в целом они склоняют чашу весов в сторону теории позднего отбора [21,с.45].

Американский психолог Дональд Норман предложил  теорию внимания, которую также относят к моделям поздней селекции. Он по–своему разрабатывает положение о решающей роли прошлого опыта в оценке значимости всей поступающей информации и последующем отборе на стадию внимательной переработки, придает особое значение эффектам установки механизма селекции согласно данным текущей переработки в канале ограниченной емкости. Д. Норман неоднократно подчеркивал, что изучение внимания неразрывно связано с исследованием других когнитивных процессов, особенно памятью, в которой он нашел основу объединения различных взглядов на природу селекции. Структура памяти занимает центральное положение в его модели селекции и внимания [19,с.160].