Дидактическая игра как средство формирования готовности обучения в школе у детей старшего дошкольного возраста

Дидактические игры способствуют формированию у детей психических  качеств: внимания, памяти, наблюдательности, сообразительности. Они учат детей  применять имеющиеся знания в  различных игровых условиях, активизируют разнообразные умственные процессы и доставляют эмоциональную радость  детям.

Дидактические игры – незаменимое  средство обучения детей преодолению  различных затруднений в умственной и нравственной их деятельности. Эти  игры таят в себе большие возможности  и воспитательного воздействия  на детей дошкольного возраста.

В игре происходит формирование восприятия, мышления, памяти, речи –  тех фундаментальных психических  процессов, без достаточного развития которых нельзя говорить о развитии интеллекта ребёнка. При помощи дидактических  игр развиваются необходимые  каждому ребёнку интеллектуальные способности, уровень развития которых, безусловно, сказывается в процессе школьного обучения и имеет большое значение для последующего развития личности.

 

Глава 2.Опытно-эксперементальная  работа по формированию интеллектуальной готовности к обучению в школе 

2.1 Выявление сформированности  интеллектуальной готовности к  обучению в школе у детей  старшего дошкольного возраста

Для изучения уровней умственного  развития детей были использованы методики из диагностической программы, предназначенной для обследования старших дошкольников с целью выявления уровня сформированности интеллектуальной готовности к школьному обучению. Сюда вошли такие методики, как «Дополнение фраз»; тест «Правая - левая рука», методика «Назови одним словом», «Четвертый лишний», «Последовательность событий»,  «Десять слов» (память) [5].

В исследовании принимала участие   18 детей старшего дошкольного возраста, посещающие ясли - сад № 39 города Пинска.  Каждому ребенку был присвоен определенный порядковый номер, который сохранялся  на протяжении всего исследования, включая сводную таблицу (таблица № 1).

Исследование проходило  в три этапа в течение трёх месяцев. На первом этапе мы провели  диагностику интеллектуального  развития по вышеперечисленным методикам. На втором этапе были подобраны дидактические  игры для детей, у которых по результатам обследования был средний и низкий уровень развития. На третьем этапе была повторно проведена диагностика умственного развития и прослежено, какие изменения произошли в группе, после целенаправленной  развивающей работы.

1. Методика «Дополнение фраз»

Данная методика была использована нами с целью выявления способности  детей устанавливать причинно-следственные связи в окружающей среде. Ребятам  была дана следующая инструкция: «Мы  будем играть с тобой в интересную игру. Я буду говорить тебе начало предложения, а ты его будешь заканчивать. Давай  попробуем «Если цветочек не поливать, то... продолжай» Можно задать вопрос: «То, что случится?». Далее ребятам  было предложено 10 предложение, которые  необходимо было закончить. При количественном анализе выполнения задания в группе высокого  уровня развития не получил никто и 13 ребят (72,2%) – средний и 5 человек (27,8%) - низкий.  При качественном анализе мы определили, что у многих ребят вызывали трудности следующие фразы: «Если песок мокрый, то...» («… вода» - Софья П.; «скоро будет дождь» -Дима К.) «На деревьях распустились листочки, потому что...» («осень» -Богдан Ф.). Часто ребята дополняли предложение только одним словом. Но были и те, которые придумывали развернутую фразу: «Если на деревьях пожелтели листья, то... скоро похолодает, улетят на юг птицы, пойдут дожди, а затем наступит зима» - (Илья Г.).

2. Тест «Правая — левая рука»

Чтобы выявить способность  ребенка к позиционности, возможность  корректировать свою точку зрения и  мнение других, мною  был использован  тест «Правая и левая рука». Я  и ребенок садились друг против друга.  Спрашивала  у ребенка, где у  него правая (левая) рука. Затем просила  показать правую (левую) руку у себя. При правильном выполнении задания  я умышленно начинала  сбивать  ребенка, чтобы он показал, где правая (левая) рука у взрослого в зеркальном изображении.

В результате количественной обработки теста выявила, что 1 ребенок  (5,6%) не может определить, где у него правая – левая рука, 3 детей (16,6%) могут правильно показать не только у себя правую левую руку, но и у человека сидящего напротив. По оценке результатов эти дошкольники получили высокий уровень развития. 14 детей (77,8%) правильно выделяют правую и левую руку на себе, но затрудняются определить это у сидящего напротив человека.

3. Методика «Назови одним словом»

С  целью выявления  уровня сформированности понятий и  умения обобщать была использована методика «Назови одним словом» (Приложение 5). Ребятам предлагалось 3 предмета, которые необходимо было назвать одним обобщающим словом (посуда, мебель, одежда, цветы, деревья и т.п.). Всего использовано 14 вариантов из разных областей знаний.

При правильном ответе начислялся 1 балл. Если ответ был ошибочный, то ребенку предлагалось подумать («Неправильно, подумай еще»). При правильном ответе после второй попытки начислялось 0,5 баллов, при неправильном ответе со второй попытки – 0 баллов.

В результате количественного  анализа выявила, что из 18 дошкольников группы  с высоким уровнем развития оказалось 4человека, что составляет – 22,2%. Эти дошкольники получили 12баллов. Средний уровень отмечается у 9 детей, они получили 8-11 баллов (50%).  С низким уровнем развития  в данной группе 5детей, что составляет 27,8%.

Качественный анализ показал, что в   основном дети допускали  ошибки в последних двух  вариантах: затруднялись назвать одним  словом: «танкисты, пехотинцы, артиллеристы…» и «столяры, маляры, плотники…». Это  может говорить о том, что данным понятиям уделяется мало времени  в деятельности на занятиях и вне занятий, вследствие чего они редко встречаются в словарном запасе детей. Здесь допускали ошибки как дети со средним (Мария  Б., Ксения К, Кирилл К., Алина П.),  так и с высоким уровнем развития (Дима И., Вика К., Даниил Ж., София Л.). Наиболее полноценно сформированы знания, касающиеся растений, животных, рыб, птиц, одежды и мебели. Среди детей были  и такие, понимание задания которыми было затруднено. Так, например, у Даниила К.  не сформировано умение обобщать. Даже после подсказки ребенок не мог  назвать предметы одним словом.

Таким образом, данная методика позволила выявить уровень умения обобщать у детей старшего дошкольного  возраста, что является неотъемлемой частью полноценного интеллектуального  развития. Результаты исследования отражены в  таблице №1 .

4. Методика "Четвертый лишний"

Для исследования способности  к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки была использована методика «Четвертый лишний». При работе одна за другой  карточки предъявляются испытуемому. Из нарисованных на каждой карточке четырех  предметов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить, почему он исключил именно этот предмет.

Была дана следующая инструкция: "Посмотри на эти рисунки, здесь нарисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажи, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу". С ребенком был разобран пробный вариант. После того, как я убедились, что ребенок понял задание, ему были предложены все остальные.

Исследование показало, что  это задание было наиболее трудным  для дошкольников. При количественном анализе результатов выявила, что  в группе высокий уровень у 6 детей (33,4%), средний - у 10 (55,6%), низкий - у 2(11%). При качественном анализе мы определили, что среди ребят были те,  у кого возникли затруднения при выполнении задания.  Так, Женя Л. практически всегда называл наугад и не мог обосновать свой ответ.  Среди признаков, он чаще всего называл внешние качества. Похожие ответы были не только у детей с низким, но  и со средним уровнем развития.  Все это говорит о неразвитости  умения выделять существенные признаки. Дети с высоким уровнем, как правило, выбирали правильные ответы и правильно мотивировали свой выбор. Результаты обследования были занесены в протокол (таблица № 1).

Таким образом, благодаря  данной методике, смогла определить уровень  способности детей находить обобщающее понятие для трех предметов, выделять существенный признак.

5. Методика "Последовательность событий"

 Дана методика была  использована с исследование  развития логического мышления, речи и способности к обобщению.  В качестве экспериментального  материала использовались четыре  сюжетные картинки, предъявляемые  испытуемому в неправильной последовательности. Ребенок должен понять сюжет,  выстроить правильную последовательность  событий и составить по картинкам  рассказ, что невозможно без  достаточного развития логического  мышления и способности к обобщению.  Устный рассказ показывает уровень  развития речи будущего первоклассника: как он строит фразы, свободно  ли владеет языком, каков его  словарный запас и т. д.

Испытуемому давалась следующая  инструкция: "Посмотри, перед тобой  лежат картинки, на которых нарисовано какое-то событие. Порядок картинок перепутан, и тебе надо догадаться, как их поменять цветами, чтобы стало  ясно, что нарисовал художник. Подумай, переложи картинки, как ты считаешь нужным, а потом составь по ним  рассказ о том событии, которое  здесь изображено".

Задание состояло из двух частей:

1) выкладывание последовательности  картинок;

2) устный рассказ по  ним.

При количественном анализе  мы выявили, что в группе число  детей, относящихся к высокому и  среднему уровню, распределилось следующим  образом: хорошо справились с заданием 3ребят – 16,7% (высокий уровень)  Они отличаются умением сложить картинки в нужной последовательности. Далее по ним они составляли рассказ, который, как правило, был логичным, эмоционально окрашенным, содержательным. Некоторые из ребят фантазировали и пытались рассказать, что было до и после изображаемых событий. 44,4% дошкольников (8 человек) - дети среднего уровня развития не всегда могли точно последовательно сложить картинку. Чаще путали третью и четвертую. Их рассказ обычно состоял из нескольких нераспространенных предложений. Один ребенок Рома Ш. пытался сложить картинки, частично ему это удалось однако составить рассказ не смог, только перечислял нарисованные там объекты.

Отмечались случаи, когда  при неправильно найденной последовательности рисунков испытуемый тем не менее  сочиняет логичную версию рассказа. Такое  выполнение задания рассматривается как хорошее (Дима И., Мария Б.).

6. Методика «10 слов»

 

С целью изучения памяти дошкольников нами была использована методика «10 слов». Давалась следующая инструкция: «Давай поиграем в интересную игру. Я прочитаю тебе  слова, ты внимательно их послушай и запомни, когда я закончу – повтори.  Ребенку зачитывались 10 слов: стол,  картина,  ваза,  слон,  парк,  ноги, рука,  дом,  окно,   ведро.

При количественной обработке  результатов мы определили, что 33,4% - 6 ребят имеют высокий уровень развития, то есть они запоминали 4-6 слов, 44,4% - 8 ребят имеют средний уровень – запоминали 3-4 слова, и 3 детей (22,2%) не смогл воспроизвести более одного слова.

По результатам констатирующего  эксперимента, для того, чтобы определить общий уровень интеллектуального  развития ребенка нами была составлена таблица  (Таблица №1 Приложение 7). В процентном соотношении данные были занесены в диаграмму 1.

 

Результаты констатирующего  эксперимента.

Начальная диагностика

Экспериментальная группа

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Низкий	8 детей	44,4%
Средний	9 детей	50%
Высокий	1 ребёнок	5,6%

 

Высокий  уровень  ------  1 ребёнок – 5,6%

Средний  уровень  ------  9 детей – 50%

Низкий  уровень  -------- 8 детей – 44,4%

Контрольная группа

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Низкий	11 детей	61,1%
Средний	7 детей	38,9%
Высокий	0 детей

Высокий  уровень  ------ 0 детей

Средний  уровень  ------  7 детей – 38,9%

Низкий  уровень  -------- 11 детей – 61,1%

 

При проведении обследования наблюдалось проявление интереса  к  дидактическим играм, а также к дидактическому игровому материалу. Однако уровень интеллектуального развития оказался недостаточно высоким.

Промежуточная диагностика

Экспериментальная группа

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Низкий	4 детей	22%
Средний	9 детей	50%
Высокий	5 детей	28%

Высокий  уровень  ------  5 детей –28%

Средний  уровень  ------ 9 детей – 50%

Низкий  уровень  -------- 4 детей – 22%

Контрольная группа

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Низкий	8детей	44,4%
Средний	10детей	55,6%
Высокий	0 детей