Конфликт альтруистов и эгоистов: эволюционные перспективы

Рис. 4. Долгосрочный альтруизм и религиозность. Люди, относящиеся к категории в большей степени религиозных (по классификации Дж. Гэллапа), более склонны к постоянному оказанию помощи нуждающимся людям.

По результатам опроса состоящего из общественного мнения, проведенного Университетом Гэллапа в начале 1990-х г., следует, что среди тех, кто считает, религию не играющей важной роли в их жизни, а также среди тех, кто считает религию приоритетно важной для себя, социальных волонтеров 23 и 61% соответственно. По результатам  следующего опроса, о личной ответственности перед бедными часто задумываются 39% из тех людей, которые посещают церковь раз в год или реже.

Более того, очевидно, что на большинство посетителей церквей или синагог шутка Сэма Левенсона «Когда дело доходит до того, чтобы открыть бумажник, у некоторых опускаются руки» явно не распространяется. Американцы, которые никогда не посещают храмов, жертвуют на благотворительность 1,1% своего дохода. Посещающие храмы еженедельно жертвуют в 2,5 раза больше. 48% всех пожертвований — заслуга 24% населения, вторая половина приходится на долю всех остальных. Результаты опросов, проведенных Институтом Гэллапа в 1990 и в 1992 гг., подтверждают неизменность этой картины.

Можно ли сказать, что религиозность влияет не только на участие в оказании плановой помощи, но и на участие в других социально значимых мероприятиях? Роберт Путнэм проанализировал данные об организациях 22 типов, полученные в результате общенационального опроса, в том числе о клубах по интересам, о профессиональных ассоциациях, о группах самопомощи и о клубах «На службе общества» . Вывод, к которому он пришел, заключается в следующем: «Именно принадлежность к религиозным группам наиболее тесно коррелирует с такими формами гражданской активности, как участие в выборах, работа в жюри присяжных, участие в проектах, реализуемых по месту жительства, контакты с соседями и благотворительность» [16].

В отличие от ситуационных факторов и настроения личностные качества не являются детерминантами альтруизма: данные, полученные при проведении личностного тестирования, имеют слабые прогностические возможности при определении склонности к альтруизму. Однако результаты последних исследований свидетельствуют о том, что одни люди регулярно демонстрируют большую отзывчивость, чем другие, и что влияние гендера или личностных качеств может зависеть от ситуации. Религиозность прогнозирует долгосрочный альтруизм, который проявляется в безвозмездном участии в различных социальных мероприятиях и программах и в финансовых пожертвованиях.

Гендер

Мужчины намного чаще помогают женщинам, попавшим в беду, нежели мужчинам. Женщины в равной доле отзывчивы как в отношение к мужчинам, так и в отношение к женщинам

Из бывших пассажиров корабля «Титаник», оставшихся в живых осталось около 25% мужчин и 65% женщин. Шансов выжить у пассажиров 1го класса было в 3 раза больше, нежели у пассажиров 3го класса. Но благодаря гендерным альтруистическим нормам, спаслось гораздо больше женщин-пассажирок 3го класса ,чем мужчин-пассажиров 1го класса.
Женский пол не только получает больше предложений помощи, а еще и чаще обращаются за ней. Что касается психиатрической или медицинской помощи, то они обращаются за ней ровно в 2 раза чаще, чем представители сильного пола. Слушатели  консультационной радиопрограммы, клиентура различных консультационных центров при университетах — в большей степени женщины. От друзей так же чаще принимают помощь женщины.

2.3. Эволюционная психология

Один из подходов в альтруизме, базируется как раз на эволюционной теории. Исходя из представлений психологов-эволюционистов, сутью жизни является хранение нашего генофонда. Гены могут заставляют вести нас так, для того чтобы создавались условия, которые будут максимально благоприятными для выживания наших генов и продолжения рода. Ведь гены наших с вами предков пережили их; и именно им мы должны своей предрасположенностью к такому поведению, которое может обеспечить передачу их следующим поколениям.

Вот что следует из названия одной известной книги Р. Доукинза «Ген эгоизма», психологи-эволюционисты далеко не высокого мнения о человеческой натуре. Воплощенный ими образ один из психологов, Д. Кэмпбелл, обозначил биологическим подтверждением явного «первородного греха», который отражает саму  предрасположенность людей в пользу собственного Я. Гены, которые делают человека способным пожертвовать собой ради благополучия незнакомого им, не имели абсолютно никаких шансов на выживание в конкурентной борьбе живого за существование.[17] Но благодаря врожденному генетическому эгоизму люди склонны к особенному, неэгоистичному альтруизму, он может даже быть назван жертвенным и проявляться как защита своего рода или взаимный обмен.

Защита своего рода

Наши гены способны располагать нас к заботе о тех людях, кто, так же как и мы, являются их носителями. А из этого следует, что это одна из возможных форм самопожертвования, которая способна преумножить шансы наших генов на выживание. Это наша привязанность к своим собственным детям. У тех родителей, которые ставят  интересы детей выше своих собственных, намного больше шансов передать будущим потомкам по наследству свои гены, чем у тех, кто пренебрегал своими родительскими обязанностями. Один психолог-эволюционист Д. Бараш писал, «гены помогают себе тем, что любят друг друга, даже если находятся в разных телах». Хоть эволюция и поддерживает альтруизм по отношению к своим собственным детям, то последние намного меньше пребывают в зависимости от степени выживания генов родителей.

Сравнение и оценка теорий альтруизма.

Между различными теориями альтруизма — социальных норм и трактовкой, социального обмена, есть много общего. Из данных, представленных в табл. 1 следует, что каждая теория исходит из существования 2х типов человеческого поведения: помощи и взаимного обмена по принципу «ты мне – я тебе», условия которой могут оговариваться не очень явно. В отношение друг  друга эти теории являются тремя различными уровнями объяснения. Так, если трактовка психологов-эволюционистов верна, то наша генетическая предрасположенность обязана проявляться в социологических и психологических явлениях.

Помощь, которая основана на эмпатии, тоже объясняет настоящий альтруизм.

Таблица 1. Сравнение теорий альтруизма

Всякая теория опирается на логику. Но все же каждая вполне уязвима, и о каждой можно сказать то, что она спекулятивна, и то, что она следует за фактами. Когда же нам приходится иметь дело с известным феноменом (двусторонностью услуг в нашей повседневной жизни) мы объясняем его, пытаясь строить свои догадки относительно нормы взаимности, социального обмена или же его генетического происхождения, это всего лишь «называем, объясняя». Это определение, исходя из которого определенное «поведение имеет место быть, потому как этого требует сам процесс выживания», тяжело опровергнуть. Трудно не думать задним числом о том, что иначе быть и не могло. Мы не можем опровергнуть эти теории, если не в состоянии рассматривать любое возможное поведение человека как следствие естественного отбора, какой-то нормы или социального обмена. Для того, чтобы теорию возможно было подвергнуть проверке с помощью эксперимента, она должна строить свои прогнозы.

Кроме этого, эффективная теория должна также быть подкрепленной  и  логически последовательной цепочкой к объединению самых различных наблюдений. Именно по такому критерию все 3 теории альтруизма получили наиболее высокие оценки. Ведь каждая из них может предложить нам множество различных подходов для объяснения продолжительного и стабильного обмена услугами, а так же спонтанной помощи.

Согласно одной из теорий – теории социального обмена, оказание всякой помощи, как и иное социальное поведение, мотивируется нашим желанием оптимизировать вознаграждение и минимизировать затраты. Но другие психологи считают иначе, что к оказанию нами помощи нас побуждает и бескорыстный, подлинный альтруизм.[18]

Теория социальных норм следует из того, что осуществление помощи скорее связано с наличием в обществе определенных норм и правил. Норма взаимности может побуждать нас отвечать добром, а вовсе не злом тем, кто нас выручил и пришел на помощь. Норма социальной ответственности так же заставляет нас позаботиться о тех людях, кто в этом действительно нуждается, и потратить столько нашего времени, сколько нужно для этого, даже тогда, когда они не в способны отблагодарить нас в ответ.

Эволюционная психология следует из существования 2х типов альтруизма: 1)основанного на защите своего собственного рода 2)основанного на взаимном обмене. Вопреки этому, большинство психологов-эволюционистов полагают, что у генов эгоистичных индивидов больше шансов выжить, чем у генов личностей, склонных к самопожертвованию, и что поэтому общество должно учить альтруизму.

Когда мы помогаем друг другу?

Что же заставляет человека помогать другим или отказывать в оказание помощи? Как именно и почему на оказание помощи влияют такие факторы, как присутствие очевидцев, а так же их число, настроение человека, оказывающего помощь, его личные качества, а так же нравственные ценности?  В 1964 г. 13 марта около 3х часов ночи, когда девушка Китти Дженовезе, работающая менеджером бара, возвращалась домой с работы, в один из Нью-Йоркских районов Квинс, где она проживала в многонаселенном доме, на нее было осуществлено вооруженное нападение, напал насильник с ножом. Ее мольбы и крики о помощи: «На помощь! Господи, он порезал меня своим ножом! Помогите!» — пробудили 40 ее соседей. Большинство продолжали стоять около своих окон и наблюдать за тем, как в течение 40 минут она отчаянно пыталась бороться с вооруженным мужчиной, это продолжалось до тех пор, пока насильник с ножом не убежал, а никто из ее соседей даже и не подумал о том, чтобы позвонить в полицию или скорую. Вскоре девушка умерла.

Так почему же никто из соседей девушки не пришел на помощь к ней? Что они были за люди? Равнодушные? Бессердечные? Жестокие? Если так, то таких, как они, великое множество.

— Стив Морхилл погиб трагично в метро. Стоя на платформе, ему нанесли несколько ножевых ранений в живот, а он собирался всего на всего поехать домой. А после того, как нападающие скрылись из виду, 14 стоявших неподалеку людей наблюдали за тем, как юноша истекает кровью.
— Телефонистка, которой было всего 18 лет, находясь одна на своем рабочем месте, подверглась жестокому нападению насильника. Но ей все-таки удалось увернуться от него, и она, в разорванной одежде, вся окровавленная, с громкими криками о помощи выбежала на улицу. 40 прохожих увидели, как насильник пытается затащить эту бедную девушку обратно в здание. К счастью, недалеко оказались трое полицейских, которые его и задержали.
— Совершая покупки в магазине, Элен Брэденли оступилась, неудачно упала и в результате сломала себе ногу. Не в силах даже и пошевелиться, мучаясь от боли, она слезно просила о помощи. Но в течение 30 минут никто даже не обратил на нее свое внимание, а поток людей просто обходил лежавшую на полу женщину. И только через какое-то время нашелся человек, согласившийся отвезти ее к врачу.

— Июль 2007 г. Хорошая погода на улицах. А на глазах у тысячи зрителей — туристов и жителей города, наблюдающих за участниками праздничного парада, проходивших мимо Центрального парка в городе Нью-Йорке, группа веселых молодых людей, которые были разгорячены алкогольными напитками, накинулись на женщин, участниц данного парада, и начали раздевать их на глазах у всех. Пострадали 50 женщин. А в течение нескольких следующих дней все внимание СМИ было преимущественно приковано к психологическому феномену агрессии на фоне сверхсексуальной активности банды, а так же к полному бездействию со стороны полиции ( минимум три жертвы были рядом с полицейскими, но помощи не получили от них абсолютно никакой). Где же в это время были сотни безмятежных зрителей? И как вышло, что никто из них не осмелился вмешаться в это безобразие? У большинства при себе были мобильные телефоны, однако ни один из них так и не попытался дозвониться в полицию.

В этих приведенных примерах меня шокирует вовсе не то, что многие люди не оказали своей помощи, а то, что почти все очевидцы поголовно, а их в примерах, описанных выше, было сотни человек, оказались равнодушными и бессердечными зрителями. Почему же так? Неужто  и мы с вами в таких или подобных ситуациях точно так же повели себя? Так от чего зависит наше восприятие сцен, подобных данной (хорошо одетый мужчина без движения лежит на тротуаре), и каким же будет наше решение, помогать ему или же нет?

Бездействие людей и равнодушие, оказавшихся свидетелями подобных событий, как убийство и изнасилование, всегда волновало и интересовало социальных психологов, а для того, чтобы выяснить, в каких же условиях люди оказывают свою помощь в чрезвычайных и острых обстоятельствах, они принялись заниматься экспериментальными исследованиями. Далее они расширили свою сферу интересов и попробовали ответить на более сложный вопрос – от кого можно ожидать помощи в первую очередь в таких обстоятельствах, когда речь не идет о жизни и смерти? А кто откликнется на такую просьбу, как пожертвовать деньги, просто потратить свое время или стать донором ? Попробуем рассмотреть результаты этих экспериментов в следующей последовательности. Сначала начнем с тех обстоятельств и ситуаций, которые только благоприятствуют оказанию нами помощи, а после рассмотрим поведение тех людей, которые помогают.