Личность в обществе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       Содержание

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

ОБЩНОСТИ НА ИНДИВИДА………………………………………..

ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ГРУППЫ НА ЛИЧНОСТЬ……….

ВОСПРИЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА……….

САМОЧУВСТВИЕ ЛИЧНОСТИ В ГРУППЕ…………………………

Глоссарий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЩНОСТИ НА ИНДИВИДА

Давно замечено, и это наблюдение отчетливым образом от-разилось в теориях личности, что группа оказывает существен-ное влияние на психологию и поведение индивида. Часть изме-нений, порождаемых психологическим влиянием группы, исче-зает, как только человек выходит из сферы воздействия группы, другие продолжают существовать, оставляя приметный след в лич-ности и при определенных условиях, превращаясь в личностные черты.

         Можно с некоторыми оговорками принять тот факт, что че-ловек как личность есть продукт, результат многочисленных ос-таточных групповых влияний, что почти все (за исключением генетически и физиологически обусловленных особенностей) в его психологии и поведении складывается и закрепляется под влиянием участия в деятельности различных социальных боль-ших и малых групп. Каждая из значимых (референтных) социальных групп вносит свой вклад в психологию и поведение лич-ности, и тот самый вклад отнюдь не является однозначно положи-тельным или отрицательным. Он различен, и об этом в первую очередь свидетельствует наличие у людей множества достоинств и недостатков, большую часть которых они купили, находясь в группах.

        Рассмотрим в обобщенном виде основные факты, свидетельствующие о положительном и отрицательном влиянии группы на индивида.

Положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем (далее эти положения раскрываются подробнее):

В группе индивид встречается с людьми, которые для него основным источником духовной культуры.

Отношения между людьми, складывающиеся в группа несут в себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в эту тему групповых взаимоотношений.

Группа является таким местом, где индивид отрабатывая свои коммуникативные умения и навыки.

От участников группы индивид получает информацию, по-зволяющую ему правильно понимать и оценивать себя сохранять и укреплять все положительное в своей личности избавляться от отрицательного и недостатков.

Группа снабжает индивида системой положительных эмо-циональных подкреплений, необходимых для его развития.

         Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умени-ями и навыками, обеспечивает ему вероятность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого чело-века есть чему научиться у других людей, и практически в каж-дой группе он встречает таких людей.

Если бы человеческий ребенок родился и вырос не в обще-стве, среди других людей, а в изоляции от них, он никогда пси-хологически и поведенчески не превратился бы в человека. Об этом свидетельствуют многие описанные в научной и популяр-ной литературе факты, когда в силу трагически сложившихся жизненных обстоятельств человеческие дети оказывались с ма-лолетнего возраста лишенными возможности общаться с раз-витыми, культурными людьми, жили в физической или психо-логической изоляции от них, в сообществах животных. Почти во всех этих случаях были отмечены серьезные задержки как в психологическом, так и в поведенческом развитии детей.

Только через прямое общение и личные контакты в группах одни люди передают другим свой актуальный опыт. Этот опыт включает практически все человеческое, что есть в современ-ном человеке, от элементарных гигиенических навыков и поль-зования речью до нравственных ценностей и способностей различным видам деятельности. Чем больше разнообразя групп, активным участником которых становится индивид в процессе его жизни, тем больше у него возможностей для Развития, приобретения разнообразных ценных человеческих качеств. В особенности это касается высшей духовной культуры, которая передается от человека к человеку только в результате обучения и воспитания, через прямое межличностное групповое общение. Нa психологию индивида группа влияет через систему складывающихся в ней отношений, в частности -- через отношения иного индивида с остальными участниками группы. Мы уже знаем о том, что при разных отношениях индивиды проявляют себя с различной, положительной или отрицательной, стороны, поэтому для обеспечения преимущественно положительного вли-яния группы на личность важно добиться того, чтобы межлич-ностные отношения в ней были благоприятными.

Нигде, кроме группы, человек не в состоянии усвоить речь и научиться пользоваться ею. Ребенок научается разговаривать только благодаря тому, что все в семье, где он родился, говорят на родном языке. И не просто говорят, а постоянно, чуть ли не с первых дней рождения обращаются к нему на языке, требуют ответной реакции и всячески ее поощряют. Стимулирование языкового развития индивида со стороны группы происходит и дальше. Установлено, что между уровнем владения языком и участием индивида в деятельности различных групп существует прямая подневольность.

Важным фактором индивидуального психологического раз-вития человека являются его знания о самом себе. Иначе, как от других людей, в процессе непосредственного общения с ни-ми, он эти знания получить не может. Группа и составляющие ее люди являются для индивида своеобразным зеркалом (вер-нее -- разными зеркалами, каждое из которых по-своему отра-жает его), в котором выражается человеческое "Я".

Точность и глубина отражения личности в группе прямо за-висят от открытости, интенсивности и разносторонности общения данной личности с остальными членами группы.

Для развития у себя тех или иных достоинств индивиду не-обходимы соответствующие стимулы, положительные подкрепления. Их основным источником также являются люди, окру-жающие его в группах.

Таким образом, для развития индивида как личности группа представляется незаменимой. То же самое, и более того в ещё большей степени, касается высокоразвитого коллектива. В жизни и деятельности каждого отдельно взятого человека он играет незаменимую положительную роль, о чем много писали и говорили такие известные педагоги, как А.С.Макаренко, ВА.Сухомлинский и др. Однако свою положительную роль в развитии личности коллектив реализует лишь тогда, когда не происходит его и ее (этой роли) идеологического искажения, когда психологическая и педагогическая теория коллектива не оказывается пред метом политических манипуляций. К этому вопросу мы ещё специально вернемся во втором томе учебника при рассмотрении психологических проблем воспитания личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ГРУППЫ НА ЛИЧНОСТЬ

Если о положительном воздействии группы на индивида (коллектива на личность) много и хорошо написано и педагогической, социологической и психологической литературе, то о фактах отрицательного воздействия понятно немного. Во всяком случае, до недавнего времени из-за определенной идеологизации психологи и педагоги об этих фактах предпочитали умалчивать. В этой связи мы уделим рассмотрению и анализу этих фактов несколько больше внимания, чем отведено на представление влияния группы на индивида в положительном свете. Особенно много данных о возможном отрицательном влиянии группы на индивида накоплено в социальной психологии малых групп, начало которой было положено исследованиями отечественных и зарубежных ученых, проведенными ещё в на-чале XX в.

Поначалу психологи, заинтересованные в решении данного вопроса, в качестве объекта исследования использовали боль-шие социальные общности типа толпы и неорганизованной мас-сы людей, и только потом чуткость переместилось на изучение влияния малой группы на индивида.

Французский исследователь Г.Лебон в книге под кратким названием "Толпа", опубликованной в 1895 г., попытался вывести общие законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей, в толпе обнаруживает более невысокий уровень интеллекта чем за пределами ее. В толпе он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и более того способен вести себя на уровне животного. Очевидно, Г.Лебон преувеличивал отрицательное влияние толпы на индивида, но тем не менее в его суждениях и выводах содержалась определенная доля истины. Ее подтвердили последующие экспериментальные исследования. Те специфические изменения в психологии и поведении человека под влиянием толпы, на которые одним из первых обратил чуткость Лебон, чутко исследованы в социальной психологии под названиями "обезличивание" и "деиндивидуализация". Было показано, что, когда человек испытывает на себе влияние некоторой довольно большой социальной общности, внутренне не организованной, в его психологии и поведении в большей степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в существенно меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность. Человек в толпе нередко перестает быть личностью, поэтому данный феномен получил на-звание "обезличивание". На рис. 80 приведены возможные при-чины обезличивания (деиндивидуализации), ее психологические я поведенческие следствия.

Один из наиболее впечатляющих опытов, показыва-ющих, насколько неблизко может заглянуть обычный человек в своих действиях, бездумно и слепо подчиняясь давлению со стороны авторитетных лиц или групп, которые они представляют, был проведен в начале 60-х годов американским психологом С.Милгрэмом. Этот опыт заключался в следующем.

Через объявление в газете за плату 4 доллара в час добро-вольцы были приглашены принять участие в "научном психо-логическом эксперименте, предназначенном для изучения па-мяти". Каждому из людей, посетивших лабораторию, говорили, что в ходе опыта он будет осуществлять роль "учителя", проблема которого содержится в том, чтобы читать "ученику" па-ры слов и потом, напоминая по одному слову из каждой пары, просить "ученика" вспомянуть второе слово соответствующей пары. Если "ученик" ошибался, то "учитель" должен был нака-зывать его ударами электрического тока, последовательно по-вышая его напряжение от 15 В до 450 В шагами по 15 В (за каждую следующую ошибку напряжение в сети должно было увеличиваться на 15 В).

Рис. 81. Схема обстановки в лаборатории во час проведения опыта С.Милгрэма: 1 -- место экспериментатора, 2 -- место "учителя", 3 -- место ¦ученика", 4 -- пульт с кнопками, включающими нужное напряжение в сети, 5 -- электрический звонок, 6 -- электрическая лампочка

 

Общая схема данного опыта представлена на "Учителя" и "ученика" разделяла тонкая фанерная перегородка так что "учитель" не мог видеть "ученика", но хорошо слышал все, что происходило за перегородкой. Во час экспери-мента "ученик" сидел в кресле 3, привязанный к нему ремнями, а на его руках находились контакты от электрических проводов, идущих от пульта. Само кресло 3, кроме того, было крепко привинчено к полу. При возникновении тока в электрической цепи зажигалась лампочка 6 и звучал электрический звонок

5. Перед началом опыта  сам "учитель" садился в кресло "ученика" и для пробы получал  удары электрическим током 15 В и 30 В. После того как он убеждался в том, что ток по цепи на самом деле идет и что удары электрическим током более того ми-нимального напряжения довольно чувствительны, начинался основной опыт.

Непосредственно перед "учителем" находилась панель с электрическими кнопками, градуированными от 15 В до 450 В. Цифра ¦МО В была выделена красным цветом, и рядом с ней было написано слово "шок", что свидетельствовало о том, что такое напряжение смертельно опасно для человека и вызывает у него состояние шока. На самом деле "ученик" в ходе опыта никаких ударов электрическим током не получал. С помощью скрытого маневра экспериментатор переключал ток на иную, замаскированную сеть, в которой также были включены лампочка и электрический звонок. В качестве же "ученика" в эксперименте ис-пользовался специально подготовленный человек -- актер, который умело имитировал поведение и переживания лица, подвергаемого ударам электрического тока разной силы (напряжения). По мере того как "росло" напряжение в сети, "ученик" должен был вести себя все более беспокойно, а при напряже-нии более 300 В прекращать подавать какие бы то ни было признаки жизни: не отвечать на вопросы; не производить ни-каких звуков. До этого момента он должен был проявлять свой протест движениями, ворчанием, криками, ударами ногами в перегородку и другими естественными способами.

Как и следовало ожидать, многие добровольцы с самого нача-ла отказывались участвовать в данном эксперименте, включав-шем мучительную процедуру наказания током другого человека. Однако экспериментатор уговаривал их, используя всевозмож-ные аргументы. То же самое он должен был работать и по ходу опыта, чтобы побудить "учителей" как можно дольше на-носить удары электрическим током "ученикам". Эксперимента-тор мог использовать любые аргументы, кроме прямого принуж-дения, но не имел права открывать "ученику" подлинную поставленная проблема исследования. Для убеждения "учителя" экспериментатор имел право пользоваться следующими, например, словами: "пожалуй-ста, продолжайте", "эксперимент получается и требует того, что-бы вы продолжали", "очень важно, чтобы вы продолжали, это абсолютно необходимо", "вы должны продолжать, у вас нет ино-го выхода", "я требую", "я приказываю, чтобы вы продолжали". Если и последнее не помогало, то опыт прекращался и отмечалось то напряжение, до которого дошел "ученик".

Результаты опыта, проведенного со многими амери-канцами, оказались обескураживающими. Обнаружи-лось, что почти 65% всех испытуемых-«учителей" довели на-пряжение тока до максимальной величины 450 В. Ни один из них не прекратил опыт до того, как напряжение на при-боре достигло 300 В, т.е. той критической точки, за которой ) "ученика" должен был последовать шок.

Полученные результаты С.Милгрэм объяснил следующим разом: люди, живущие в обществе, привыкают считать, что то кто пребывает над ними, кому они должны подчиняться, ответствен и лучше знает ситуацию, чем они сами. Факт чрезвычайного послушания испытуемых в данном эксперименте поясняется следующими причинами (обобщение ответов самих пытаемых, выступивших в роли "учителя"): 1- Попадание в ловушку. Эксперимент был задуман и начи-нался довольно невинно, как рядовое исследование памяти, а потом незаметно для самого испытуемого напряжение в нем по-членно нарастало. Испытуемые, начавшие повышать напряжение и испытуемые просто продолжали работать то, что уже начали. К тому времени когда у них в первый раз возникало охота вылезти из опыта, они в своих действиях уже заходили слишком неблизко, были как бы уже в ловушке, из которой не было выхода назад. Поэтому, обескураженные, они уже дальше продолжали работать механически («терять было нечего").

2. Этикет ситуации. В своеобразной психологической ло-вушке испытуемые оказались ещё и потому, что с самого начала согласились, причем добровольно, участвовать в эксперименте и подчиняться требованиям экспериментатора. Для человека давшего добровольное согласие что-либо работать другому лицу трудно и неловко отказаться от обещанного. Такой отказ дол-жен был бы означать выражение сомнения в порядочности и компетентности экспериментатора, прямое обвинение его в из-девательстве над человеком («учеником").