Методы психодиагностики и их применение

По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем  сравнения ее показателей с реальным жизненным поведением или результатами практической деятельности людей.

Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне  невалидной или недостаточно внутренне  валидной тогда, когда все или  часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.

Валидность внешняя –  это примерно то же самое, что и  эмпирическая валидность, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными, ключевыми  внешними признаками, относящимися к  поведению испытуемого.

При создании методики сразу  оценить ее валидность трудно. Обычно валидность методики проверяется и  уточняется в процессе ее достаточно длительного использования, тем  более что речь идет о проверке, по меньшей мере, с четырех описанных  выше сторон.

Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности. Это основные признаки, по которым  можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут  стать следующие:

1.Поведенческие показатели  – реакции, действия и поступки  испытуемого в различных жизненных  ситуациях.

2.Достижения испытуемого  в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и  других.

3.Данные, свидетельствующие  о выполнении различных контрольных  проб и заданий.

4.Данные, получаемые при  помощи других методик, валидность  или связь которых с проверяемой  методикой считается достоверно  установленной.

Надежность методики характеризует  возможность получения с ее помощью  устойчивых показателе (имеется в  виду та степень устойчивости, которая  зависит от измерительного инструмента, а не от испытуемого, поведения экспериментатора или изменяемого психологического свойства).

Результаты психологического тестирования зависят от множества  трудно контролируемых факторов:

-качества измерительного  инструмента;

-постоянства релевантных  характеристик ситуации психологического  тестирования;

-правильности понимания  инструкции испытуемым;

-поведения экспериментатора;

-актуального психологического  состояния испытуемого.  

  Изменение любого  из этих факторов в ходе  психодиагностического обследования  обычно ведет к снижению степени  надежности измерений. Поскольку  держать все эти факторы в  постоянстве всегда практически  невозможно, то рассчитывать на  высокую надежность любой психодиагностической  методики не приходится. Из всех  этих факторов наиболее важным  является надежность самой методики, так как все остальные вносят  гораздо меньший вклад в постоянство  получаемых результатов.

Надежность психодиагностической методики можно установить двумя  способами: путем сравнения результатов, получаемых при помощи данной методики разными людьми, и путем сравнения  результатов, получаемых при применении одной и той же методики в идентичных условиях.

Точность методики отражает ее способность тонко реагировать  на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе психодиагностического  эксперимента. Точность психологической  методики в определенном смысле можно  сравнивать с точностью технических  измерительных инструментов. Метр, например, разделенный только на сантиметры, будет грубее измерять длину, чем  линейка, градуированная по миллиметрам. В свою очередь микрометр –  прибор, позволяющий оценивать длины, отличающиеся друг от друга на 0,001 мм, будет намного более точным измерительным  инструментом, чем школьная линейка.

Чем точнее психодиагностическая методика, тем тоньше с ее помощью  можно оценивать градации и выявлять оттенки измеряемого качества. Однако в практической психодиагностике далеко не всегда требуется очень высокая  степень точности оценок. Ее необходимая  практическая мера определяется задачей  дифференциации, или разделения испытуемых на группы. Если, например, всю исследованную  выборку испытуемых нужно разделить  всего лишь на две подгруппы, то и  точность применяемой методики должна соответствовать именно этому делению, не больше. Если необходимо разделить  испытуемых на пять подгрупп, то достаточно применить методику, имеющую измерительную  шкалу, состоящую из пяти пунктов, скажем такую: «да», «скорее да, чем нет», «ни да, ни нет», «скорее нет, чет  да», «нет».

Однозначность методики характеризуется  тем, в какой степени получаемые с ее помощью данные отражают изменения  именно и только того свойства, для  оценивания которого данная методика применяется. Если наряду с этим свойством  в получаемых показателях отражаются и другие, никак не связанные с  данной методикой, выходящие за пределы  ее валидности, то считается, что методика не соответствует критерию однозначности, хотя при этом частично может оставаться валидной. Например, если экспериментатора интересуют оценки мотивов поведения  человека и для того, чтобы их получить, он задает испытуемому прямые вопросы относительно мотивов его  поведения, то ответы на эти вопросы  вряд ли будут соответствовать критерию однозначности. В них почти наверняка  отразятся и степень осознания  испытуемым мотивов своего поведения, и его желание предстать в  благоприятном свете в глазах экспериментатора, и оценки им возможных  последствий диагностического эксперимента, и многое другое.

Критерию однозначности  также может не вполне удовлетворять  способ оценки знаний учащихся только по успеваемости, так как оценки успеваемости выставляются не всегда объективно. В них, кроме самих  знаний учащегося, отражается отношение  к нему учителя и поведение  учащегося.

Прежде чем применять  в практической психодиагностике те или иные методики, экспериментатор  должен убедиться в том, что они  отвечают требованиям валидности, надежности, точности и однозначности. Самыми важными  из названных четырех критериев  являются первые два: валидность и надежность, и если измерительный инструмент им не соответствует, то его вообще нельзя использовать как средство психодиагностики. Если же методика не вполне точна и  не полностью однозначна, то ее, тем  не менее, можно применять с определенными  оговорками. Но при этом необходимо помнить, во – первых, о том, что  неточная методика может не позволить  установить сравнительно небольшие  изменения, которые происходят в  результате проведенного эксперимента, и, следовательно, может указать  на отсутствие изменений там, где  они на самом деле есть. Недостаточно однозначная методика не всегда позволяет  соотносить величину получаемых показателей  со степенью изменения именно оцениваемого качества, а не какого – либо другого.

Кроме применяемой методики, на результаты психодиагностики влияют ситуация, ее понимание испытуемым, получаемая им инструкция, а также  личность и поведение самого экспериментатора во время тестирования.

Если ситуация воспринимается испытуемым как экзаменационная, то он будет вести себя в ней соответственно. Высокотревожный человек, вероятно, всегда и всюду будет испытывать повышенное беспокойство, видеть угрозу для своей личности и, следовательно, воспринимать любую ситуацию как  потенциально несущую в себе опасность  для его личности. Низкотревожный индивид, напротив, даже в реально  угрожающей его Я ситуации будет  вести себя относительно спокойно.

Поведение испытуемых и результаты, которые они показывают, зависят  и от того, как они понимают инструкцию. Поэтому к доступности и точности формулировок инструкции в психодиагностике предъявляются особые требования. Инструкция должна быть достаточно простой и  понятной, не содержать в себе неоднозначно трактуемых слов и выражений. Лучше  всего, если инструкция будет предложена испытуемым в письменном виде, так  как устная инструкция разными людьми произносится с различными паралингвистическими компонентами: жестами, мимикой, пантомимикой, интонациями, темпом, паузами и т. п. Кроме того, устная инструкция довольно быстро забывается испытуемыми и, следовательно, возможны непроизвольные отклонения от нее.

Иногда на результаты исследования влияют личность и поведение экспериментатора. Замечено, например, что если экспериментатор  лично симпатичен испытуемым, если его поведение свидетельствует  об уважении и добром отношении к  испытуемым, то они в свою очередь  невольно будут стараться подыграть  ему и показать такие результаты, которые должны доставить экспериментатору удовольствие. Напротив, если он вызывает антипатию у испытуемых, демонстрирует недоброе и неуважительное к ним отношение, то они, как правило, отвечают ему тем же: стараются дать такие результаты, которые, по их мнению, не понравятся экспериментатору.

Основная рекомендация, которая  касается поведения экспериментатора, заключается в том, чтобы он был  спокойным, уравновешенным, а его  поведение – достаточно ровным, доброжелательным и уважительным по отношению к испытуемым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Итак, психодиагностика есть достаточно сложная область профессиональной деятельности психолога, требующая  специальной подготовки. Совокупность всех знаний, умений и навыков, которыми должен владеть психолог – диагност, настолько широка, а сами знания, умения и навыки настолько сложны, что психодиагностика рассматривается  как особая специализация в работе профессионального психолога. Без  психодиагностики не может обойтись ни один специалист – психолог любого профиля, если он имеет дело не только с теорией.

В связи с этим в своей  работе психодиагност должен строго придерживаться и четко соблюдать  ряд выше изложенных строгих требований к используемым им методам психодиагностики. Так как из – за ошибок в психодиагностике, чаще всего связанных с отсутствием  профессионализма, сводятся на нет  результаты как экспериментальной, так и консультативной психокоррекционной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1 Анастази А. Психологическое тестирование. Т. 2. — М., 1982.

 

2. Анастази А., Урбина С.  Психологическое тестирование. — СПб., 2001.

 

3. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Соколова Е.Д. Методика много­стороннего исследования личности. — М., 1994.

 

4. Леонгард К. Актуализированные личности. — Ростов н/Д., 2000.

 

5. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. — СПб., 2002.

 

6. Немов, Р. С. Психология. Книга 3. М., ВЛАДОС ИМПЭ им. А.  С. Грибоедова, 2002.

 

7. Общая психодиагностика. — М., 1987.

 

8. Хекхаузен X. Мотивация  и деятельность. Т. 2. — М., 1986.

 

9. Шмелев А. Г. Психодиагностика  личностных черт. — СПб., 2002.

~ ~