Особенности восприятия учителя младшими школьниками с различным уровнем учебной мотивации

 Суммарный вес третьего фактора 2,564, что составляет 10,683% определяемой дисперсии. Фактор объединил следующие конструкты: «Старый друг, лучше новых двух» (0,666), « Какие труды, такие и плоды» (0,754), «Добрая слава – лучше богатства» (0,729). Данный фактор можно назвать «Ответственный человек». Данный фактор указывает на то, что хороший учитель должен быть очень ответственным. Причем эта ответственность проявляется не только по отношению к труду, но и по отношению к личности учащихся. Ребята чувствуют опору со стороны хорошего учителя, считают его очень надежным, добросовестным, справедливым. Необходимо отметить, что учащиеся указывают на то, что учитель несет ответственность за то, чему и как он учит, именно от него зависит дальнейшее развитие личности ученика.

Суммарный вес четвертого фактора 2,247, что составляет  9,363%  определяемой дисперсии. Данный фактор представлен следующими конструктами: «Делай добро и тебе добро будет» (0,818), «Не место красит человека, а человек место» (0,564), «Свет не без добрых людей» (0,501), «Хоть сгори целый свет, лишь бы я был согрет» (- 0,669). Данный фактор можно назвать «Нравственный человек». В данной ситуации хороший учитель рассматривается как высоконравственная личность. Такой учитель должен обладать такими качествами как доброта, справедливость, честность, терпение, вера в силы каждого ребенка. В противовес этим качествам учащиеся ставят эгоистичность, т.е. они считают, что хороший учитель ни в коем разе не должен думать только о себе, его поступки, слова, жесты, действия имеют отражение в детях, следовательно, он несет за это ответственность.

Рассмотрим особенности восприятия хорошего учителя младшими школьниками  с низким уровнем учебной мотивации.

Нами была выявлена многофакторная  структура, объясняющая 79,304% общей дисперсии. Данными факторами не исчерпывается вся факторная структура содержательных особенностей представлений об учителе у младших школьников, но пользуясь критерием каменистой осыпи, мы сочли необходимым рассмотреть только первые четыре наиболее весомых фактора, суммарный вес которых составляет 49,658%.

Для удобства анализа представим распределение факторов на графике (рис. 2.3)

Рисунок 2.3 – Факторная структура содержательных особенностей представлений о хорошем учителе у младших школьников с низким уровнем учебной мотивации

 

Суммарный вес первого фактора 4,627, что составляет 19,281% объясняемой дисперсии. Данный фактор представлен следующими конструктами: «Учи других и сам научишься» (0,847), «Свято место пусто не бывает» (0,759), «Счастлив тот,  у кого совесть спокойна» (0,642). Данный фактор можно определить как «Наставник». Т.е. учащиеся с низким уровнем мотивации хорошего учителя рассматривают в первую очередь, как наставника, который их постоянно направляет, наставляет.

Суммарный вес второго фактора  составляет 2,614. Что определяет 10,892% объясняемой дисперсии. Данный фактор определен такими конструктами, как: «Делай добро и тебе добро будет» (0,865), «Учитель – человек, который может трудные вещи делать легкими» (0,686), «Какие труды, такие и плоды» (0,921), «Вместе и беда легче переносится» (0,503). Данный фактор можно определить как «Инструментальный обмен». В основе данного фактора лежит обмен определенными результатами. Т.е. отношения строятся по принципу «как сам поступаешь, так будут поступать и по отношению к тебе». Но тем ни менее, учащиеся чувствуют поддержку со стороны этого учителя.

Суммарный вес третьего фактора  составляет 2,588, что объясняет 10,784% объясняемой  дисперсии. Фактор представлен следующими конструктами: «Свет не без добрых людей» (0,662), «Старый друг лучше новых двух» (0,789), «Чтоб в  почете быть, нужно труд любить» (0,565), «Делай добро и тебе добро будет» (6,864). Данный фактор можно объяснить как «Добрый человек». Данный учитель проявляет любовь и уважение к детям, принятие их такими, какие они есть. Кроме того, учащиеся чувствуют поддержку со стороны учителя, уверенны в его надежности.

Глядя на график и сравнивая полученные результаты, мы можем говорить, что  значимость второго и третьего фактора  по весу почти совпадает. Это указывает  на переплетение двух этих факторов. По своему содержанию они являются очень близкими. В основе данных факторов – доброта, ответственность, значимость.

Суммарный вес четвертого фактора 2,087, что объясняет 8,699% определяемой дисперсии. Определяется данный фактор следующими конструктами: «Учат показом, а не рассказом» (0,727), «Дерево и учитель познаются по плоду» (0,8009). В основе данного фактора лежит представление о том, что хороший учитель является примером для учащихся. Так же можно проследить то, что учащиеся указывают  и на профессионализм учителя. Так как мастер своего дела учит показывая и в итоге получает хороший результат («спелый плод»).

Таким образом, учащиеся с высоким  уровнем учебной мотивации представляют хорошего учителя как человека, который  очень любит и ценит свой труд, всегда стремится к самосовершенствованию, не останавливается на достигнутом, это ответственный и высоконравственный человек. Учитель – личность, постоянно стремящаяся познать себя и окружающих ее учеников. Т.е. оценивают профессионализм учителя. В то время, как учащиеся с низким уровнем учебной мотивации ценят в учителе больше человеческие, нравственные качества. Они рассматривают учителя как доброго, справедливого, человека, от которого можно ожидать помощи.

Рассмотрим особенности представления  у младших школьников с высоким уровнем учебной мотивации о «плохом» учителе.

Выявлена многофакторная  структура, объясняющая 78,723% общей дисперсии. Данными факторами не исчерпывается вся факторная структура содержательных особенностей представлений об учителе у младших школьников, но пользуясь критерием каменистой осыпи, мы сочли необходимым рассмотреть только первые три наиболее весомых фактора, суммарный вес которых составляет 42,880%.

Для удобства анализа представим распределение  факторов на графике (рис. 2.4)

Рисунок 2.4 – Факторная структура содержательных особенностей представлений о «плохом» учителе у младших школьников с высоким уровнем учебной мотивации

 

Анализируя график каменистой осыпи, мы можем наблюдать, что наиболее весомым в определении характеристики плохого учителя в представлении детей является первый фактор. Суммарный вес первого фактора составляет 5,026, что объясняет 20,943% объясняемой дисперсии.  Данный фактор определен следующими конструктами: «Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом» (0,736), «Паршивая овца все стадо портит»    (-0,553), «Когда тебе трудно, обопрись на плечо друга» (0,802), «Вместе и беда легче переносится» (0,729). Данный фактор можно назвать «Этика приспособления». В нём доминируют прагматичность, ситуационные смыслы, определяемые предметной логикой достижения цели, эгоцентрическими побуждениями. Т.е. дети видят в таком учителе человека, который не уверен в себе и продвигается вперед только опираясь на других субъектов взаимодействия.

Суммарный вес второго фактора 3,084, что объясняет 12,852% определяемой дисперсии. Этот фактор характеризуется конструктами: « Делай добро и тебе добро будет» (0,814), «Хоть сгори целый свет, лишь бы я был согрет» (-0,844), «Добрая слава лучше богатства» (0,565).  В основе данного фактора лежит эгоцентричная ценностно-смысловая позиция субъекта. Мы можем говорить о том, что такой учитель оценивает реальность с точки зрения полезности, выгоды. Данный фактор можно назвать «Прагматик».

Суммарный вес третьего фактора составляет 2,180, что объясняет 9,084%  объясняемой дисперсии. Характеризуется следующими конструктами: «В тихом омуте черти водятся» (0,506), «С волками жить – по-волчьи выть» (0,618), «Свято место пусто не бывает» (-0,862), «Какие труды, такие и плоды» (0,633). Данный фактор характеризуется тем, что такой учитель является приспособленцем. Данный фактор перекликается с первым, однако здесь чётко прослеживается то, что ученикам под такого учителя необходимо постоянно подстраиваться, а им это не нравится.

Рассмотрим особенности представления  у младших школьников с низким уровнем учебной мотивации о  «плохом» учителе.

Выявлена многофакторная  структура, объясняющая 80,079% общей дисперсии. Данными факторами не исчерпывается вся факторная структура содержательных особенностей представлений об учителе у младших школьников Рассмотрим основные три наиболее весомых фактора, суммарный вес которых составляет 36,51.

Для удобства анализа представим распределение  факторов на графике (рис. 2.5)

Рисунок 2.5 – Факторная структура содержательных особенностей представлений о «плохом» учителе у младших школьников с низким уровнем учебной мотивации

 

Суммарный вес первого фактора 3,489, что составляет 14,539% определяемой дисперсии. Данный фактор представлен следующими конструктами: «Свет не без добрых людей» (-0,872), «Когда тебе трудно обопрись на плечо друга» (0,702), «Диплом имеет, а дела не разумеет» (0,696). Данный фактор характеризует плохого учителя, как сомневающуюся в себе личность. Специалист, который постоянно ищет опору со стороны. Дети видят такого учителя, как неуверенного, сомневающегося, некомпетентного. Данный фактор можно назвать «Сомневающаяся личность».

Суммарный вес второго фактора 2,807, что составляет 11,698% определяемой дисперсии. Определяется фактор следующими конструктами: «С волками жить – по-волчьи выть» (0,835), «Вместе и беда легче переносится» (-0,7012), «Гусь свинье не товарищ» (0,514).  Данный фактор можно определить как «Конформист». Учащиеся считают, что такому учителю не место в школе, они его бы приняли.

Суммарный вес третьего фактора 2,466, что составляет 10,278% определяемой дисперсии. Данный фактор определяется всего одним конструктом «Паршивая овца все стадо портит» (0,949). Данный фактор характеризуется тем, что учащиеся воспринимают плохого учителя как явного антипода «хорошего» учителя.

Таким образом  мы видим, что учащиеся с высоким уровнем учебной  мотивации представляют плохого  учителя как приспособленца, прагматика. Учащиеся с низким уровнем учебной мотивации представляют плохого учителя как сомневающуюся конформную личность. Можем проследить, что представления детей с различным уровнем учебной мотивации о плохом учителе перекликаются, но тем ни менее имеют свои особенности.

Таким образом, в ходе проведенного исследования подтвердилась взаимосвязь учебной мотивации младших школьников и сформировавшегося представления об учителе. Мы можем наблюдать, что чем лучше отношение к учителю, чем выше учащиеся оценивают профессиональные качества своего учителя, тем более высокий уровень учебной мотивации. Следовательно, гипотеза, поставленная в начале исследования, подтвердилась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Когда мы говорим младший школьник, то в это понятие включаем ребенка 6-10 лет. От 6 до 10 лет на протяжении того времени, которое занимает обучение в начальных классах, у ребенка складывается новая для него деятельность – учебная. Именно тот факт, что он становится учеником, человеком учащимся, накладывает совершенно новый отпечаток на весь его психологический облик, на все его поведение. Под воздействием новой, учебной деятельности изменяется характер мышления ребенка, его внимание и память. Поведение приобретает черты произвольности, намеренности, осмысленности, способности следовать определенным правилам, нормам поведения. Новое для ребенка положение в обществе – положение человека, который занят общественно важной и оцениваемой обществом деятельностью, т.е. учением, - влечет за собой перемены в отношениях с другими детьми, с взрослыми, в том, как ребенок оценивает себя и других.

Перед школой стоит задача по формированию и развитию у ребёнка положительной  мотивации к учебной деятельности. Для того, чтобы учащийся по-настоящему включился в работу, нужно, чтобы  задачи, которые ставятся перед ним  в ходе учебной деятельности, не только были понятны, но и внутренне приняты им, т.е. чтобы они приобрели значимость для учащегося и нашли, таким образом, отклик и опорную точку в его переживании.

Проблема мотивации изучалась  такими исследователями, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович, А. Маслоу, К. Роджерс и др.

Личность учителя занимает огромное место в сознании ребенка. Его  оценки, отношение к ребенку, высказывания, пожелания и требования, в значительной степени и определяют самочувствие ребенка, его настроение, особенности формирующейся самооценки. У младших школьников сложный комплекс переживаний – радость от похвалы и огорчение при неуспехе, волнение и неуверенность в себе, если что-то не удается и т.д. Исследования показали, что уже у младших школьников складывается определенное отношение к учителю, которое может переживаться им по-разному - положительное, отрицательное и конфликтное.

Исследование было направлено на изучение особенностей представления об учителе  у младших школьников с различным уровнем учебной мотивации. Полученные результаты дают возможность утверждать, что существуют различия в восприятии учителя учащимися с различным уровнем учебной мотивации. Так учащиеся с высоким уровнем учебной мотивации представляют своего учителя (хорошего учителя), как профессиональную, трудолюбивую, целеустремленную, ответственную личность. Учитель – личность, постоянно стремящаяся познать себя и окружающих ее учеников. Т.е. оценивают профессионализм учителя. В то время, как учащиеся с низким уровнем учебной мотивации ценят в учителе больше человеческие, нравственные качества. Они рассматривают учителя как доброго, справедливого, человека, от которого можно ожидать помощи.