Особенности мышления младших школьников с задержкой психического развития

На выполнение всех десяти заданий ребенку отводится 10 минут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл.

Правильные, решения всех десяти матриц следующие (первая из приводимых ниже пар цифр указывает на номер матрицы, а вторая — на правильный ответ): 1—7,2—6,3—6,4—1,5—2,6—5,7—6, 8-1,9-3,10-5.

Выводы об уровне развития

10 баллов - очень высокий 

8-9 баллов - высокий. 

4-7 баллов - средний.

2-3 балла - низкий.

0-1 балл - очень низкий.[3]

Вывод: Обобщая все вышеизложенное, следует подчеркнуть, что только основные методы: констатирующий и сравнительный – способны дать достоверную информацию об особенностях мышления младших школьников. Подобранная для исследования методика позволяет провести оценку наглядно-образного мышления младших школьников, а также сопоставить между собой полученные показатели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.2.Анализ результатов.

1. Сравнение.

В исследовании в качестве объектов исследования принимали участие младшие школьники вторых классов.

В состав первой группы школьников входят 5 учеников класса коррекции.

В состав второй группы входят 5 школьников обычного общеобразовательного класса.

2. Метод первичной обработки данных.

По проведенной методики «Матрица Равена» были получены следующие результаты:

Номер матрицы	Средний результат первой группы	Средний результат второй группы
1	80%	80%
2	60%	100%
3	60%	60%
4	60%	80%
5	20%	80%
6	40%	100%
7	20%	80%
8	0%	20%
9	0%	20%
10	0%	40%

 

 

 

 

 

 

 

На диаграмме показана шкала результатов, которая позволяет  отчетливо увидеть разницу в  результатах группы детей с задержкой  психического развития и детей с  нормальным развитием.        

Подученные данные исследования говорят о том, что развитие наглядно - образного мышление младших школьников с ЗПР ниже, чем у нормы.

Необходимо отметить, что у большинства младших школьников с задержкой психического развития, прежде всего, отсутствует готовность к интеллектуальному усилию, необходимому для успешного решения поставленной перед ними интеллектуальной задачи.

В методики «Матрица Равена»  уровень сложности заданий с  каждым новым увеличивается. По результатам  тестирования видно, что чем сложнее  задание, тем меньше детей с ним  справляются, в первой группе ни кто из детей не справился с последними тремя заданиями, во второй же не смотря на сложность, есть дети, справившиеся с заданиями. Есть и такие дети, которым не хватило времени для ответа на последние вопросы, что говорит о заторможенности мышления и слабо развитой устойчивости произвольного внимания.

Но, не смотря на это, уровень развития наглядно-образного мышления у этих детей в большинстве своем такой же, как и в норме; исключение составляют дети с выраженной задержкой психического развития. Большинство детей правильно и хорошо выполняют все задания, но кому-то из них требуется стимулирующая помощь, а другим надо просто повторить задание и дать установку сосредоточиться.

Анализ уровня развития наглядно-образного мышления, как  более высокой его ступени, показывает неоднородные результаты. Среди детей младшего школьного возраста с ЗПР есть такие, кто без особого труда выполняет задание, в большинстве же случаев детям требуется многократное повторение задания и оказание различных видов помощи. Есть дети, которые, использовав все попытки и помощь, с заданиями так и не справляются. Отметим, что при появлении отвлекающих моментов или посторонних предметов уровень выполнения заданий резко снижается.

Вывод: Итак, было установлено, что по успешности решения наглядно-образных задач группа детей с задержкой психического развития оказалась крайне неоднородной. Это подтверждает необходимость осуществления целенаправленной коррекционно-развивающей работы по развитию наглядно-образного мышления у данной категории детей. В сравнении же с нормой дети с ЗПР показывают довольно низкие результаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.3. Рекомендации по развитию мышления у детей с ЗПР

Некоторые приемы и  методы развития мыслительных операций у детей с ЗПР:

• Развитию наглядно-образного мышления способствуют следующие виды заданий: рисование, прохождение лабиринтов, конструирование, не только по наглядному образцу, но и по словесной инструкции, а также по собственному замыслу ребенка, когда он прежде должен придумать объект конструирования, а затем самостоятельно его реализовать, а также конструирование по моделям.
• Особый интерес представляет метод обучения детей модельному конструированию, разработанный А. Р. Лурия (1948). Суть этого метода заключается в том, что образцы-модели предъявляются ребенку заклеенными плотной белой бумагой и, прежде чем начать строить, ребенок должен сам планомерно исследовать образец, подобрать к нему соответствующие детали, то есть модель-образец предлагает ребенку определенную задачу, но не дает способа ее решения.[4]

Конструирование по моделям успешно формирует у детей ориентировочную деятельность, способствует развитию самоконтроля своих действий в процессе выполнения конструктивных заданий и при анализе их результатов.

• Для развития наглядно-образного мышления рекомендуется использовать различные виды заданий с палочками или со спичками (выложить фигуру из определенного числа спичек, перенести одну из них, с тем чтобы получить другое изображение, соединить несколько точек одной линией, не отрывая руки).
• Задания со спичками, такие как «Составить 2 равных треугольника из 5 палочек» или «Составить 2 равных квадрата из 7 палочек» и многие другие, развивают не только наглядно-образное, но и пространственное мышление.
• Для развития логического мышления можно использовать разнообразные упражнения:

1. «Восстанови рассказ». Упражнение заключается в придумывании  недостающих частей рассказа, когда  одна из них (начало события,  середина или конец) пропущена. Составление рассказов имеет чрезвычайно важное значение и для развития речи, обогащения словарного запаса, стимулирует воображение и фантазию.

2. «Составь предложение». Цель упражнения — развитие  способности у детей быстро  устанавливать разнообразные, иногда совсем неожиданные связи между привычными предметами, творчески создавать новые целостные образы из отдельных разрозненных элементов.[24]

Детям предлагается придумать  три слова, не связанные по смыслу, например «озеро», «карандаш» и «медведь». Затем дается задание — составить  как можно больше предложений, которые  обязательно включали бы в себя эти три слова (можно менять падеж и использовать другие слова). 

3. «Исключение лишнего». Задача, которую необходимо выполнить  ребенку состоит в исключении одного предмета, не имеющего некоторого признака, общего для остальных.

Берут любые три слова, например: «собака», «помидор», «солнце». Надо оставить только те слова, которые обозначают в чем-то сходные ^предметы, а одно слово, «лишнее», не обладающее этим общим признаком, исключить. Следует найти как можно больше вариантов исключения лишнего слова, а главное — больше признаков, объединяющих оставшуюся пару слов и не присущих исключенному, лишнему.

Не пренебрегая вариантами, которые сразу же напрашиваются (исключить «собаку», а «помидор» и «солнце» оставить, потому что они круглые), желательно поискать нестандартные и в то же время очень меткие решения. Побеждает тот, у кого ответов больше.[11]

Эта игра развивает способность  не только устанавливать неожиданные связи между разрозненными явлениями, но легко переходить от одних связей к другим. Игра учит также одновременно удерживать в поле мышления сразу несколько предметов и сравнивать их между собой. Немаловажно, что игра формирует установку на то, что возможны совершенно разные способы объединения и расчленения некоторой группы предметов, и поэтому не стоит ограничиваться одним-единственным «правильным» решением, а надо искать целое их множество.

4. «Поиск аналогов».  Называется какой-либо предмет  или явление, например «вертолет». Необходимо выписать как можно  больше его аналогов, то есть других предметов, сходных с ним по различным существенным признакам. Следует также систематизировать эти аналоги по группам в зависимости от того, с учетом какого свойства заданного предмета они, подбирались. Например, в данном случае могут быть названы: «птица», «бабочка» (летают и садятся); «автобус», «поезд» (транспортные средства); «штопор» (важные детали вращаются) и др. Побеждает тот, кто назвал наибольшее число групп аналогов.

Эта игра учит выделять в  предмете самые разнообразные свойства и оперировать в отдельности с каждым из них, формирует способность классифицировать явления по их признакам.

5. «Способы применения  предметов». Называется какой-либо  хорошо известный предмет, например  «книга». Задача ребенка —  назвать как можно больше различных способов ее применения: книгу можно использовать как подставку для кинопроектора, можно ею прикрыть от посторонних глаз бумаги на столе и т. д. Побеждает тот, кто укажет большее число различных функций предмета.[24]

Эта игра развивает способность концентрировать мышление на одном предмете, умение вводить его в самые разные ситуации и взаимосвязи, открывать в обычном предмете неожиданные возможности.

Заключение

В результате проведенного исследования были решены следующие задачи:

1. Изучена и проанализирована психолого-педагогическая и специальная литература по проблеме развития наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с ЗПР. Мышление - процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением действительности. В психологии выделяют три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. У детей с задержкой психического развития наблюдается отставание в развитии всех форм мышления. Данное отставание проявляется во всех компонентах структуры мышления.

2. Составлена и реализована  диагностическая программа, направленная  на выявление уровня развития  наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с ЗПР.

3. Проанализирована эффективность проведенной работы, сделаны выводы о том, что уровень развития наглядно-образного мышления у детей младшего школьно возраста с ЗПР в большинстве своем такой же, как и в норме; исключение составляют дети с выраженной задержкой психического развития.

Таким образом, цели и задачи, поставленные в ходе исследования, достигнуты. Результаты тестирования показали, что различия между уровнем развития мышления младших школьников с ЗПР и нормой  не значительные, исключения составляют дети с выраженной задержкой психического развития, что отвечает на вопрос обоснованный в гепотезе.

Так же можно сказать, что развитие мышления младших школьников будет происходить более успешно, если своевременно осуществлять диагностику и коррекционно-развивающую работу с такими детьми.

 

Библиографический список

1. Астапов В. Хрестоматия. Дети с нарушениями развития  Учебное  пособие  для студентов и слушателей спец. факультетов. М.1985г.
2. Бехтера Н.П. Нейрофизиологические  аспекты  психической  деятельности человека. Л.1971г.
3. Вассерман   Л.И.;   Дорофеева    С.А.;    Меерсон    Я.А.    Методы нейропсихологической  диагностики  -  практическое  руководство  С-П. 1997г.
4. Венгер Л.А. Овладение опосредственным решением познавательных задач и развитие когнетивных способностей ребенка// вопросы психологии 1983г. №2
5. Выготский Л.С. Мышление и речь М.1934г.
6. Дункер  К.   Подходы   к  исследованию   продуктивного мышления// Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.1981г.
7. Защиринская О.В. Психология  детей  с  задержкой  психического   развития   /   сост. Защиринская О.В. С-П.2003г.
8. Калмыкова З.И. Особенности генезиса продуктивного мышления у детей задержкой психического развития // Дефектология.1978г. № 3
9. Карвасарский  Б.Д.  Клиническая психология учебник /  под ред.  Карвасарского Б.Д.  С- П.2002г.
10. Кулагина И.Ю.;  Камоцкий  В.И.  Возрастная  психология.  Полный  цикл развития человека. М.2001г.
11. Куликов Л.В. Психологическое исследование  Методические  рекомендации по проведению. С-П.2002г.
12. Корскова  И.К.;  Микадзе  Ю.В.;  Балашова  Е.Д.  Неуспевающие  дети: нейропсихологическая  диагностика  трудностей  в   обучении   младших школьников М.2002г.
13. Лебединская К.С Актуальные проблемы диагностики задержки психического  развития/  под ред. Лебединской К.С. М.1982г.
14. Макланов А.Г. Общая психология С-П. 2001г.
15. Менделевич В.Д. Клиническая  и  медицинская  психология  Практическое руководство. М.1998г.
16. Мухина В.С. Детская психология М.1985г.
17. Пузанов В.П. Обучение  детей  с  нарушениями  интеллектуального  развития  /  под ред. Пузанова В.П. М.2001г.
18. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка С-П. 1997г.
19. Поддъяков К.И. Мышление дошкольников М.1977г.
20. Рубинштейн С.Я. Основы психологии М.1999г.
21. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методы натопсихолгии М.1999г.
22. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте М.2002г.
23. Соколова Н.Д. Дети с ограниченными возможностями проблемы и инновационные тенденции и воспитание и обучение Хрестоматия по курсу Коррекционная педагогика и социальная психология / Сост. Соколова Н.Д. М.2001г.
24. Тихомирова Л.Ф.  Развитие  интеллектуальных  способностей  школьника. Ярославль.1996г.
25. Усанова О.И. Дети с проблемами психического развития М.1995г.
26. Ульянова У.В. Шестилетние  дети  с  задержкой  психического  развития М.1990г.
27. Цветкова  Л.С.  Мозг  и  интеллект.  Нарушение и   восстановление.
28. Эльконин Д.Б. Детская психология (развитие  ребенка  от  рождения  до семи лет) М.1960г.