Предубеждения студентов по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями

Существует и другая гипотеза. Считается, если люди переоценят свою групповую принадлежность и будут рассматривать себя как принадлежащих к одной социальной группе, их отношение друг к другу станет более благосклонным. Так же возможно выделение двух или более пересекающихся друг с другом социальных групп, однако если в данном случае подчеркнуть другие различия между людьми можно спровоцировать еще более сильные предубеждения.

Так же была предложена гипотеза, предполагающая установление  коммуникации между  враждующими социальными группами,  расширение  возможностей их  общения, способствующей уменьшению предубеждённости [19].

В.С. Агеев проанализировал условия возникновения негативных форм социальной враждебности. Были выделены соответствующие рекомендации по снижению  социальной напряженности:

1) критерии оценки любых  дел и достижений должны быть  абсолютно ясными и понятными  для всех членов групп, независимо  от их статусных соотношений;

2) достижение значимого  для человека результата и  соответствующая оценка должны  быть связаны с его усилиями  и способностями и не должны  быть жёстко связаны с общегрупповыми  стандартами;

3) крайним вариантом является  исключение всякой возможности  социального сравнения между  разностатусными группами вплоть  до полного исключения контактов  между ними [1, с. 17–18].

Таким образом, из гипотез изложенных выше можно говорить о двух основных направлениях в отношении профилактики и преодоления предубеждений:

1) Одно из них концентрирует  свое внимание на возможностях  изменения социальных установок  предвзятости, доминирующих в обществе. Разрабатываются соответствующие  программы дестигматизации, предназначенные  для реализации через систему  образования и СМИ.

2) Второе выказывает пессимизм  в отношении эффективности подобных  мер. А. Финзен предлагает сконцентрировать  внимание, прежде всего, на социальной  и психологической работе специалистов  с людьми, ставшими объектом предубеждений, и их ближайшим окружением [17].Такое направление в профилактике и преодолении последствий стигматизации и предубеждений состоит во внешнем вмешательстве, направленном на повышение  самооценки  стигматизируемых,  коррекцию  атрибутивного  стиля, что обеспечивает их успешную адаптацию в условиях стигматизации [19].

Таким образом, можно выделить, что интеллектуальное недоразвитие – это серьезная и отчасти отталкивающая окружающих инвалидность. Предубеждения к этим людям негативно сказываются на качестве их жизни. И поэтому необходимо принятие комплекса мер по преодолению предубеждений к этим людям.

Выводы по главе 1:

Проведя теоретический анализ источников по данной теме можно сделать следующие выводы:

1) Проанализировав основные теоретические аспекты в определении понятий «предубеждение» и «стигматизация» было выделено, что предубеждение содержит в себе негативную социальную установку, которая направлена на определенную социальную группу или к ее членам, заключающаяся в невозможности ее изменения даже под влиянием рационального объяснения данного явления.

Так же было выявлено, что понятия предубеждение и стереотип не являются синонимами, так как стереотип подразумевает лишь некий образ, набор черт какого-либо явления, который внушен индивиду в процессе общения с людьми и приписываемый к определенной социальной группе. А предубеждение – это уже устоявшаяся установка, которую невозможно изменить даже под влиянием противоположной, рациональной информации.

Было отмечено, что предубеждения занимают центральное место в структуре феномена стигматизации. Поэтому рассмотрев понятие стигматизации, было выделено, что определяющим в данном феномене является негативное отношение к отдельному или человеку к группе людей, которое заключается в наличии у него/них любых недостатков, дефектов.

2) К содержанию предубеждений по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями можно отнести негативное отношение, унижающее лечение, насилие и дискриминация в обществе. Такие люди часто поддаются предубеждениям со стороны работодателей, социальных и медицинских услуг, общественного жилья и  доступа к товарам или финансовым услугам. Так же было отмечено, что многие люди используют разные прозвища, чтобы называть людей с ограниченными возможностями, вместо использования их настоящих имен.

3) Предубеждения по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями имеют негативные психологические последствия. Было выделено, что зачастую, чтобы избежать предубеждений, защитным механизмом для таких людей было уйти или избежать социального взаимодействия с другими людьми. В некоторых крайних случаях, такие люди были ограничены в своих домах, заперты или привязаны веревками их родителями или родственниками, чтобы избежать оскорбления или причинения позора для семьи. А это, в свою очередь, приводит к необратимым последствиям для таких людей.

4) Проанализировав гипотезы  по способам ослабления предубеждений и дестигматизации в отношении людей с ограниченными интеллектуальными возможностями различных авторов, было выделено два основных направления в отношении профилактики и преодоления предубеждений. Первое направление предусматривает возможности изменения социальных установок предвзятости, доминирующих в обществе. Второе, напротив, акцентирует свое внимание на социальной и психологической работе специалистов с людьми, ставшими объектом предубеждений, и их ближайшим окружением.

Таким образом, по причине неоднозначности и недостаточности работ по теме предубеждений по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями, данная тема требует проведения дальнейшего исследования.

 

 

ГЛАВА 2

ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮДЯМ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

1. Методы и организация исследования

Методологическое основание данной работы составили теория испорченной идентичности Э. Гоффмана и психосемантический подход Ч. Осгуда.

В теории испорченной идентичности Э. Гоффмана говорится о том, что стигматизации подвергаются лишь те лица, которые не соответствуют нашим понятиям о нормальной личности [22, с. 6].

Согласно психосемантическому подходу Ч. Осгуда основной его задачей является понятие «значение»  -  обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы  существенные  свойства  объекта,  выделенные  в  совокупной общественной деятельности [8; 11].

В данном исследовании приняли участие 60 студентов Белорусского государственного университета 1-5 курса. Среди данных студентов было выделено 2 группы, разных полов. В первую группу вошли студенты женского пола(50%), во второй группе были студенты мужского пола (50 %).

Возраст испытуемых составлял от 17 до 23 лет.

Для изучения предубеждений по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями было проведено исследование с использованием метода семантического дифференциала. Метод семантического  дифференциала, разработанный Ч. Осгудом,  помогает  измерять  так  называемое  коннотативное  значение,  т.е.  не  объективные  характеристики,  а «состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо  предшествуют  осмысленным  операциям  с  символами». Коннотативное значение характеризует субъект оценки – человека, а денотативное – объект оценки, выражая его предметные, независимые  от  субъекта  свойства [8, с. 24]. Для проведения данного метода были отобраны биполярные шкалы, разработанные Ю.С. Смирновой [14] (Приложение А). Эти шкалы помогают выявить содержание социальных установок по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.

В данном исследовании испытуемым предлагалось по 5-балльной шкале охарактеризовать людей с ограниченными интеллектуальными возможностями с помощью 35 биполярных шкал. В качестве объекта выступал обобщенный образ человека с ограниченными интеллектуальными возможностями. Помимо биполярных шкал испытуемым были также предложены дополнительные вопросы:

1. Пол
2. Возраст
3. Курс
4. Есть ли среди Ваших знакомых (друзья, члены семьи, родственники) люди ограниченными интеллектуальными возможностями?

Последний вопрос позволяет оценить степень влияния знакомства с людьми с ограниченными интеллектуальными возможностями на содержание предубеждений.

Процедура статистической обработки данных была использована при помощи факторного анализа с Varimax–вращением. Полученные факторы были использованы для выявления значимых различий с помощью критерия χ2 К. Пирсона.

 Полученные данные подвергались статистической обработке с помощью программы SPSS 13.0 for Windows.

2. Представления о людях с ограниченными интеллектуальными возможностями у студентов.

Для изучения представлений у студентов о людях с ограниченными интеллектуальными возможностями, данные, полученные с помощью метода семантического дифференциала, были подвергнуты факторному анализу.

Далее было вычислено значение КМО, которое позволило определить, насколько полученные данные могут быть пригодны для факторного анализа. Получается, что КМО равно 0,549, исходя из полученных данных, можно сделать вывод о хорошей факторной модели, которая позволяет описать структуру ответов студентов. Значимость Барлетта равна 0,000, из чего следует, что факторный анализ считается пригодным для анализа полученных данных.

Таблица 2.1. – Мера адекватности и критерий Бартлетта

 

 

Мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина.		0,549
Бартлетт	Знч.	0,000

 

В ходе проведения факторного анализа в соответствии с критерием «каменистой сыпи», было отобрано 5 факторов (Приложение Б). Суммарный процент объясненной дисперсии равен 52,019%.

1. Первый фактор объясняет 19,101% дисперсии;
2. Второй – 12,442%;
3. Третий – 7,431%;
4. Четвертый – 7,318%;
5. Пятый – 5,725%.

В каждый из факторов вошли шкалы, которые получили наиболее значимую нагрузку по фактору.

1 фактор «Признание необходимости в помощи»:

Считается, что люди с ограниченными интеллектуальными возможностями вызывают жалость (0,737), нуждаются в помощи (0, 796), вызывают желание помочь (0,693) и небезразличны (-0,731).

Данный фактор определяет, насколько люди с ограниченными интеллектуальными возможностями вызывают осознание того, насколько им необходима помощь.

2 фактор «Негативное  отношение»:

У испытуемых люди с ограниченными интеллектуальными возможностями вызывают неприязнь (0,783), вызывают непонимание (0,687), вызывают неуважение (0,568), вызывают нетерпимость (0,705).

Этот фактор отражает негативное отношение общества к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.

3 фактор «Беспомощность»:

Студенты считают, что такие люди страдают не по своей вине (0, 457), являются жертвами (0,714), не вредят другим (-0,442), не опасны (-0,667), беззащитны (0,796), не вызывают злость (-0,562).

Данный фактор описывает осознание студентами того, что люди с ограниченными интеллектуальными возможностями не виноваты в своих страданиях и беззащитны.

4 фактор «Неадекватность»:

Отмечается, что люди с ограниченными интеллектуальными возможностями не стремятся изменить ситуацию (-0,439), не понимают, что делают (0,814), неадекватно воспринимают реальность (0,631), не контролируют себя (0,410).

Этот фактор отражает наличие у людей с ограниченными интеллектуальными возможностями неадеквтности.

5 фактор «Отстраненность»:

Людей с ограниченными интеллектуальными возможностями считают асоциальными (0,804), замкнутыми (-0,814), пассивными(-0,797).

Данный фактор указывает на то, что люди с ограниченными интеллектуальными возможностями являются необщительными и замкнутыми.

Для выделения различий в предубеждениях у студентов различного пола полученные факторы были использованы для построения факторных разрезов, которые включали в себя ранжирование и разделение факторных значений на четыре квартиля и в последующем были подвержены анализу с помощью критерия χ2 Пирсона.

По половым различиям в предубеждениях студентов были получены следующие результаты:

1. Были обнаружены статистически значимые различия в представлениях о людях с ограниченными интеллектуальными возможностями различного пола по фактору «Признание необходимости в помощи» (0,009).

У женщин наиболее выражено желание помочь таким людям (40,0%) – люди с ограниченными интеллектуальными возможностями вызывают жалость, такие люди не безразличны для женщин.

У мужчин напротив люди с ограниченными интеллектуальными возможностями не возникает такой необходимости (36,7%). Они считают, что помощь таким людям не нужна.