Психодиагностика самосознания

Таким образом, в контексте анализа представлений о формировании самосознания личности Столин отмечает очень важную проблему, которая характерна для современной психологии самосознания в частности. Эту проблему он описывает как разрозненность представлений о самосознании. Столин указывает на естественность такого положения дел, т.к. «человек – существо активное, действующее, однако характер его деятельности неоднороден» [Столин, 9, с 47]

Помимо Столина проблему самосознания также активно развивала И. И. Чеснокова, которая понимала самосознание как трехкомпонентный двухуровневый процесс. В своем описании Чеснокова опиралась на положение о разделении психики человека на познавательную, эмоциональную и волевую сферы и поставила им в соответствие процессы самопознания, самоотношения и саморегуляции. Эти процессы и явились тремя составляюшими компонентами самосознания. Также Чеснокова описала два уровня самосознания и каждому соответствуют свои критерии получения и оценки знаний о себе. На первом уровне содержание самосознания выводится через сравнение себя с окружающими людьми, что осуществляется преимущественно посредством самовосприятия и самонаблюдения. Второй уровень самосознания формируется через аутокоммуникацию: личность получает знание о самой себе посредством сравнения с собой же в разных ситуациях. Это достигается путем использования приемов самоанализа и самоосмысления [Архиреева, 1]

После краткого анализа представлений о самосознании логично будет перейти к анализу специфики самосознания как объекта психодиагностики, а также следует обратиться к методологическим проблемам диагностики.

Прежде всего, следует отметить, что самосознание – это психический процесс. И первая проблема диагностики состоит как раз именно в этом. Никто еще не смог создать диагностических инструментов для диагностики динамики процесса самосознания и его особенностей. Диагностика самосознания как процесса может состоять в диагностике стратегий, с помощью которых человек приходит к тому или иному выбору, в выявлении операций, опор, на которые личность ориентируется. В этом можно выделить актуальную задачу для современной психологии в качестве перспектив развития. Это еще отметил Столин, когда говорил о необходимости и сложности теоретического синтеза имеющихся представлений [Столин, 9].

Таким образом, современные методики направлены диагностику продукта самосознания, Я-концепции и ее особенностей.

Вторая проблема связана с тройственной природой Я-концепции. С одной стороны она содержит знание о себе. С другой – отношение к этому знанию. И наконец, она содержит в себе поведенческий импульс. Также Я-концепция, как уже было отмечено, формируется под непосредственным влиянием субъективных знаний окружающих о личности. Поэтому естественно, что человеку небезразлично то знание, которое он сообщает. Эту методологическую трудность можно обозначить как проблема социальной желательности. Она обостряется при использовании самоотчетов применительно к сферам, где существуют стереотипы должного поведения, социальные эталоны морали, норм и общественных требований. При этом следует отметить, что далеко не всегда, скорее даже наоборот, подобная склонность осознается испытуемым, а, следовательно, не подвластна самоконтролю [Бодалев, 3]

Однако многие исследователи предлагают не исключать из диагностики Я-концепции личности стремление представить себя в социально выгодном свете  том смысле, что это вовсе не является помехой диагностики. Т. е. с другой стороны подобное стремление является реальной характеристикой личности и может свидетельствовать о тех качествах, которые личность желает в себе видеть, о ценностных ориентациях и даже об уровне самоуважения.

Более того, стремление показать себя в выигрышном свете рассматривается также как компонент более общего феномена – стратегии самопрезентации. Так, Р. Баумейстер выделил две стратегии: ублажающую и самоконструирующую. Первая  направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете, т. е. подстроиться под аудиторию. Другая направлена на укрепление критериев «идеала Я» самого субъекта, т. е. по сути, является стремлением произвести впечатление.

Таким образом, проявления феномена самопрезентации заставляют более подробно и более тщательно конструировать условия проведения психологической диагностики. К условиям, которыми можно и нужно адекватно управлять для создания оптимальной диагностической процедуры, можно отнести восприятие испытуемым дальнейшей судьбы результатов тестирования, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, его статус и возраст, а также пол испытуемого и психодиагноста.

Третья проблема кроется в различной значимости знаний, входящих в состав Я-концепции, у различных людей. Два человека могут иметь в своих Я-концепциях аналогичные и похожие знания о себе. Однако каждый из них может совершенно по-разному относиться к этому знанию. Это приводит к тому, что использование универсальных психодиагностических инструментов оказывается неэффективным. В связи с этим многие исследователи считают целесообразным отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров Я-концепции. Однако,  повышение достоверности диагностических заключений возможно также путем анализа значимости исследуемых параметров у конкретного испытуемого [Бодалев, 3]

Таким образом, самосознание – чрезвычайно сложный процесс, механизмы которого еще никто до конца не вскрыл. Говоря о проблеме психологии самосознания А. Н. Леонтьев характеризовал ее как проблему «высокого жизненного значения, венчающую психологию личности», однако, расценивал ее в целом как нерешенную [Столин, 9, с 3], «ускользающую от научно-психологического анализа». В то же время в современной психодиагностике существует множество методик, способных более или менее эффективно решать перечисленные диагностические препятствия.

Далее, следуя логике, необходимо перейти от анализа особенностей самосознания как объекта психодиагностики к описанию тех инструментов и конкретных методик, которые могут использоваться при диагностике самосознания.

2. Анализ методов психодиагностики самосознания

Для психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандартизованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные (нестандартизированные) самоописания с последующей контент-аналитической обработкой, идеографические методики типа репертуарных матриц, а также проективные техники. (бодалев, столин)

Стандартизованные самоотчеты. К этому классу методик относятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрим наиболее популярные из них.

Шкала «Я-концепции» Теннесси – опросник, предназначенный для подростков (с 11 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов на анализ «Я-концепции» и 10 пунктов шкалы лжи. Используется пятишаговая шкала ответов от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен». По строкам представлены: 1) самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведение; по столбцам: 1) «физическое Я», 2) «моральное Я», 3) «личностное Я», 4) «семейное Я», 5) «социальное Я». Расчет показателей для строк и столбцов дает восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности – как меры согласованности восприятия себя в различных областях; 2) распределения – как меры расположения субъектом своих ответов по пятишаговой шкале. Выбор в основном средних значений (низкий индекс распределения) говорит о большом включении защитных процессов, выбор лишь крайних значений может свидетельствовать о шизофрении.

Существует консультативная (упрощенная) и клиническая формы опросника. Ретестовая надежность для клинической формы колеблется от 0,75 до 0,92 для разных шкал. Факторная структура опросника недостаточно ясна. Данные по валидности в основном строятся на сравнении показателей пациентов психиатрических клиник, алкоголиков, деликвентов с показателями обычных испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника.

Как показывает описание опросника, с его помощью можно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специфические формы отношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т. д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от содержательного аспекта «Я-концепции» (самоидентичности и дифференцирующие характеристики). [Гуревич, 6]

Шкала детской «Я-концепции» Пирса-Харриса – опросник, составленный из 80 простых утверждений относительно своего «Я» или тех или иных ситуаций и обстоятельств, связанных с самоотношением. Предназначен для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нравится, собранной А. Джерсильдом. В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низким суммарным баллом, на которые по крайней мере 50% испытуемых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении и соотношение ответов «да – нет» по которым не превышало 9. Опросник содержит равное количество позитивных и негативных утверждений.

По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворительной одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью (архиреева). Хотя и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоотношение, факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены 10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Существуют некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, например, показатель по шкале коррелирует с восприятием детьми обоих родителей как любящих, в противоположность отвергающим; дети, находящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по шкале, чем здоровые. В то же время, многие данные противоречивы [Гуревич, 6].

Шкала самоуважения Розенберга – опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение. Состоит из 10 утверждений. Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен».

Опросник создавался и использовался как одномерный, однако проведенный позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и при отсутствии самоунижения, и наряду с ним; в последнем случае оно выступает в защитной функции.

Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной валид-ностью [Архиреева, 1] Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью, психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Опросник самоотношения В.В. Столина. Представляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизованного самоотчета .Содержит 62 пункта. Факторная структура опросника выявлялась на выборке из 175 студентов гуманитарных вузов Москвы (115 девушек и 60 юношей). Средний возраст испытуемых - 20 лет.

В результате факторизации массива данных по методу главных факторов было выделено 10 факторов, исчерпывающих 99,78 % суммарной общности. После последующих психометрических процедур эти факторы были сведены к четырем измерениям.

Самоуважение – шкала из 14 пунктов, описывает тот аспект самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя [Бурлачук, 5]

Аутосимпатия – шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в которых отражается дружественность-враждебность к собственному «Я». В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе - видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению [Бурлачук, 5]

Самоинтерес – шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности – интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других [Бурлачук, 5]

Ожидаемое отношение других людей – шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих  [Бурлачук, 5]

Содержательный анализ результатов позволил также интерпретировать главный фактор до вращения (29,82 % суммарной общности) как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недифференцированного чувства «за» и «против» самого себя. Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов на 30 пунктов опросника.

Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающиеся по степени обобщенности: 1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожидаемого отношения к себе; 3) уровень готовности к конкретным действиям по отношению к своему «Я».

Шкальная техника, примером которой является семантический дифференциал, разработанный Ч. Осгудом, также применяется при анализе «Я-концепции», и прежде всего самоотношения. Существует также отечественный вариант семантического дифференциала применительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике.

Контрольные списки также являются разновидностью стандартизованного самоотчета. От опросников их отличает краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных.

В данной подгруппе наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке. Испытуемого просят выбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним относятся: 1) общее количество выбранных прилагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность, 9) готовность к консультированию.