Психодиагностика самосознания

Если говорить в целом о контрольных списках прилагательных, то необходимо отметить, что они являются достаточно удобным диагностическим инструментом в плане простоты применения и обработки. Однако они имеют ряд весьма ощутимых недостатков.

Во-первых, они навязывают испытуемому оценку по тем параметрам, которые могут не являться значимыми для него самого, но которые достаточно легко оценить с позиций «хорошо – плохо». В результате может возникнуть так называемое «фантомное описание» [Бодалев, 3].

Во-вторых, оценка некоторых параметров, значимых для субъекта, может наталкиваться на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать «да» или «нет» относительно параметров смелый, добрый, правдивый, отзывчивый для некоторых людей довольно сложно как в силу социальной нормы скромности, так и в силу неясности обстоятельств проявления этих качеств, их определенной относительности в различных жизненных ситуациях.

В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и его коллег, значения слов обладают помимо предметного, денотативного, также и аффективным, коннотативным, значением [Бодалев, 3]. Самоописания на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект – знание о себе или отношение к себе – в большей мере они выявляют.

Таким образом, все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура самоописания с помощью прилагательных оказывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и факторизации каждой половины данных отдельно.

Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку «Я-концепция» так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании, появляется возможность применить к некоторой совокупности текстов процедуру контент-анализа.

Тест двадцати утверждений на самоотношение. Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?». Испытуемого просят давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия), идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценки.

Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфический индивидуальный признак). В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины – половую принадлежность. В то же время многие психологические детерминаты, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом» [Бодалев, 3]

Если оценивать нестандартизированные самоотчеты в целом, то необходимо отметить явное преимущество данного класса методик по сравнению с предыдущим: они проводятся на огромном простанстве возможности оценивания значимых конструктов и параметров Я-концепции испытуемого, не навязывая ему свои. С другой стороны, именно это и является одним из ограничений этого метода – субъект с низкими лингвистическими способностями оказывается в худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой. Это приводит к тому, что истинные различия в самоотношении могут быть не заметны за подобными различиями. Таким образом, психодиагносту необходимо помнить о своеобразной «ловушке» на стадии интерпретации результатов: стремление низкопродуктивное описание ассоциировать с низким самоотношением и беднотой значимых параметров. Кроме того, необходимо помнить о стратегии самопрезентации личности, которая в данном случае способна выражаться более явно, нежели при применении стандартизированных самоотчетов.

Проективные техники. В целом применение проективных методов вызваны необходимостью избегания действия стратегии самопрезентации. Как правило, проективные показатели используются для анализа трех различных аспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе прямого самоотчета. Речь идет во-первых, о тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания; во-вторых, о незамеченном, непреднамеренном самоотношении, которое человек затрудняется адекватно вербализовать; в-третьих, о той нежелательной самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности.

Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивная проективная методика рисования человека, разработанная К. Маховер. Поскольку при интерпретации существует известная неопределенность: относить ли тот или иной аспект рисунка к Я-концепции и самоотношению или к изобразительной способности человека – ряд авторов предложили модификацию методики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным стандартным самооценочным шкалам. Были выделены графические особенности рисования, имеющие диагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей, ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти особенности, однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования [Бодалев, 3].

Тематический апперцептивный тест также принадлежит к проективным техникам, используемым для анализа «Я-концепции» и самоотношения в частности. Его использование основано на той идее, что описание героя рассказа отражает представление рассказчика о себе.

Известны также попытки использования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха, теста незаконченных предложений.

Символические задания на выявление социального Я – одна из наиболее популярных проективных методик. Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.

Разработчики методики Б. Лонг, Р. Циллер и Р. Хендерсон исходили из предположения, что физическая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими Я и значимых других, может быть интерпретирована как психологическая дистанция, позиция левее других – как переживаемая ценность Я, позиция выше – как переживаемая «сила Я», внутри фигуры, составленной из кружков других – как включенность и зависимость, вне – как независимость Я. Предполагалось также, что невербальные ответы испытуемых менее подвержены влиянию факторов, иррелевантных измерению Я-концепции.

Символические задания соответствуют различным аспектам Я-концепции.

Самооценка определяется как восприятие субъектом своей ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения. Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.

Сипа определяется как превосходство, равенство или подчиненность по отношению к определенным авторитетным фигурам. Мерой силы является более высокое положение кружка, обозначающего Я, в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий Я, в окружении полукольца, состоящего из других кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков тот, который означает другого человека.

Индивидуация – переживаемое, мыслимое сходство или отличие от других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещенными на нем в случайном порядке кружками, означающими других людей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из них совпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков означает его Я.

Социальная заинтересованность – восприятие себя частью группы или отделенным от других. Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображенным на нем треугольником, на вершинах которого находятся кружки, обозначающие других людей. Испытуемый должен разместить кружок, означающий Я. Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринимает себя как часть целого, если вне, то он воспринимает себя отделенным от социального целого.

Идентификация – включение или не включение себя в Мы, образованное с конкретным другим. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначают конкретных людей. Испытуемый должен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающий его. Чем больше кружков между Я и другим, тем слабее «Мы». В другом задании испытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого. Чем ближе кружки друг к другу, тем больше идентификация с другим человеком.

Эгоцентричность – восприятие себя «фигурой» либо «фоном». Испытуемый располагает кружок, означающий Я, и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетельствует об эгоцентричности.

Сложность – степень дифференцированности «Я-концепции». Испытуемому предлагаются 10 горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Чем в более сложном ряду выбирает испытуемый фигуру для «Я», тем более сложной является его «Я-концепция».

Простота и оригинальность символических заданий, возможность их применения на различных контингентах обследуемых (начиная с трехлетних детей и кончая взрослыми) привлекли к этой методике большое внимание. В литературе представлены обширные данные, собранные как авторами методики, так и другими исследователями, свидетельствующие о надежности и валидности заданий, хотя и не в равной степени каждого из них. В целом пробы обладают удовлетворительной надежностью.

Подтверждается в целом конструктная валидность пробы на самооценку (расположение в горизонтальном ряду). Дети располагают «самых лучших» детей слева, а «плохих» - справа; мать и отца, как правило, также располагают слева, себя в ряду детей дети располагают левее, чем в ряду взрослых. Нейропсихологические пациенты и социальные изоляты располагают себя правее, чем соответственно здоровые дети и социометрические лидеры. Пациенты психиатрических клиник левее себя ставят психиатров, психологов, социальных работников, медсестер, нянечек и других больных.

Ряд индексов (идентификации, социальная заинтересованность) значимо коррелирует с индексом самооценки, что, по мнению Р. Уайли, свидетельствует об отсутствии доказательств дискриминативной валидности для шкал внутри теста. Этот факт, однако, может быть интерпретирован и иначе в рамках других представлений о строении «Я-концепции». Данные по конвергентной и дискриминативной валидности в отношении к вербальным методикам не вполне ясны: с рядом опросников по самоотношению получены незначимые корреляции, в то же время самооценка оказывается значимо ассоциированной с мерой, основанной на списке прилагательных, а сила – с показателями, основанными на семантическом дифференциале.

К проективным методикам также относят и рефрактивные, в которых люди производят оценку каких-то своих атрибутов, не осознавая, что они оценивают себя. В рамках анализа данного класса методик Г. Мейли ссылается на опыты 40-50-х годов К. Хантли, В. Вольфа, С. Эпштейна, в которых для измерения самооценки использовались предъявление тайком от испытуемыхполученных фотографий рук или лица в профиль, записей голоса или образцов почерка. В других исследованиях использовались предъявления в стереопаре двух разных изображений людей, одним из которых был сам испытуемый.

Рефрактивные техники по отношению к другим проективным методикам обладают явным преимуществом: при их использовании более очевидна направленность испытуемого на самого себя. Однако остается нерешенной достаточно серьезная диагностическая проблема. Параметры, которые оцениваются в процессе диагностики относятся лишь к некоторым аспектам физического Я. И вовсе не ясно до конца: можно ли рассматривать непроизвольную оценку этих качеств как выражение общего самоотношения [Бодалев, 3]

Существует также методика управляемой проекции, которая является разновидностью рефрактивных техник и была создана с целью компенсировать их вышеописанные недостатки. В данном случае испытуемый оценивает собственный психологический профиль, но выданный ему за профиль другого человека, а также зеркальное отражение этого профиля. За основу таких профилей можно брать психодиагностические заключения по данным личностного опросника Кеттела, а также некоторые данные о социальных и профессиональных статусах испытуемого.  При этом отношение испытуемого к собственному профилю интерпретируется как отношение к самому себе, а отношение к вымышленной противоположности – как отношение к параметрам, которые у него отсутствуют. Экспериментальные исследования показали, что большинство испытуемых идентифицируются с похожим на них персонажем, причем большая часть более или менее осознанно, меньшая -неосознанно. Только 5-10 % испытуемых не выражают никакого эмоционального отношения к персонажам, выполняют задание формально. Критериями «включенности» обследуемого в ситуацию диагностики являются явное привнесение в описание подробностей, отсутствующих в портрете, объем текста (чем больше, тем более ценным является протокол), эмоциональная насыщенность текста [Бодалев, 3]

Необходимо отметить ограничения и недостатки проективного метода психодиагностики самосознания.

Первая проблема связана с выбором таких эмпирических индикаторов, которые обеспечивали бы достаточную однозначность и надежность при чтении индивидуальных протоколов. Большое разнообразие лексического словаря испытуемых, специфика индивидуальной эмоциональной окраски тех или иных слов или выражений, подверженность формальных и содержательных характеристик проективной продукции влиянию экспериментальной ситуации делают процедуру интерпретации протоколов во многом зависящей от опыта и интуиции интерпретатора. Это обстоятельство, вполне допустимое в условиях клинической психодиагностики, оказывается помехой в исследовании.