Психология малой группы

Другой теоретический  подход к проблеме групповой сплоченности был предложен Т Ньюкомом, который  связал определение групповой сплоченности с понятием «групповое согласие» (1965). Последнее Т. Ньюком определял как  сходство, совпадение взглядов (мнений, представлений и оценок) членов группы по отношению к значимым для них  явлениям, событиям, людям. Основным механизмом формирования групповой сплоченности в соответствии с этим подходом является достижение согласия членов группы, сближение  их социальных установок, мнений и т.д., которое происходит в процессе непосредственного  взаимодействия между индивидами. Близким  к данному подходу представляется понимание сплоченности как ценностно-ориентационного  единства группы, предложенное А.В.Петровским и В.В.Шпалинским (1978), под которым  понимается сходство, совпадение отношений  членов группы к основным ценностям, связанным с совместной деятельностью. В исследовании А.И.Донцова (1984) в  качестве основного показателя сплоченности рассматривалось совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, ее целей и мотивов. Результаты исследования показали, что интеграция группы по этому параметру осуществляется прежде всего в процессе совместной трудовой деятельности.

Феномен совместной трудовой деятельности исследуется в лаборатории  социальной и экономической психологии Института психологии РАН. В результате исследований была разработана модель группы как субъекта совместной деятельности. Основными параметрами, характеризующими уровень целостности (интегрированности) группы выступают плотность функциональных связей между ее членами, уровень  функциональной взаимосвязанности  и тип целостности коллективного  субъекта, который проявляется в  характере доминирующих связей между  членами группы. В рамках системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива (7) сформулировано положение о множественности (или многообразии) связей и отношений в трудовом коллективе, который должен рассматриваться одновременно как субъект совместной деятельности, общения и межличностных отношений. С этих позиций процесс психологической интеграции трудового коллектива может осуществляться по различным основаниям. Развитие коллектива представляет собой определенное соотношение (сочетание) процессов дифференциации и интеграции, причем один из этих процессов является ведущим на каждой конкретной стадии развития коллектива. В процессе развития коллектива происходит последовательная смена оснований процессов дифференциации и интеграции, которая определяет, как правило, и смену стадии развития коллектива.

2.3.Новые подходы к развитию группы.

 Динамические процессы  характеризуют ситуацию в группе  в каждый конкретный момент  ее существования. Но в отличие  от лабораторных реальные группы  существуют достаточно длительное  время, они в определенном смысле "проживают" свою собственную  жизнь. С другой стороны, длительность "жизни" малой группы не  может быть сравнима с существованием  больших групп, включенных в  ход исторического развития. Каков  характер изменений, которые происходят  в малой группе (и с группой)  на разных стадиях ее существования?  Ответ на этот вопрос может  быть найден лишь при условии  рассмотрения проблем развития  группы. Потребность в разработке  этой части социально-психологического  знания могла возникнуть только  при условии фокусировки внимания  не на лабораторных, а на реальных  социальных группах. Поэтому обозначенная  проблема является относительно  новой в социальной психологии. Важный вклад в ее разработку  внесен отечественной социальной  психологией, которая предложила  решения по ряду позиций и  хронологически раньше, чем это  было сделано в других странах,  и в специфическом методологическом  ключе. 

Однако, прежде чем раскрыть особенности этого подхода, необходимо проследить, как же идея развития группы оформлялась в других подходах. Можно указать на два русла, по которым эта идея вливалась в ткань социальной психологии.

Прежде всего идея развития группы была обозначена в психоаналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда "Групповая психология и  анализ Эго". Оформилась же идея на базе анализа психотерапевтической практики, имеющей дело хотя и со специфическими, но вполне реальными группами. В  рамках психоаналитической ориентации возникла теория развития группы Л. Бенниса  и Г. Шеппарда (2). Она построена на осмыслении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах, или группах тренинга. Не вдаваясь сейчас в анализ содержания тренинга как такового, что есть совершенно особая проблема (Петровская, 1984), отметим лишь присутствие в этой теории идеи развития группы: в ее существовании выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Отмечается, что каждая конкретная группа может по-разному реализовать общую модель развития: демонстрировать какие-то отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели. Естественно, что модель развития группы тренинга — это весьма специфическая модель и вряд ли она применима при описании другого типа групп. Но важно то, что соприкосновение с реальными группами, хотя и особого рода, заставило авторов обратить внимание на ту сторону функционирования группы, которая ранее не фигурировала как предмет исследования.

В самые последние годы идея развития группы получила более  широкое распространение. Р. Морленд  и Дж. Ливайн ввели особое понятие "социализация группы", при помощи которого по аналогии с процессом  социализации индивида рассматривается  процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следующие: оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов); обязательства группы по отношению к членам (условия, при которых члены группы больше "обязаны" ей, последствия этих взаимных обязательств); преобразование ролей членов группы (большая или меньшая включенность членов группы, их идентифицированность с ней). На основании этих критериев фиксируются так называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чемерсом и названной "системно-процессуальной модели" развития группы.

Модель достаточно сложна, и ее подробное рассмотрение представляется особой задачей. Сейчас важно лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, введено  само понятие "стадий" (или "периодов") развития группы, которые различаются  друг от друга по набору критериев. Так или иначе каждая стадия связана  со сменой состава группы: в нее  входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в "полного" члена, затем, иногда, в "маргинального" члена, если группа перестает его  удовлетворять; наконец, возможен и  разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена  и, напротив, принятие членом группы ее реальности.

Во-вторых, сформулирована мысль  о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия  раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены  к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п. Если в обществе нормативом является акцент на достижение и продуктивность, оценивание ситуации в группе будет  в большей мере включать именно этот критерий. Если же в обществе популярна  идея межличностной гармонии, в группе среди критериев оценивания можно  также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы, таким образом, соотносится с определенными  изменениями в обществе.

Хотя число экспериментальных  исследований, посвященных анализу  развития групп, пока ограничено, а  к самой теоретической схеме  можно предъявить много претензий, сам факт появления такой идеи весьма примечателен.

В качестве второго блока  исследований, где обозначается идея развития группы, можно назвать исследования по сравнению таких ориентации личности, как коллективизм — индивидуализм. Хотя здесь и выявляются установки  личности, тем не менее, поскольку  все исследования выполняются как  кросс-культурные (сравнительные), в  них по существу затрагиваются именно проблемы группы. Коллективизм и индивидуализм  рассматриваются как полярные ценности, получающие весьма различное распространение  в разных обществах. Большинство  исследований проведено на основе сравнения  преимущественной ориентации в США  и различных странах Юго- Восточной  Азии. При объяснении выявленных различий, естественно, принимаются в расчет культурные и исторические традиции разных стран, их конкретное воплощение в поведении людей в малых  группах. Индивидуализм как ценность, свойственная американской культуре, порождает такие специфические  нормы поведения индивида в группе, как ориентацию не на групповые, а  на собственные цели, стремление подчеркнуть  свой вклад в групповую деятельность, достаточную закрытость в общении, признание относительно низкой цены группы для своего существования  в ней. Коллективизм как норматив традиционных обществ также определяет взаимоотношения индивида с малой  группой. Он проявляет себя в таких  нормативах поведения, как позитивное отношение к целям группы, уважение к уравнительному распределению "благ" в ней, большая открытость в общении, готовность поставить цели группы выше собственных.

И та, и другая ориентации непосредственно связаны с процессом  развития группы: переход от одной  фазы к другой в значительной степени  зависит от того, какой конкретный стиль ориентации, а значит, поведения, "победит" в группе и тем самым будет способствовать или препятствовать переходу в новую фазу. Так же, как и в первом блоке проанализированных исследований, здесь важна идея зависимости развития групп от типа общества, в котором они существуют.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И в заключение необходимо отметить, что все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность  групповой деятельности. Логично  и этот вопрос рассмотреть как  составную часть проблемы групповой  динамики. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована  на различных уровнях. Когда малая  группа понимается, прежде всего, как  лабораторная группа, эффективность  ее деятельности означает эффективность  деятельности по выполнению конкретного  задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных  работ по данной проблеме выполнены  как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе  групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние  на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы  для постижения природы групповых  процессов. Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эта односторонность усугубляется еще и тем обстоятельством, что  эффективность деятельности групп  стала уже давно объектом не только социально-психологических исследований, она в равной степени интересует, например, и экономистов, для которых, естественно, проблема оборачивается  преимущественно одной стороной, а именно сведением эффективности  деятельности группы к ее продуктивности. Поскольку большинство работ  по эффективности проведено на рабочих  бригадах, проблема зачастую стала  формулироваться как проблема производительности труда последних. Эффективность  деятельности группы оказалась сведенной  к производительности труда в  ней. В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях — нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность — с системой преимущественно межличностных отношений. Проблема удовлетворенности имеет другую сторону — как проблема удовлетворенности трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в процессе на каждом этапе развития группы.

Список  используемой литературы:

Глава I.

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2000.
2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.
3. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1965.
4. Годфруа Ж. 1992г
5. Донцов А.И. Психология коллектива.1984.
6. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии коллектива. // Психол. журн. I9S8. Т. 9. № 6. С. 53-64.
7. Журавлев А.Л. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования. // Совместная деятельность: методология, теория, практика. /Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, I988. С. 19-36.
8. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменении. Дисс. д-ра психол. наук. М., 1999.
9. Коллектив и личность. /Под ред. К.К. Платонова, О.И. Зотовой, Е.В. Шороховой М.: Наука, 1975.
10. Майерс Д. Социальная психология. М., 1997.
11. Макаренко А.С. Избр. сочинения. М., 1948
12. Методы социальном психологии. / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1977. С. 161- I65.
13. Морено Д. «Психология в России»
14. Позняков В.П. Социально-психологические отношения в трудовом коллективе в условиях изменения форм собственности. // Совместная деятельность: методы исследования и управления. М.: ИП РАН. 1992. С. 140-165.
15. Рудестам К. 1997
16. Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975.
17. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.
18. Харкинс С. 1980г
19. Кричевски Р.Л. Дубовская Е.М. 1991