Современное состояние вопроса о связи логики и мышления. Техника критического мышления и методика «мозгового штурма»

Более того, огромную роль в становлении логики как науки сыграла потребность в пропаганде общественных знаний во всех науках и родах деятельности: в политической сфере, судебном деле, торговых отношениях, воспитании, обучающей деятельности. Вот почему логика связана со всеми реалиями мировой практики.

Основоположником логики как науки, создателем формальной логики принято считать древнегреческого философа, античного ученого энциклопедического ума Аристотеля (384 - 322 гг. до н.э.). В книгах «Органона»: «Топика», «Аналитики», в «Герменевтике» и др. мыслитель разрабатывает важнейшие категории и законы мышления, создает теорию доказательства, формулирует систему дедуктивных умозаключений. Аристотель впервые подвергает исследованию само мышление как активную субстанцию, форму познания и описывает условия, при которых оно адекватно отражает действительность. Логическую систему Аристотеля часто называют традиционной, поскольку в ней содержатся основные теоретические положения о формах, и приемах мыслительной деятельности. Учение Аристотеля включает в себя все основные разделы логики: понятие, суждение, умозаключение, законы логики, доказательство и опровержение. Логику Аристотеля принято называть классической.

Логическое знание не стояло на месте. Дальнейшим развитием  античной логики стало учение философов-стоиков, которые вместе с философско-этической проблематикой логику считают «проистечением мирового логоса», его земной, человеческой формой. В Новое время в период широкого распространения в Европе естественнонаучного знания возникают потребности в дополнении системы дедуктивных умозаключений принципами индуктивного мышления. Накопленный эмпирический, фактический материал, частные случаи из практики и жизни путем сравнений и обобщений оказалось возможным построить так, что они приведут к истинным суждениям общего характера. Специфику научного познания отразил в рационалистической методологии французский мыслитель Нового времени Рене Декарт (1596 - 1650). Он формулирует важнейшие методы познания: аксиоматический, аналитический и синтетический, а также, в завершении познания, метод систематический. Высшей формой реализации рационалистической методологии, по Декарту, является математика. Логике отводится роль методологии познания, способной обнаружить пути обретения новых истин, приращения знания.

Логика (от греч.: logos - слово, понятие, разум) - наука о формах и законах мышления. Механизм мышления исследуется рядом наук: психологией, гносеологией, кибернетикой. Предметом научного логического анализа являются формы, приемы и законы мышления, с помощью которых человек познает окружающий мир и себя самого. Логика изучает структуры мышления, приводящие к последовательному переходу от одних суждений к другим и образующие непротиворечивую систему рассуждений. Она выполняет при этом важную методологическую функцию. Суть ее состоит в разработке исследовательских программ и технологий, пригодных для получения объективного знания. Это способствует вооружению человека основными средствами, методами и способами научно-теоретического познания.

Второй основной функцией логики является аналитико-критическая, реализуя которую, она выступает средством обнаружения ошибок в рассуждениях и контроля над правильностью построения мысли.

Логика способна выполнять  и теоретико-познавательные задачи. Не останавливаясь на построении формальных связей и элементов мышления, логическое знание способно адекватно объяснить смысл и значения выражений языка, выражать отношения между познающим субъектом и познавательным объектом, а также обнаруживать логико-диалектическое развитие объективного мира.

Мышление - это предмет логики, поскольку именно через мыслительный процесс происходит восприятие действительности и реакция человека на все явления, происходящие в реальности. Человек, таким образом, является «точкой отсчета» всех событий и явлений природы. Через его разум (логику, мышление), происходит оценка и переоценка всех ценностей реального мира.

Логикой и мышлением  обладает только человек. Он наделен  даром мышления, а, значит, познания. Формы и приемы мышления способствуют познанию истины. Следует отметить, что сам процесс познания включает несколько фаз, что позволяет человеку сделать выводы. Придти к определенному умозаключению. Поскольку истина субъективна, как утверждают софисты (и с этим трудно не согласиться), каждый человек сам приходит к пониманию истины, которая может быть у каждого своя, которую надо уметь доказать и отстоять (опять же по утверждению софистов – учителей мудрости). Не секрет, что первой ступенью познания является чувственное познание, поскольку реализуется на уровне чувств, их синтеза и осмысления.

Чувственное познание включает, прежде всего, ощущение, далее –  восприятие, и, наконец, представление. На уровне ощущений человек с помощью  своих органов чувств интуитивно впитывает и интегрирует все  те «флюиды», импульсы, которые излучает окружающая среда. Здесь хотелось бы вспомнить изречение известного английского писателя – философа Оскара Уайльда, который призывает всех жить ощущениями и доверять лишь своим ощущениям, которые мимолетны. Но являются сутью этого мира. И уже только тогда, когда, насладившись (или отравившись) определенными ощущениями, мы сможем правильно или неправильно (с чужой точки зрения) воспринять увиденное и услышанное. В результате у человека складывается свое собственное представление о предмете или явлении окружающего мира.

На уровне чувств у  человека складываются такие формы  абстрактного познания как понятие, суждение и умозаключение. Логика вступает в свои права уже на этом уровне познания, подчеркивая связь между  процессом мышления и логическим умозаключением. Мы часто слышим в повседневной жизни, что кто-то поступил нелогично, неадекватно. Такого человека осуждают, критикуют, однако не следует забывать еще об одной истине: у каждого свое мнение. Сколько людей, столько и мнений. Мы можем соглашаться или не соглашаться с их умозаключениями и высказывать нашу собственную точку зрения, но нельзя никого критиковать за его мнение, которое сложилось у человека в результате его собственных ощущений, восприятия действительности. Личное мнение – интеллектуальная собственность, в которую нельзя вторгаться с критикой, осуждением. Законы логики таковы, что каждый человек мыслит по-своему, каждый – индивидуален. Апогеем, высшей точкой процесса познания являются знания, которые человек приобретает в результате чувственного познания. Более того, у человека формируются знания, полученные непосредственно из опыта в виде идеальных образов на основании ощущений, переживаний, впечатлений.

1.3. Философские  аспекты логико-языкового высказывания.

Философов и лингвистов издревле волновал вопрос, можно ли мыслить, не проговаривая свою мысль или необходимо мысленно проговаривать то, о чем думаешь? Американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление – это говорение с самим собой. Август Шлейхер, немецкий лингвист считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма. Фердинанд де Соссюр, швейцарский ученый полагал, что «в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции».

Так каково же соотношение  мысли и языка? Можно ли считать, что связь между языком и мышлением очень тесная, поскольку язык – способ выражения мысли? Большинство исследователей не подвергают сомнению данный постулат. Филолог Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Язык и мышление два названия одной и той же вещи».

Однако некоторые исследователи  все-таки утверждают, что нет необходимости  в сопровождении процесса мышления словами, пускай даже про себя, т  е. мысленно. Опять-таки, мысленное проговаривание – сама формулировка – подчеркивает связь мысли и речи. Тем не менее, ученые-нигилисты уверены, что мышление возможно отделится от языка, доказывая свою точку зрения тем, что некоторые люди, особенно творческие натуры мыслят образами, как например А. Эйнштейн. По их мнению, художники и композиторы мыслят иначе: представлениями, образами. Вероятно, существует такой тип мышления, но исключения, как всегда, лишь подтверждают правило. Процесс такого восприятия мышления можно сравнить с процессом общения, как вербального, так и невербального (язык жестов, язык цветов, запахов), который может передавать информацию по-разному. Более того, фрагментарность речи тоже может быть результатом преобладания невербального способа мышления, а фрагментарность мышления идентична свернутости речевого акта.

Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что иногда в процессе мышления задействованы другие, не речевые рецепторы, причем необходимо отметить, что бывают ситуации, когда мысль опережает слово или когда саму мысль невозможно оформить словесно. Такие случаи возникают как в устном, так и в письменном процессе акта коммуникации, особенно при написании эссе. Здесь хотелось бы вспомнить о методике мозгового штурма – методике поиска идей. Это очень эффективный способ поиска нужной мысли в конкретной ситуации. На практике это осуществляется следующим образом: задается тема эссе, и за несколько минут предлагается разработать главный тезис – то, что автор хочет сказать по заданной теме. Методика мозгового штурма позволят выписывать и формулировать словесное выражение мыслей несколькими способами: в столбик, в строчку, вопросительно или схематично, рисуя причинно-следственные связи между словами-мыслями.

Нет ничего продуктивнее, чем мгновенно начать «штурмовать мозг», заставить его мыслить, предоставить ему возможность осуществит поток сознания – поток мыслей. Известно, что мысль проходит через мозг – отсюда и название «мозговой штурм». Мозг – орган мышления. Определенные его зоны отвечают и за речь. В пользу тесной связи речи и мышления свидетельствует то, что мозг одновременно рождает мысль и речь. Мозг отвечает за то и за другое, значит – то и другое обязательно связаны, пускай даже через образное мышление. Левое полушарие отвечает за речь, правое связано с наглядно-образным восприятием мира.

Необходимо дать свободу потоку сознания – потоку мыслей. Именно таким способом и в таком жанре писали Ф. Достоевский и Д. Джойс, В.Вульф. Это были великие писатели, которые блистательно излагали свои мысли на бумаге – словесно. Следовательно, мысль – это поток слов. Так что все-таки мышление неотъемлемо от языка и наоборот.

В. Гумбольдт, немецкий ученый-лингвист, основатель языкознания полагал, что именно язык формирует мысль. Это был главный тезис всех его рассуждений о соотношении языка и мысли. В основе его теории лингвистической относительности лежит постулат о том, что люди по-разному воспринимают окружающую действительность, поскольку говорят на разных языках. Согласно его теории, язык - это своеобразный «промежуточный мир, находящийся между народом и окружающим его объективным миром».

Таким образом, каждому  языку соответствует своя логика мышления. Тем более, человек мыслит не строго логично – в его мировосприятии отражаются чувства и переживания, рождаемые той самой окружающей действительностью. Именно язык способен передать эмоции, которые испытывает человек (междометия, восклицания, афоризмы, модальные выражения, разговорные клише). Язык отражает жизнь во всех ее проявлениях. Он богаче логики, красноречивее. В. Гумбольдт, являясь сторонником философского учения Канта, переносит его теорию объективного идеализма на феномен соотношения язык – мысль. Поскольку мысль первична (равно как и у Платона с его миром идей и миром вещей), ее словесное оформление возникает потом. Таким образом, по Гумбольдту, мышление существует объективно, вне зависимости желания человека, но в то же время, он и субъективно, так как возникает в мозгу субъекта – человека. Он пишет, что «язык и духовные силы функционируют совместно», однако трудно уловить истинный смысл таких его понятий, как «духовные силы» или «дух народа», читаемое в знаменитой формуле В. Гумбольдта о том, что язык народа – есть его дух, и они не только тождественны, но и составляют единое целое. Можно интерпретировать его понимание связи языка с мышлением как неделимого целого под названием «дух народа», потому как именно язык отражает философию, литературу, искусство, науку, а также характер народа, многообразие форм восприятия действительности, его традиции, обычаи, верования. Действительно, язык – самый главный аспект в понимании культуры того или иного народа, на языке происходит межкультурное общение. Язык, таким образом, является основой всего – цивилизации, в частности. Язык становится проводником между народом и окружающим его объективным миром.

Однако, определяя язык как «промежуточный мир», Гумбольдт делает неправильный вывод о том, что мы рассматриваем предметы и явления действительности с позиции языка, а не со стороны собственных качеств тех или иных вещей, предметов. Иными словами, языку отводится роль преобразователя объективного мира в «народный дух». Такой постулат ошибочен, так как все предметы и явления наряду с языком, как и сам язык, являются частью нашей действительности, а никак не иначе. Нельзя языку отводить приоритетную роль в познании действительности. Все вещи в мире существуют вне зависимости от языка.

Нельзя не согласиться с другим выводом В. Гумбольдта о том, что  язык всегда находится в развитии. Он теоретически обосновывает эту гипотезу, подчеркивая динамизм языка, его  активность, модификации, поскольку  язык в большой степени воздействует на мышление, которое по своей сути тоже находится в постоянном развитии⁶.

В. Гумбольдт аргументирует  новое и чрезвычайно важное положение  о том, что формой существования  языка является его развитие. Понимая  язык как деятельность, В. Гумбольдт подчеркивает не только динамизм языка, но и его активность. Активность языка проявляется в воздействии его как социального явления на индивидуума: чем индивидуум сознательнее пользуется языком в соответствии со своими внешними или внутренними потребностями, тем сильнее воздействует язык на его мышление.

Очень важным положением в теории В. Гумбольдта является обоснование  системной сущности языка, согласно которой в языке не бывает лишних элементов, все взаимосвязано и необходимо, поскольку каждый языковой аспект проявляется только на фоне и в связи с остальными, например, грамматика не существовала бы без морфологии и наоборот. И грамматика, и морфология, а также фонетика и интонационный строй языка, проявляют себя как часть целого. Более того, исследователь обосновал знаковую теорию языка. Нельзя не согласиться, что слово одновременно является и понятием, и символом – знаком, которым обозначаются предметы и явления внешнего мира посредством звуковой оболочки. Очень важным вкладом В. Гумбольдта в исследовании соотношения языка и мышления является его понимание того, что мыслительный процесс и язык представляют собой неразрывное единство, причем звукооформленное.

Таким образом, им доказана связь работы головного мозга – производство мыслей, речевого аппарата – производства речи, органов слуха – звуковое восприятие словесно оформленной мысли. Весь механизм порождения высказывания еще должен опираться на память, в которой хранятся образы и представления о мире.

Делая вывод о научном вкладе учения немецкого философа-лингвиста в науку о логике на стыке с лингвистикой, следует отметить, что, несмотря на упрощенное толкование соотношения языка и сознания, попытки В. Гумбольдта создать теорию языка, противоречивость его высказываний относительно того, что язык «господствует над человеком», не взирая на его связь с его духовной составляющей, В. Гумбольдт, осветил широкий круг проблем и дал глубокое понимание механизма функционирования языка, доказал нерасторжимую связь с мышлением⁷.