На развитие социологии права
в собственном смысле большее влияние
оказали два других представителя скандинавского
реализма - В. Лунстедт и А. Росс. Лунстедт
известен своим методом рассмотрения
права сквозь призму социального благосостояния.
В его представлении социальное благосостояние
- чисто реалистическое понятие, никак
не связанное ни с какими абсолютными
ценностями. Оно имеет отчетливую прагматическую
окраску и его содержание определяется
принципом наибольшей полезности для
общества. Лунстедт в равной мере относит
это понятие к материальным и духовным
факторам. Отсюда следует, что право понимается
им как социальный феномен. Согласно Лунстедту
оно выполняет необходимые социальные
функции и служит самосохранению общества.
Социальная организация детерминирует
процесс правотворчества. Вообще Лунстедт
считает, что право порождается в процессе
формирования социальной организации:
именно благодаря наличию организованных
групп в обществе возникает потребность
в сотрудничестве и кооперации, направленных
на социальные цели, а не просто на биологическое
выживание и воспроизводство жизни. То,
что полезно с точки зрения укрепления
социальной организации и достижения
поставленных обществом целей, и составляет
социальное благосостояние для данного
общества и определяет содержание права.
Социальное благосостояние включает в
себя ощущение гражданами безопасности,
психологического и материального комфорта,
развитие индивидуальных способностей
и качеств, свободу предпринимательства
и т.д.
Согласно концепции действенности
права, разработанной А. Россом, правовые
нормы являются ключом к интерпретации
социальных действий и прогнозированию
этих действий. Стремясь объяснить феномен
социальной эффективности правовых норм,
он использует элементы психологического
и социально-бихевиористского подходов
к праву. Эффективность права заключается,
по его мнению, в том, что оно обеспечивает
постоянное следование большинства людей
требуемому правовыми нормами образу
действий, а также в том, что этот образ
действий ощущается большинством людей
как нечто общеобязательное. Бихевиористская
составляющая концепции Росса проявляется
в понимании действия правовых норм по
принципу "стимул - реакция", где общеобязательная
норма выполняет роль стимула, а соответствующее
социальное поведение - роль "реакции".
В то же время Росс использует в своем
подходе элементы психологического реализма,
поскольку рассматривает эффективность
норм как чисто психологический феномен
признания нормы общественным сознанием.
Синтезируя оба этих момента, Росс и создает
свою теорию права как особой объективной
психолого-поведенческой реальности.
Идеи скандинавской реалистической
школы права достаточно своеобразны. Однако
они, с одной стороны, испытали на себе
влияние многих современных психологических
и социологических направлений, а с другой
- влились в общий поток теоретических
интерпретаций феномена права.
Никлас Луман. Выдающийся современный
социолог Никлас Луман (1927-1999), один из
крупнейших представителей системно-функционального
направления в социологии, был также профессиональным
юристом и правоведом и распространил
общие принципы своего учения на сферу
социологии права. Среди его основных
работ следует назвать такие, как "Система
права и догматика права", "Социологическое
просвещение", "Доверие и власть",
"Право общества", "Социология
риска" и др.
Социологическая концепция
Лумана базируется на рассмотрении социальной
реальности как коммуникативной системы.
Современное общество в понимании Лумана
представляет собой глобальную систему
коммуникации. Согласно Луману, обществу
присуща тенденция нарастающего усложнения
и дифференциации. Тем не менее оно сохраняет
и даже наращивает единство благодаря
укреплению и расширению коммуникативных
связей. В отличие от представлений Парсонса,
у Лумана социальную систему конституируют
смыслы, которые она же сама и производит.
Эти смыслы и образуемая ими система в
целом порождаются коммуникативными процессами.
Таким образом, общество имеет коммуникативную
природу. Социальная реальность - только
один из существующих типов систем, наряду
с машинами, организмами и психическими
системами.
Луман подчеркивает, что сама
теория систем претерпела глубокую теоретическую
эволюцию. Если в период формирования
системного мышления в XVIII веке базисным
различением в рамках системы считалось
различие целого и части, то в настоящее
время в основе теории систем лежит различение
"система - окружающий мир". Сведение
к различию "целое - часть" пригодно
для изучения закрытых систем, тогда как
теория, опирающаяся на различение "система
- окружающий мир", представляет собой
теорию открытых систем. Главная проблема
такой теории - это проблема взаимоотношения
системы с окружающей средой, что характерно
для живой системы. Живой системе, согласно
Луману, присуща способность ауто-пойесиса,
то есть самоорганизации и самообновления.
Аутопойетические системы способны отличать
себя от иного. Им присуща также способность
познавать и в познании создавать свою
окружающую среду, причем познание рассматривается
Луманом как специфическое поведение,
укорененное в самом принципе существования
и организации таких систем. В отличие
от биологических систем общество как
система конституируется смыслами, которые
оно само же и творит.
Луман рассматривает общество
в целом как функциональную дифференцированную
систему, включающую в себя выполняющие
разнообразные функции подсистемы. Они
соответствуют различным специализированным
сферам социальной жизни. Одной из таких
подсистем является право. Поскольку общество
как живая система отличает себя от ограничивающей
его окружающей среды, каждая из его подсистем
тоже обладает способностью саморазличения.
Для подсистемы окружающей средой являются
другие подсистемы, в частности, для права
окружающая среда - это экономика, политика,
мораль, религия и другие социальные сферы.
Элементами социальной системы
являются коммуникации, представляющие
собой единство информации, сообщения
и понимания. Такое единство в его совокупности
составляет смысл. Три измерения смысла
- предметное, темпоральное и социальное
- образуют его опосредования. В социальное
измерение смысла входят отношение с другими
системами (действие) и саморефлексия
(переживание).
Темпоральное измерение смысла
составляют ожидания и ожидания ожиданий.
Под ожиданием ожидания Луман понимает
рациональный порядок действий людей,
устанавливающийся благодаря тому, что
в ходе взаимодействия субъекты предвидят
и ожидают характер направленных на них
ожиданий партнеров по взаимодействию.
Ожидания нормируются: это означает, что
даже в том случае, если конкретное ожидание
не сбывается, субъект продолжает оставаться
в состоянии ожидания.
Подсистемы коммуникации имеют
собственные коды различения. Например,
в правовой подсистеме базисное различение
- это "законное - незаконное", в моральной
- "уважение - неуважение", в политической
- "повиновение - неповиновение", в
науке - "истинное - неистинное". Каждое
из этих различений позволяет выделить
определенные виды коммуникации как свойственные
именно этой подсистеме и отличать их
от "иных" коммуникаций, не входящих
в нее.
Наряду с кодом "законное
- незаконное" правовая подсистема характеризуется
специфической программой, включающей
в себя законы и другие правовые нормы,
структурирующие присущие системе социальные
ожидания. Постоянство кода обеспечивает
преемственность границ системы в ходе
ее исторических изменений.
Согласно Луману, право имеет
социальную, коммуникативную природу
и порождается операционально складывающимися
нормативными ожиданиями. Луман, в частности,
пишет: "Право возникает не из-под пера
законодателя. Оно обусловлено множеством
нормативных ожиданий, иначе говоря, правовых
требований". Чем сложнее, комплекснее
становится социальная система, тем больше
она порождает возможностей и ожиданий.
Сообразно с этим возрастает комплексность
права. Отсюда возникает потребность в
эффективной селекции ожиданий. Поэтому
функция правовой системы состоит в селекции
возможностей, которые способствовали
бы сокращению (редукции) комплексности
субъективных правовых ожиданий.
Правовая концепция Лумана
может быть охарактеризована как функционально-структурный
правовой неопозитивизм. По мнению Лумана,
право основывается не на ценностях, которые
сами релятивны и в операциональном порядке
подвергаются переоценке, а на функциях,
которые оно нормирует в процессе социальной
коммуникации. Ценности же он рассматривает
как обобщенные символы, которые удобно
использовать в коммуникативных целях.
Например, мы используем такие понятия,
как истина, собственность, вера, любовь,
законность и т.д., которые по своей природе
являются ценностными, чтобы легче обрести
понимание с другими, поскольку эти понятия
универсальны и общезначимы. Луман пишет
в этой связи: "Понятие ценности символизирует
аутопойесис коммуникации - именно это
и не более того. Оно не позволяет сделать
никаких выводов о правильном поведении...
Нет никакого транзитного порядка ценностей,
который мог бы на деле быть применен безотносительно
к обстоятельствам как устойчивая иерархия".
Согласно Луману, социология
права должна рассматривать свой предмет
как аутопойетическую подсистему общества.
В отличие от правоведа, который изучает
право, находясь внутри его системы, социолог
исследует его извне. С точки зрения функционального
подхода Луман выделяет следующие функции,
которые выполняет в обществе правовая
система: это функции социального самовоспроизводства,
стабилизации ожиданий, коммуникативная,
когнитивная и мотивацион-ная. Специфику
права как социальной подсистемы определяет
стабилизирующая функция, состоящая в
том, что право просеивает, обобщает и
выводит на более абстрактный уровень
возникающие социальные ожидания, редуцируя
их к обозримому числу формализованных
вариантов. Тем самым право обеспечивает
качество социальной коммуникации.
Роль права в обществе, согласно
Луману, тесно связана с феноменом конфликта.
Структура правовых норм предусматривает
возможность конфликта и одновременно
намечает возможные пути его разрешения,
поскольку организует и стабилизирует
связанные с конф ликтом ожидания. Во-первых,
право дает субъектам возможность некоторого
прогнозирования действий и ожиданий
других на основе существующей нормативной
системы. Во-вторых, правовые нормы формируют
ожидание принуждения, поскольку гарантируют
в случае нарушения применение специальных
негативных санкций. Выявление и исследование
структурных конфликтов, по мнению Лумана,
составляет одну из основных задач социологии.
Луман не выстраивает иерархии
социальных подсистем, считая, что ни одна
из них не осуществляет одностороннего
контроля над другими. Однако все подсистемы
оказывают друг на друга влияние. В частности,
испытывают взаимное влияние право и политика,
оставаясь двумя функционально дифференцированными
подсистемами.
Из этого беглого очерка социолого-правовой
концепции Лумана уже очевидны глубина
и системный характер его идей, содержание
и значение которых еще подлежат более
полному осмыслению1
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
2.Американская школа
социологии права
Развитие социологии права в США имеет
сбои особенности. Это касается как методологии
и методики применения социологии к праву
в целом, так и отдельным его направлениям.
Прежде всего, исследователями этой страны
предпринимаются усилия по обновлению
методологии науки, решению накопившихся
в ней вопросов и стремлению внедрить
современный технический инструментарий.
Такой процесс поискового характера не
замедлил сказаться. Значительны успехи
в США в распространении конкретно-социологических
исследований в области криминологии,
конфликтологии, а также в сфере изучения
факторов законодательной, судебной и
административной деятельности. Характерно,
например, что в границах социологии права
в проводимых исследованиях основательно
анализируется деятельность в стране
присяжных заседателей, зависимость судейского
решения от психического состояния судьи,
его настроения, влияние социального происхождения
судей на выносимые решения, поведение
работников полицейских органов, социальное
происхождение юристов в США, стиль их
деятельности.
Наряду с подобными исследованиями, в
США активизируется деятельность ученых
в области методологии активного внедрения
в социально-правовые процессы таких подходов,
как системно-структурный, структурно-функциональный,
логико-семантический, социально-психологический
и т.п. Данная картина особенно характерна
для современного американского общества,
в котором научные выкладки в значительной
мере носят прикладную направленность.
Необходимо заметить, что зачастую они
проводятся по заказам государственных
структур, а также частных учреждений
и фирм, преследуя цель решения
вполне конкретных задач.
Отличительной характеристикой американской
правовой теории является ее плюрализм.
Вот почему не представляется возможным
выделить среди нее какую-либо доминирующую
концепцию. Исходя из такого положения,
в науке складывается довольно специфическая
ситуация. Ее сущность сводится к тому,
что наиболее приемлемым подходом выступает
заимствование в переработанном виде
концептуальных схем из различных теорий
и слияние разнопорядковых методов. Сами
же американские исследователи признают,
что в отличие от государств, в которых
правовая теория находится под воздействием
единой концепции, американская правовая
мысль предстает довольно мозаично в качестве
рациональной, эмпирической, позитивистской,
реалистической, моралистской, индивидуалистической.
Между тем они полагают, что подобное совмещение
не является отрицательным критерием,
ибо такая "система" методологических
приемов объясняется тем, что американские
юристы и социологи анализируют и применяют
правовые теории и методы не абстрактно,
а с учетом исторического развития своей
правовой системы, национальных традиций
и потребностей практики.