Демократия: теория и реальность

4) разделение властей,  создание сдержек и противовесов  как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Как отмечал еще в XVIII веке Ш..Л.Моктескье, общество в состоянии  проконтролировать лишь, ту власть, которая раздроблена и отдельные  части которой противопоставлены  друг другу.

Типичное либеральное понимание демократии дал американский президент Р.Рейган: “Демократия - не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера

Такая трактовка демократии не безупречна и подвергается критике в первую очередь по следующим направлениям:

1). Характерная для  либерализма ограниченность в  понимании свободы (лишь как  негативной свободы) ведет к  углублению социального неравенства  и нарастанию социальных конфликтов, не удовлетворяет интересам большинства граждан и в конечном счете ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и оправдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их практически трудноосуществимыми для низших слоев населения .

2). Потребности экономического  и социального развития требуют  расширения государственного регулирования,  проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики. Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью “ночного сторожа” и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять социальную справедливость.

3). Чрезмерный акцент  на личности, ее свободе не позволяет увидеть главного субъекта реальной политической жизни - группу.

Плюралистические  концепции. Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии - плюралистические концепции. В вопросе о главном представителе народовластия они занимают как бы промежуточное положение. Между индивидуалистическими (личность) и коллективистическими (народ) теориями демократии.

Эта группа теорий исходит  из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в  группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации  и мотивы политической деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное внутреннее противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за сласть групп.

Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам  возможности открыто выражать  свои интересы, находить с помощью  взаимных компромиссов их баланс, равновесие, в предотвращении с помощью создания многочисленных независимых центров политического влияния, социальных противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами. Наиболее видные представители плюралистической теории политики и демократии - А.Бентли, Г.Уоллес, Дж.Мэдисон, Г.Ласки и др.

Если обобщить разнообразные  теории плюралистической демократии, то можно выделить у них ряд  общих черт. К ним относятся:

1) признание заинтересованной  группы центральным элементом  демократической политической системы,  гарантирующим реализацию интересов. Прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

2) рассмотрение соперничества  и баланса групповых интересов  как социальной основы демократической власти, ее динамики;

3) развитие идеи сдержек  и противовесов, ее распространение  с институциональной сферы (либерализм) на социальные отношения; 

4) узаконивание “разумного  атеизма”, личного и группового  интереса как генератора политики;

5) значительное расширение сферы деятельности государства, рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

6) утверждение о диффузии, распылении власти и правящей  элиты в современном демократическом государстве;

7) трактовка множественных,  плюралистичных элит как главного  проводника влияния масс на  политику;

8) забота о формировании  демократической культуры, которая  рассматривается как условие  цивилизованного характера борьбы  интересов и относительно безболезненного разрешения функциональных конфликтов;

9) поддержка государством  социально ущемленных групп и  индивидов с целью повышения  их жизненных шансов и укрепления  социальной справедливости.

С плюралистическими  концепциями демократии вполне совместима теория и практика социального государства.

Плюралистические теории демократии  сохраняют почти все  ценности либеральной демократии, но дают им специфическую интерпретацию  и обогащают целым рядом новых  идей.

Плюралистическое  видение демократии: форма правления, обеспечивающая баланс сил между конфликтующими экономическими, профессиональными, этническими, религиозными, демографическими, региональными и другими группами, усредненное равновесие влияний, исключающее монополию одной из групп на принятие решений и действие власти в интересах лишь какого-нибудь одного слоя.

Плюралистические теории демократии находят практическое признание  и применение во многих государствах мира.

К недостаткам этих концепций  обычно относят:

1) идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации  населения, участия граждан в  группах интересов. В реальной  жизни лишь не более одной  трети граждан представлены в  группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства;

2) игнорирование или  недостаточный учет неравенства  влияния многочисленных социальных  слоев за власть и прежде  всего приоритетного влияния  бизнеса, бюрократии, профсоюзов, ВПК;

3) тенденциозную трактовку  государства как нейтрального  арбитра, стремящегося к справедливому  сочетанию интересов всех слоев  и граждан. На деле же государство  обычно находится под влиянием  капитала и других наиболее  мощных групп интересов;

4) углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и прежде всего права на частную собственность и предпринимательство. Предлагаемая многими плюралистами поддержка государством социально ущемленных слоев может реально осуществляться только за счет других групп населения;

5) подготовку благоприятной  почвы для тоталитаризма, поскольку  широкая политизация общества, вмешательство  государства в экономические процессы и сферу распределения доходов подрывает основы рыночной экономики, сужает рамки гражданского общества и тем самым способствует усилению тоталитарных тенденций.

В целом же многие плюралистические идеи, обогащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современной демократии, которая в известном смысле является либерально-плюралистической. Однако такая ее характеристика еще не достаточно полна.

3. Осуществление  власти.

Теории непосредственной демократии. В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают: прямая или представительная, многообразные демократические теории можно разделить на две группы: непосредственной демократии и репрезентативные (представительные) концепции.

Теории непосредственной демократии исходят из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде и ряде других городов-государств. Здесь граждане непосредственно участвовали в принятии важнейших государственных решений. Наиболее полно классическое выражение идеи непосредственной демократии нашли в уже рассмотренной концепции государства Руссо.

В последние десятилетия (примерно с 60-х годов широкое  распространение получила теория партиципационной демократии (демократии участия). Она обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - в подготовке, принятии и осуществлении решений, а так же в контроле за их реализацией.

Такое участие необходимо во всех областях и прежде всего в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность, на рабочем месте, в учебных заведениях, по месту жительства, в сфере организованного досуга и т.п. В принципе в обществе не существует каких-либо сфер, которые были бы вне политики и не допускали демократического участия. Главными целями партиципации являются всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности.

К радикальным вариантам  концепции партиципационной демократии примыкают теории демократии новых социальных движений, например, экологистов, а также отрицающие всякое государственное принуждение самоуправленческие концепции. Всех их объединяет идея прямого участия народных масс в управлении.

По мнению сторонников  непосредственной демократии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, дает больше возможностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа.

Ее преимущества также в том, что непосредственная демократия обеспечивает прочную легитимацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления: расширяет за счет участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации; развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, ее развитию в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

У непосредственной демократии есть противники. Они акцентируют внимание на ее слабых местах. Это: низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма или популистского тоталитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства; сложность и дорогостоящность при практическом осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населяя не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

Концепции репрезентативной демократии. Они исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент в этих концепциях ставится на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия уже по своему определению (“народовластие”).

Воля народа не отождествляется  здесь с его прямым участием. Она  выражается как непосредственно  на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых ему полномочий самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) народную волю (если она вообще существует), а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия, конституционного ограничения компетенции органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Достаточно четкое определение представительной, репрезентативной демократии дает Р.Дарендорф. Вопреки буквальному значению, пишет он, “демократия - не “правление народа”; такого на счете просто не бывает. Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным курсом”. (Дарендорф Р. Дорога к свободе //Вопросы философии. 1990. №9. С.91.).

Элитарная демократия и корпоративизм. Идеи репрезентативной демократии достаточно полно представлены в уже рассмотренной в начале классической теории либеральной демократии. Свое специфическое обоснование и весьма последовательное развитие принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил в концепциях элитарной демократии. Как уже отмечалось, суть этих теорий состоит в обосновании необходимости в современном демократическом государстве “политического разделения труда”, в соответствии с которым реальная власть должна принадлежать политической элите, а массы должны иметь право периодического, главным образом электорального контроля за ее составом.

Демократия в этом случае сводится к способу образования  власти, преимущество которого по сравнению  с другими формами правления  состоит в обеспечении гласности  и конкурентной сменяемости элит в процессе всенародного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, подконтрольной народу.