Интегральная парадигма В. Сорокина

В 20-е гг., характеризуя место  социологии в системе общественных наук, П.А. Сорокин подчеркивал, что социология — это «генерализирующая» наука (в отличие, например, от истории как «индивидуализирующей» науки), ибо она изучает те свойства надорганики, которые повторяются во времени и пространстве, т.е. являются общими для любого социокультурного феномена или для всех видов данного класса социокультурных явлений (например, для всех революций, для всех войн, всех религий и т.д.). Так, в «Социологии революции», определяя специфику подхода социологии к изучению русской революции, П.А. Сорокин отмечал, что русская, революция с присущими ей деталями и подробностями - объект истории, а русская революция как тип - объект социологии. [6 c. 109]

Социология - наука, рассматривающая социокультурную систему как целое. В этом отношении она существенно отличается от таких тоже генерализирующих наук, как экономическая теория, политология или правоведение, ибо последние имеют дело лишь с одной сферой социокультурного пространства, в то время как социология — со всеми сферами, с родовыми, общими свойствами, признаками социальных явлений во всех сферах, не изучаемыми как таковые ни одной другой из социальных наук. Социология, писал П.А. Сорокин, - это «наука о родовых свойствах и основных закономерностях социально-психологических явлений», «генерализирующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных связях».

Показывая взаимосвязь социологии и частных общественных наук, П.А. Сорокин особо обращал внимание на определяющую, методологическую зависимость последних от социологии. Социология - фундамент для специальных общественных наук. Ее роль можно сравнить, например, с ролью общей биологии по отношению к ботанике и зоологии. П.А. Сорокин говорил даже о «социологизации» частных общественных наук после возникновения социологии как систематической науки, особенно в первой половине XX столетия. Вместе с тем он подчеркивал, что социология не подменяет и тем более не поглощает другие общественные науки, ибо имеет свой специфический предмет исследования. И в этом смысле социология «остается строго специальной наукой», хотя, в общем, и целом П. А. Сорокин противопоставлял социологию частным наукам.

Общественное развитие, по Сорокину, идет по такой общей схеме: нормальное развитие - революционный период - нормальное развитие... Уже из этого ясно в целом отрицательное отношение его к революционной форме развития, которая рассматривалась им как отклонение от нормального хода истории, неизбежно связанное с насилием, обнищанием, ограничением свободы и т.д. Революция для Сорокина — «худший способ улучшения материальных и духовных условий жизни масс», ибо «чего бы она ни добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой».

История социальной эволюции, писал П.А. Сорокин, учит нас тому, что все фундаментальные и  по-настоящему прогрессивные процессы суть результат развития знания, мира, солидарности, кооперации и любви, а  не ненависти, зверства, сумасшедшей  борьбы, неизбежно сопутствующих любой великой революции. На первый взгляд может показаться достойным похвалы свержение без кровопролития бессильного правительства и низвержение аристократии, тормозящей социальный прогресс. Если бы в действительности ситуация была такой, я, отмечал П.А. Сорокин, вряд ли бы стал столь последовательным противником революции, ибо не намерен защищать паразитирующую бесталанную и коррумпированную аристократию. Но все дело в том, что революция - необычная болезнь, непредсказуемое явление. [8 c. 227]

Стоя на принципиальных позициях признания преимуществ эволюционного реформирования общества, П.А. Сорокин выдвигал следующие основополагающие каноны такого реформирования: а) реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам; б) любой практической реализации реформ должно предшествовать тщательное научное изучение конкретных социальных условий; в) каждый реконструктивный эксперимент вначале следует тестировать на малом социальном масштабе и только после того, как он продемонстрирует позитивные результаты, масштабы могут быть увеличены; г) реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами.

По мнению П.А. Сорокина, социальный порядок в мире не случаен. Он представляет собой продукт многовекового  приспособления человечества к среде  обитания и индивидов друг к другу, итог стремления и опыта создания наилучших форм социальной организации и жизни. Каждое стабильное общество, сколь бы несовершенным оно ни казалось с точки зрения «незрелого» радикализма, тем не менее, является результатом огромного конденсата национального опыта, опыта реального, а не фиктивного, результатом бесчисленных попыток, усилий, экспериментов многих поколений в поисках наиболее приемлемых социальных форм. В этом плане каждый день функционирования любого социального порядка, по сути дела, есть плебисцит всех членов общества. И если оно продолжает существовать, отмечал П.А. Сорокин, то это значит, что большая часть населения дает свое молчаливое согласие на это, что при нынешних условиях другой, более абсолютный порядок трудно осуществим, либо ему суждено стать менее совершенным.

В серии докладов, обобщенных в статье под общим названием «Причины войны и условия мира», П.А. Сорокин анализировал основы социального мира, как во внутригосударственном, так и в международном масштабах. Он считал, что главной причиной внутреннего социального мира является наличие в обществе «целостной, твердо вошедшей в жизнь системы основных ценностей и соответственных норм поведения». Основные ценности различных частей общества и его членов должны гармонировать с этой системой и друг с другом. По мнению П.А. Сорокина, гражданские войны (будь то в Египте и Персии или в России и Испании) возникали от быстрого коренного изменения высших ценностей в одной части общества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигалась в противоположном направлении, т.е. от резкого несоответствия высших ценностей у революционеров и контрреволюционеров.

В конце своей «Социологии  революции» П.А. Сорокин приходил к  следующему обобщающему заключению: «Общество, которое не знает, как  ему жить, которое не способно развиваться, постепенно реформируясь, а потому вверяющее себя горнилу революции, вынуждено платить за свои грехи смертью доброй части своих членов. Уплатив сию дань, если ему не суждено сгинуть, общество вновь обретает возможность жить и развиваться, но уже не благодаря смертоносной вражде, а благодаря возврату к своим истокам, прошлым институтам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп. И если общество способно принять эту единственную возможность развития, то революция приходит к своему логическому концу, полностью сходит на нет и разрушается. Таково разрешение дилеммы истории». [7 c.233]

Стремясь сформулировать свое понимание критерия социального  прогресса, П.А. Сорокин в рукописной работе «Социологический прогресс и  принцип счастья» давал достаточно подробный разбор различных позиций социологов по данному вопросу. Его главная мысль здесь состоит в том, что, с одной стороны, таким критерием обязательно должен быть принцип счастья, а с другой, этот принцип не может быть единственным, исключительным критерием. «Таким образом, - писал П. А. Сорокин, сделав указанный разбор, - оба течения - и игнорирующее счастье, и считающее его единственным критерием прогресса - сами по себе недостаточны и разрешить проблемы прогресса не могут. Они слишком узки, и, очевидно, необходимо их синтезировать. В противном случае теория прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу процесса, или же вместо формулы прогресса - формулу застоя».

Основы теории стратификации  были разработаны П.А. Сорокиным  еще в российский период его деятельности. Обширная часть - его «Системы социологии» была посвящена теории расслоения общества. По образному выражению самого П. А. Сорокина, он сделал попытку «броситься в пестрое, шумное и необъятное море человеческого населения, живущего на земле», с целью «распластать, разложить это сложное тело на ткани и рассмотреть, как эти ткани складываются, как из волн получается море, на какие цепи и хороводы коллективов разлагается как все человечество, так и любое население какой-либо территории».

Такого рода попытка не была первой в социологии. Еще Э. Дюркгейм пробовал стратифицировать общество, закладывая в основу род, племя, семью  и т.д. Признавая заслуги своего предшественника, П. Сорокин создал, по выражению его ученика Р. Мертона, «первый в нашем столетии серьезный и всеохватывающий обзор социальной стратификации», глубоко и всеобъемлюще проработав критерии, принципы расслоения общества. П. Сорокин хорошо представлял себе теорию классов и классовой борьбы, разработанную К. Марксом и его последователями. Но он считал ее односторонней, упрощающей человеческие взаимоотношения в обществе и явно недостаточной для определения места индивида в социальной системе и его роли. [4 c. 56]

По мнению П. Сорокина, социально-психическая  разнородность отношений, лежащих в основе взаимодействия людей, вызывает расслоение сложных агрегатов (так он называл население) на ряд коллективных единств, друг с другом не совпадающих и друг друга не покрывающих.

Ряд индивидов оказывается  способным группироваться в многочисленные и самые разнородные системы  взаимодействия. Линии этих группировок, подобно «разноцветным нитям, вычерчивают причудливейшие рисунки, в своей совокупности образующие весьма пестрый и запутанный узор расслоения в пределах сложного социального агрегата». Эта принадлежность индивида к ряду систем взаимодействия представляет собой сложную систему координат, определяющих и характеризующих его социальное положение и его социальную физиономию. Для определения социального статуса того или иного лица П. Сорокин использует «метод социальных координат», согласно которому, чем шире информация о человеке (член профсоюза, религиозной общины, политической партии, клуба и проч.) тем точнее вырисовываются мотивы его социального поведения и его роль в обществе, его социальное положение. Он говорит о «множественности душ индивида».

П. Сорокин задается целью  найти в множественности социальных групп, к которым принадлежит  большая часть людей, наиважнейшие, т. е. те, которые определяют общественный процесс.  Так он выходит на главный вопрос — найти «критерий важности» группы. Под этим термином он понимает силу давления группы на поведение других людей, а в конечном итоге — силу ее давления на общественный процесс. По его мнению, такой «могущественной» группой может быть группа, наиболее представительная по своей численности, солидарности, организованности, распространенности, совершенству технического аппарата.

Выделив такой критерий, П. Сорокин  дифференцирует группы на: элементарные (объединенные каким-либо одним признаком, например, религией); кумулятивные (объединенные двумя и более признаками, например, профессия, занятие, убеждения и т.д.), к которым он относит класс, нацию, партию и т.д.; сложные конгломераты элементарных и кумулятивных групп (например, население страны или все человечество).

Указанные группы могут быть открытыми, закрытыми или промежуточными. Закрытые группы — это группы, к которым человек принадлежит от рождения, и эта принадлежность не зависит от его воли (например, принадлежность к той или другой демографической группе по полу или возрасту, к той или иной расе). Открытые группы — это группы, вхождение в которые определяется волей индивида (партии, научно-художественные, спортивные и другие общества). К промежуточным группам относятся объединения людей по имущественному положению, языку, государственности, территории и т.д., с чем люди бывают связаны от рождения, но могут это изменить. [10 c. 115]

Кумулятивные группы обладают особым свойством - они могут быть солидарными или антагонистическими. Среди кумулятивных групп П. Сорокин особое значение придает классу. Он в этом солидарен с марксизмом. В частности, он признает, что рабочие как класс существуют, равно как и буржуа или аристократия. Он считал, что класс - это «совокупность лиц, сходных по профессиям, по имущественному положению, по объему прав и, следовательно, имеющих профессиональные, имущественные, социально-групповые интересы». Класс не имеет национальных или языковых, а также религиозных барьеров. Класс имеет своих антагонистов. Однако это последнее качество для П. Сорокина лишь возможность, так как он был ярым противником классовой борьбы, особенно ее крайних, революционных форм. Кроме основных признаков класса, П. Сорокин выделяет и неосновные - сходство вкусов, образа жизни и т.д.

Дальнейшее развитие теория стратификации получила у П. Сорокина в работе «Социальная мобильность». Несмотря на то, пишет в ней П. Сорокин, что в конституциях, как правило, записано, что все люди равны, общество никогда не бывает однородным, оно всегда дифференцированно. «Что же объединяет людей в группы или страты? Где основа групп, составляющих общество? Основанием такого единства П. Сорокин считал наличие причинно-функциональных отношений между тремя элементами, со сторонами взаимодействия: индивидами, актами, смыслами. Если нет функциональных связей, то нет и единства, а есть лишь механическое сосуществование.

Сорокинская теория стратификации шире принятого в марксизме определения классов, где почти все внимание уделено экономическому признаку. Основываясь на определении, разработанном Сорокиным, можно получить более разнообразную социальную структуру общества, причем не только горизонтальную, но и вертикальную. В этой связи особенно следует отметить, что П. Сорокин впервые обратил особое внимание на значение внутригрупповых различий по вертикали. «Общественная структура, - писал он, - сложная сеть взаимопроникающих друг в друга систем и подсистем. Общество дифференцируется не только в межгрупповом, но и во внутригрупповом статусе». Под статусом П. Сорокин понимал совокупность прав и привилегий, обязанностей и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид.

В работах П. Сорокина разработаны  формы расслоения (страты) общества. Он выделял несколько основополагающих признаков: экономический (беден - богат); профессиональный (престижный - непрестижный труд); политический (властвующий - управляемый характер деятельности). Эти признаки взаимодействуют по вертикали. Низкий статус в одном звене определяет низкое положение в другом. В основе стратификации, по мнению Сорокина, лежат: разные функции, вызывающие расслоение на управляющих и управляемых; окружающая среда - благоприятная или неблагоприятная; неодинаковые внутренние способности и качества людей.