Классическая социология права Э. Дюркгейма

         По противоположным причинам, из-за исключительно сильных социальных связей, самоубийство происходит в других формах общества, поскольку индивидуальное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества упомянутое Дюркгеймом лишь в сноске «фаталистическое самоубийство», которое обусловлено слишком сильной социальной регламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», социальной причиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и принуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

         Своим исследованием о самоубийстве  Дюркгейм хотел доказать, что  существуют такие социальные  обстоятельства, которые могут считаться социальными причинами самоубийства, поскольку они подталкивают индивида к этому решению, обусловленному индивидуальными проблемами или ситуацией.

         Исследования Дюркгейма в области  социального разделения труда  сыграли важную роль в развитии  юридической социологии. Состояние общества и господствующий в нем вид солидарности, согласно Дюркгейму, проявляются в уровне развития права. Право — это «зримый символ», по которому легче проследить структуру общества и уровень коллективного сознания, в то время как тип социальной солидарности — вещь чисто моральной природы, не поддающаяся непосредственному наблюдению. Именно институт права, согласно Дюркгейму, как магический кристалл, высвечивает все социальные отношения. В методологическом плане правовые нормы, считал он, обладают большой ценностью. Обладая более общим, постоянным и материальным характером, они говорят больше о социальных фактах, чем могут сказать чувства и мнения. В соответствии с типологией социальной солидарности Дюркгейм типологизирует и право. Репрессивный тип права характерен для обществ, в которых господствует механическая солидарность. Такой тип солидарности связан с неразвитым разделением труда, доминирующим коллективным сознанием и подчиненным положением индивида по отношению к коллективу. Чем полнее коллективное господствует над индивидуальным, тем шире сфера поступков, рассматриваемых обществом как преступления, и соответственно наказуемых. Это проявляется в господстве репрессивного права, суть которого в том, что оно преследует и наказывает индивидов за поступки, не устраивающие коллективное сознание.

         Для общества с преимущественно органическим типом солидарности характерен реститутивный тип права. Реститутивное право ориентировано не столько на наказание, сколько на установление социальной кооперации, сближение людей и восстановление справедливости. Оно организует совместную жизнь и деятельность автономных индивидов.

         Первоначально репрессивное право  было господствующим. Древнееврейское  право, к примеру, по мнению  Дюркгейма, было всецело репрессивным, ориентированным на наказание. Впоследствии — начиная с римского права — господство репрессивного права нарушается, начинает развиваться семейное, договорное, процессуальное, публичное право.

         Рассматривая социальный феномен  преступности, Дюркгейм подчеркивает, что совершение преступлений является нормой для любого общества. Следует пояснить, что Дюркгейм называет нормальным то, что органически присуще обществу и широко распространено. Оценивать социальный факт как норму или патологию на абсолютном уровне нельзя: нормой или патологией его делает исторический тип общества, социальный контекст. Существование преступности есть норма: «...всегда и везде существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекали на себя уголовное наказание». Более того, согласно Дюркгейму, наличие преступности свидетельствует о здоровье социального организма. Для нормального функционирования общества необходим определенный уровень преступности. Даже у примитивных народов, там, где индивидуальное начало развито очень слабо, существует преступность: отклонения от коллективной модели поведения есть в любом обществе. Э. Дюркгейм утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствуют осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняют роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит идея аномии — общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. «Старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

         Рассматривая наказание в его историческом развитии, Дюркгейм объяснял его в духе функционализма как способ удовлетворить оскорбленное девиацией коллективное сознание. Изначально уголовное право и наказание были, отмечает Дюркгейм, тесно связаны с религией. Право и религия в архаическом обществе находятся в сращенном состоянии: наиболее тяжким преступлением считается осквернение религиозных святынь, кощунство, нарушение запретов. Постепенно право эмансипировалось от религии, господство коллективного сознания и механического типа солидарности уступило место индивидуализированному обществу и органической солидарности, и самым наказуемым стало преступление против личности. Величайшей ценностью индивидуализированного общества являются человеческая жизнь и неотъемлемые права каждого человека. 
 

       4. Заключение 

       Когда не юрист начинает интересоваться правом и не может изучать его как специалист в этой области, он может заняться им как социолог. По этой причине в сообщениях историков и путешественников, повествующих о сценах из прошлого или об иноземных нравах (семья, ярмарки, судебные процессы и т.д.), содержится так много фактов социоправового характера.

       Возникновение социологии права нередко объясняют неудовлетворенностью результатами толкования правовой действительности, которые дает традиционная юридическая наука. Определенную роль играет ощущение необходимости перенести внимание с собственно юридических сюжетов на проблему влияния права на общество, в особенности для выяснения того, что реально дает гражданам действующее право или чего они лишаются в результате его бездействия или патологии. По-видимому, упомянутая выше необходимость в рамках социологии права получала несколько большие шансы на реализацию, нежели в традиционном правоведении. Как и в любой иной науке, в социологии права имеются различные взгляды на право, однако принципиальным моментом является согласие социологов права в том, что изучать нужно не столько существующую систему записанного права, сколько действующее, «живое» право.

       В отечественном правоведении и юридическом образовании наметилась тенденция к возрастанию роли общей теории права⁸.

       Современный этап развития белорусское общества предъявляет высокие требования к профессиональной подготовке юристов. Юридическая профессия никогда не сводилась к простому знанию нормативных актов и техники их применения, от юристов всегда требовалось руководствоваться не только буквой, но и духом закона, действовать не только технично, но и с пользой для общества. В современной Беларуси эти требования многократно усложняются в силу происходящих социальных перемен. В этих условиях право как органичная часть общества не может оставаться неизменной. На плечи юристов легла ответственная и сложная задача – разработка и осуществление комплекса правового устройства государства. Это требует высокой культуры социально-правового мышления, в формировании которого призвана внести свой вклад и социология права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Использованные  источники и литература. 

1. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. – М., 2006.
2. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2000
3. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1976. (http://www.ido.rudn.ru/lectures/18/liter.htm)
4. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 480 с.
5. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.. Социология права.  Классическая социология права.

       (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/kas/intro.php)

6. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. (http://www.chibl.ru/lib/study/sociologiya/v_v_kas'janov_sociologija_prava_sociologija_uchebnik.html).
7. Кудрявцев В.Н.  Современная социология права: учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимерчук. - М., 1995.
8. Лапаева В.В. Социология права в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992.
9. Лапина С.В., Лапина И.А. Социология права: история формирования и современное состояние. – Мн., 2006.
10. Марчук В.П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. Киев, 1977.
11. http://sapr.mgsu.ru/biblio/sociolog.htm
12. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вебер_М.