Контрольная работа по "Социологии"

 

 

 

Гуманитарный факультет

 

Контрольная работа

 

 

 

 

 

Социология

 

 

 

Вариант 2

Студентки 1 курса, 3

 

 

 

 

 

 

 

Дата сдачи работы «___»___________ 2007 г.

Оценка: __________________

Проверил: ________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Киров 2007 г.

Содержание:

 

1.      Бедность и богатство – два плюса социальной жизни. Однако 

исследователями обнаружено, что и в условиях бедности, и в условиях богатства люди одинаково сильно подвержены стрессам и страдают от неудовлетворенности жизнью. Как вы считаете, почему так происходит? Аргументируйте свой ответ................................................

 

2.      В чем, по вашему мнению, заключаются причины присоединения

человека к террористической организации? Какими методами можно победить терроризм?...................................................................................

 

3.      Проанализируйте и сравните теории социальной революции К. Маркса

и П. Сорокина. В  чем, на ваш взгляд, заключается сильные  и слабые стороны этих теорий?...................................................................................

 

4.     От каких факторов зависит продолжительность послеконфликтной

ситуации?................................................................................................

 

5.     В чем заключается сильные и слабые стороны метода социального

эксперимента  в социологическом исследовании?................................   
1. Бедность и богатство – два плюса социальной жизни. Однако 

исследователями обнаружено, что и в условиях бедности, и в условиях богатства люди одинаково сильно подвержены стрессам и страдают от неудовлетворенности жизнью. Как вы считаете, почему так происходит? Аргументируйте свой ответ.

 

История всей социологии как науки, так же как и история  ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает  полтора столетия.

Но задолго  до XIX века ученые задумывались над  природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства  людей, над проблемой угнетенных  и угнетателей, над справедливостью  или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ  Платон размышлял над расслоением  людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

В своем труде  “Государство” Платон утверждал, что  правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял  общество, руководимое правителями  ( блюстителями ).

Аристотель в  “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс - очень богат ; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя  о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о  бедных, ибо у государства, где  множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много  врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство  обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто  в истории общественной мысли  столь определенно как К. Маркс  не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем  много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном  обществе существует множество элит- политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо - синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой  или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но милитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе  своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление  большинства и всеобщее равенство  людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных  для  реализации собственных целей и  интересов. И в силу этого поборники  демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные  подходы к понятию можно условно  разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам . Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой  исследователей элита понимается как  слои, обладающие высшими властными  позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите  харизматических личностей, бого - вохнавленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах ( министры, директора, военноначальники ) Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко  на позициях классиков властного и меритократического подходов.

 

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “  Social Mobility , Its Forms and Fluctuation”. Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта ( ценности ) т.е. всего того , что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса, - все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких -либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта  в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются  те отношения, которые возникают  при перемещении индивида или  социального объекта из одного социального  пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют  в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

Социальная мобильность  может быть двух видов: мобильность  как добровольное перемещение или  циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая  структурными изменениями ( например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения  в стратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень  и характер мобильности система  общественного устроения. Ученые давно  обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В  открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют ненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым  противостоит нестабильности.

Социальную мобильность  правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства , ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, - из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.