Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 16:27, реферат
Гаэтано Моска (1858-1941гг.) — выдающийся итальянский политолог, один из основателей элитологии, профессор Туринского и Римского университетов. Главная заслуга Моски — вычленение элиты как специального объекта исследования, анализ ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, причин вырождения и упадка, смены ее контрэлитой. В 1896 г. вышла его книга «Элементы политической науки», а в 1923 г.- ее дополненное издание. В 1939 г. эта книга была переведена на английский язык и издана под названием «Правящий класс», принеся автору мировую известность. Понятию «элита» Моска предпочитал термины «правящий класс» и «политический класс», употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса. Действительно, понятие «правящий класс», с одной стороны, более широкое, чем «политический класс»: в него входят и другие, не политические структурные элементы - экономическая, культурная и прочие элиты.
Введение…..………………………………………………………………………………… 3
1. Возникновение идей политического элитизма………………………………………... 4
2. Гаэтано Моска и его теория элит……………………………………… ……………….. 5
3. Влияние позитивизма. Отношение к другим направлениям социально-политической мысли……………………………………………………………………………………... 11
4. Социологическая теория политического класса……………………………………… 12
5. Теория правящего класса у Моски……………………………………………………. 16
6. Общество и государство. Проблема бюрократии…………………………………… 17
Заключение………………………………………………………………………………….. 22
Литература………………………………………………………………………................. 24
Книги Моска оригинальны, он не является последовательным приверженцем какой-либо одной философской и социологической школы. Велико влияние на него позитивистской социологии, так как он исходил в своем исследовании из констатации неизменных функциональных законов и применял историко-сравнительный метод объективного анализа, недооценивая (или не замечая?) при этом проблематики неокантианской школы
(что проявилось
в критических замечаниях в адрес Спенсера,
упрекаемого в априорности выбора критериев
различения политических типов).
Марксизм отвергался
им вполне четко, и тем не менее его знакомство
с работами Маркса не прошло бесследно,
так как в проблеме образования и смены
правящих классов наряду с психологическими
факторами учтены и роль частной собственности
на землю, и появление новых источников
богатств. Даже в критике марксизма он
формально пользовался марксистскими
терминами и стилем.
Моска не предстает,
однако, как приверженец консервативной
или же реформистской линии, в чем его
упрекали многие советские критики. Скорее
мы видим в нем вдумчивого аналитика и
проницательного политика, которому политическая
ситуация его времени не дала радужных
надежд. Труды его окрашены в минорные
тона, но он и не является законченным
пессимистом, так как стремится найти
хоть какие-нибудь основания для политического
развития в сторону более полной демократии
(несмотря на иллюзорность надежд на демократические
идеалы), преодоления бюрократизации общества
и тенденции к формированию оллигархии.
Заключение
Г. Моска является одним
из ярких ученых, которые следуют своим
реалистическим принципам. Его идеи повлияли
и на других мыслителей -
В. Парето, который
внес в широкий научный оборот понятие
«элиты», Й. Шумпетера, разработавшего
концепцию политической конкуренции на
выборах представительных органов власти,
а также Х. Ортега-и-Гассета, Н. Бердяева,
И. Ильина, Ч. Миллса, Т. Дайя, X. Зиглера,
Р. Михельса и др.
В заключение приведу
высказывание Н. А. Бердяева из работы
«Философия неравенства»: «В сущности,
только и существует два типа власти -аристократия
и охлократия, правление лучших и правление
худших. Но всегда, всегда господствуют
немногие; таков непреложный закон природы.
<...> Истинная аристократия может служить
другим, служить человеку и миру, потому
что она не занята самовозвышением, она
изначально стоит достаточно высоко. Она
- жертвенна. В этом вечная ценность аристократического
начала»28. При этом констатировал:
«С сотворения мира всегда правило, правит
и будет править меньшинство, а не большинство.
Это верно для всех форм и типов управления,
для монархии и для демократии, для эпох
реакционных и для эпох революционных.
<...>. Вопрос лишь в том, правит ли меньшинство
лучшее или худшее. Одно меньшинство сменяется
другим меньшинством. Вот и все»29.
Возможно, развитие
широкого бюрократического государственного
аппарата и вызвано интересами правящего
класса в максимальном отделении его от
граждан.
Идеи Г. Моски в современном
обществе актуальны как для правящего
класса, так и для оппозиции, которая стремится
оказать влияние на реализуемую политику
ограниченным кругом лиц в правом поле;
дают возможность осмыслить процесс ротации
государственных и партийных кадров в
современной России.
На основе идей Г. Моски и его последователей можно предположить дальнейшей вектор формирования правящего и политических классов, а также пути взаимодействия, как между ними, так и с гражданами страны в целом, проследить динамику взаимоотношений между правящим классом и чиновниками. (бюрократами).
В современных условиях делается серьезная попытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво. И здесь уместно вспомнить предостережение выдающегося русского ученого И.А.Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный строй плох, если не создает условия для выдвижения к управлению страной лучших людей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе их разрушаются государство и нация. По его мнению, для России пока не созреют условия для демократических выборов, более предпочтительна демократическая диктатура. Справедливость его утверждения, по мнению автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверх богатых людей, а остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохранения высокой политической культуры.
Литература
1 Ашин Г.К., Охотский Е.В., Курс элитологии, М., «Спортакадемпресс», 1999., с. 32-35
2 Mosca G. Teorica deigoverno eqoverno parlamentaire. Milano, 1994.
7
3 Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10. ,стр.189
8
4 Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10. ,стр.191
5 Гаман-Голутвина О. В. Метафизические измерения трансформаций российских элит // Политическая концептология. 2012. №3. ,стр.42
6 Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994.№10.,стр.192
7 Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10. ,стр.192
8 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. ,стр.42
9
9 Моска Г. Правящий класс // Социологические
исследования. 1994.
№10.,стр.197
10 Моска Г. Правящий класс // Социологические
исследования. 1994.
№10.,стр.197
10
11 Самсонова Т. Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. №10.стр.182
11
12 «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997.,стр.219
13 «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997,стр.230
14 «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997.,стр.233
12
15 Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994 г. № 10.,стр.187-198
15
16 Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994 г. № 10.,стр.187-198
16
17 Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993.,стр.179
18 Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993.,стр.223
17
19 Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993.,стр.245-248
18
20 Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10., стр. 187— 198
21 Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10., стр.187— 198
22 Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10., стр.187— 198
23 «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997.,стр.217
19
24 «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997.,стр.221
25 Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994 г. № 10.,стр.187-198
26 «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997.,стр.216
20
27 Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993
21
28 Бердяев Н. Философия неравенства.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.vehi.net/berdyaev/
22
29 Бердяев Н. Философия неравенства.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.vehi.net/berdyaev/
23