Методы получения общественнго мнения

В последнее время в  России наблюдается положительная  тенденция со стороны властей  к созданию и совершенствованию  механизма взаимодействия власти с  общественностью. Достаточно заметными  являются службы, подобные службам  РR, в Администрации президента, в Правительстве России, в силовых структурах и в ряде других федеральных ведомств и в субъектах федерации, отделы по связям с общественностью.

Важнейшими РR-технологиями являются создание положительных образов (имиджей) представителей власти, их политическая реклама. Как разновидность информационных маркетинговых технологий политическая реклама власти воплощает в себе постоянную заинтересованность рекламодателя не столько в информировании граждан, сколько в формировании желательного для власти общественного мнения.

Нужно пояснить, что с  содержательной точки зрения общественное мнение– это не все массовое сознание, а лишь его верхушка, та совокупность оценок и представлений, которая объединяет какую-либо группу (в том числе большинство людей).

Формируя положительные  образы тех или иных институтов власти, лидеров, политических партий или доктрин, реклама упорно и последовательно  продвигает определенные политические цели и ценности.

Конечная цель политической рекламы состоит в том, чтобы  в эмоциональной и лаконичной форме донести до людей суть политики власти, образа представителя власти и тем самым не только сформировать позитивное отношение к ним со стороны как можно более широкого круга граждан, но и побудить граждан к реальным действиям, направленным на их поддержку.

В отличие от коммерческой, политическая реклама, как правило, всегда содержит критику оппонентов, жесткие регламентации в позициях и акцентах, допускает преувеличения, упрощает и драматизирует действительность, нередко эксплуатирует специфику  остроконфликтного восприятия людьми социальной действительности.

Актуализируя политическое внимание и активность человека, реклама  в то же время не рассчитана на качественное повышение его компетентности, сознательности, зрелости. Ее технологии воздействуют не столько на глубинные или смысловые  элементы сознания общественности, сколько  на его поверхностные, эмоционально-чувственные, ситуативные элементы, способные  изменить отношение человека к политическим объектам в режиме реального времени.

Каждый конкретный способ воздействия на массы предварительно тщательно продумывается, определяются главные цели и средства распространения  сообщений, выбираются место и время  проведения акции, планируются источники  финансирования и т.д. При этом принципиально  важно согласование планируемых  действий с другими проводимыми  мероприятиями.

Наряду с общественно  признанными, этически выдержанными методами воздействия на общественное сознание и формирование общественного мнения существуют и так называемые «черные», или «грязные», техники («черный  РR»), нарушающие общепризнанные нормы  морали, правила игры и нередко  допускающие нарушения даже правового  характера. Помимо откровенной лжи и дезинформации отдельные политические партии, общественно-политические объединения в целях формирования нужного им общественного мнения распространяют материалы, разрушающие традиционные представления людей о ценностях; публикуют сведения от лица конкурента, которые компрометируют его в глазах аудитории; регистрируют на выборах «двойников» для кандидатов-конкурентов, дезориентирующих избирателей и отнимающих реальные голоса на выборах. В желании скомпрометировать конкурентов многие переходят от политических оценок к оскорблениям, затрагивающим личное достоинство представителя власти, соперника, его семейные связи; устраивают провокации и т.д.

Характерно, что склонность к использованию таких технологий проявляют и некоторые органы власти, которые в угоду политической целесообразности нередко нарушают избирательные законы, вмешиваются  в предвыборную борьбу на стороне  тех или иных сил и используют свое положение для создания им определенных преимуществ. В таких случаях  «грязные» технологии вступают в  конфликт с законом и служат предпосылкой для подрыва оснований демократического строя, формируют негативное общественное мнение об отдельных представителях власти и о власти в целом.

Примером тому служат выборные компании последних лет в некоторых  регионах. Мы часто наблюдаем, как  при обоюдном нарушении законодательства о выборах, один из кандидатов снимается  с предвыборного марафона, а другой нет. В этом случае, как правило, используется ресурс власти.

В России существует ряд  законодательных положений, регламентирующих обращение рекламной информации в политической сфере. Так, Федеральным  законом об общественных объединениях и политических партиях (ч. 1, ст. 16) из перечня субъектов политической рекламы исключаются организации, «цели и/или действия которых  направлены на насильственное изменение  основ конституционного строя и  нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Запрещается  и распространение материалов, относящихся  к государственной тайне, а также  клевета, оскорбление, использование  в рекламных сообщениях скрытых  вставок («эффект 25-го кадра»), воздействующих на сознание и психику людей.

СМИ так же являются инструментом информационного воздействия, существенно  влияющим на формирование общественного  мнения. В СМИ включаются периодическая печать, радио, телевидение, звукозапись, компьютерные накопления, обработка, передача и прием информации, система Интернет и др. Действия СМИ заключаются в систематическом распространении политической информации среди различных по численности, рассредоточенных аудиторий с целью формирования общественного мнения, утверждения духовных ценностей данного общества или его правящих групп, оказания идеологического, культурного и политического воздействия на получателей информации.

Радио и телевидение имеют  общие черты, которые отличают их от газет и журналов.

Во-первых, это – оперативность, возможность информировать людей  с места события. В данном случае они выступают не только как прямые каналы передачи происходящего, но и  как комментаторы, причем комментарий  часто сопровождает ход событий.

Во-вторых, радио- и телетрансляции передают с документальной точностью  эмоции участников происходящего, создают  эффект присутствия, что придает  им максимальную убедительность и эффективность  в формировании общественного мнения.

В-третьих, они несут информацию и знания даже тем людям, которые  в силу различных причин «оторваны» от общественной жизни и не могут  выписывать ни газеты, ни журналы (данная способность определяется как вездесущность).

Специфические особенности  радио и телевидения, как средств  массовой коммуникации, активно используются для воздействия на широкую аудиторию. Теле- и радиосообщения требуют значительно меньшего напряжения и усилий для понимания и восприятия информации, чем при чтении. Воздействие «живой» речи и «живого» изображения усиливают эффект внушения.

В этой связи, безусловно, велика роль дикторов и ведущих политических телепрограмм. Во-первых, 90% политической информации к нам поступает чрез зрение. Во-вторых, большинство телеканалов  контролируется государством (или крупными собственниками) и передачи обычно явно отражают их точку зрения. В  третьих, сообщение диктора, ведущего может выглядеть объективным  в том смысле, что оно не содержит выражения одобрения или неодобрения, но его вокальные дополнения, интонация  и многозначительные паузы, а  также выражение лица часто имеют значительный эффект.

Каждое средство массовой коммуникации имеет свои преимущества, каждому присущи свойства, позволяющие  эффективно выполнять определенные социально-политические функции в  деле формирования общественного мнения. В силу различия выразительных свойств  и условий восприятия аудиторией информации ни одно из них не может  полностью заменить другое. И, тем  не менее, именно телевидению принадлежит  ведущая роль в современной системе  средств массовой информации и формировании общественного мнения граждан.

Телевизионная информация воспринимается иначе, чем то же сообщение, напечатанное в газете или переданное по радио. Обусловливается это тем, что, знакомясь  с информацией в прессе, читатель знает, что она прошла через призму восприятия, а значит, и мнения определенных людей. А то, что зритель видит  на экране, воспринимается им непосредственно. Срабатывает «эффект присутствия». Телезритель становится не только очевидцем того или иного события, но и как бы соучастником, нежели прочитав ее в газете или услышав по радио.

СМИ, пытаясь вызвать как  можно более широкое внимание населения к распространяемым ими  сведениям, постоянно используют приемы, направленные на привлечение и развлечение  людей. Ориентируясь, таким образом, на массовое внимание, СМИ убирают  одни, якобы «скучные», факты и  придают сенсационный характер другим, стремятся сделать свои материалы  оригинальными, своеобразно подают те или иные сообщения и тем  формируют нужное общественное мнение.

Повышение роли средствами массовой информации гражданского сектора  есть показатель усиления развлекательных  установок, поверхности информационной политики СМИ, отсутствия в их работе аналитических подходов. В результате люди смотрят политику больше, но понимают в ней меньше. И еще меньше критических  оценок формируется в их сознании.

СМИ, формируя общественное мнение, используют различные приемы, в том числе дезинформацию, манипулирование  общественным сознанием и новостями. Как пример можно привести события, когда телеканалы послужили прикрытием огромной аферы недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. По сути дела, они стали соучастниками  в ограблении десятков миллионов  граждан. Заполнив экран вводящей в  заблуждение рекламой, эти телеканалы в то же время не компенсировали эту рекламу предупреждающими комментариями. Более того, они не дали доступа  к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид.

Точно так же, в 1997-1998 гг., главные телеканалы послужили прикрытием аферы с ГКО (Государственными Краткосрочными Обязательствами), которая приняла  международный масштаб и привела  Россию к тяжелейшему кризису. Телевидение  не допустило к эфиру специалистов, предупреждающих о надвигающемся  крахе пирамиды ГКО. Более того, не было дано внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации  по этому вопросу в апреле –  мае 1998 г. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить  крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.

Обычно выделяют две главные  модели политического манипулирования– «психологическую» и «рациональную». Суть психологического варианта манипулирования заключается в использовании автоматической реакции индивида на определенные психологические действия. В качестве форм рационального манипулирования определяют следующие:

сокращение количества доступной  информации;

использование преднамеренного  утаивания информации;

предоставление верной, но тенденциозной информации;

информационная перегрузка.

В настоящее время СМИ  стали главным инструментом для  распространения сообщений, воздействующих на общественное мнение. Поэтому органы власти должны играть главную роль в управлении СМИ. В целом закон  о СМИ установил важные правовые средства воздействия государства  на массовую политическую коммуникацию. Так, например, в ст. 47-48 изложены права и обязанности журналиста, который имеет право посещать государственные органы или их пресс-службы, получать доступ к документам, присутствовать на митингах, демонстрациях и др. В то же время журналист обязан проверять достоверность информации, быть аккредитованным государственными органами при условии соблюдения им правил аккредитации, установленных этими органами.

Таким образом, возникающие  сегодня в России политические проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. СМИ – это собиратели и распространители информации, передатчики  общественного мнения и общественных интересов. Но высшим критерием их деятельности, высшим благом, которое они должны защищать независимо от своих политических предпочтений, должны быть интересы всего  социума в целом. Именно защите этих интересов должны быть подчинены  информационные тактики тех или  иных СМИ, и с этих позиций они  должны воспринимать любые интересы и мнения.

В этом смысле в их деятельность может и должно вмешиваться правительство, чтобы сохранить данные приоритеты и ценности, оградить политику от разрушительных последствий деятельности массмедиа, пытающихся монополизировать информационное и политическое пространство. По сути СМИ являются главным инструментом выражения и во многом формирования общественного мнения. Однако не СМИ и тем более не журналисты должны осуществлять «четвертую власть». «Четвертая власть» - это общественное мнение, формируемое самим обществом и его общественно-политическими структурами и выражаемое через средства массовой коммуникации, включая традиционные СМИ.

Вывод: общественное мнение - специфическое проявление общественного  сознания, выражающееся в оценках (как  в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или  скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства  народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Общественное мнение возникает  внутри группы людей, общающихся друг с другом, вместе согласовывающих  суть проблемы, ее вероятные социальные последствия и обдумывающих, какие  меры необходимо предпринять.