Наркотизация молодежи

2. Разрушение традиционных  институтов социализации и воспитания, системы досуга, развал системы детских и молодежных организаций. Проблема организации досуга имеет ещё один аспект. В силу социальной незрелости, неспособности реально оценивать опасность употребления алкогольных напитков и наркотиков, дети и подростки должны находиться под контролем взрослых. Видимо, не случайно по законам США родители несут юридическую ответственность, если ребёнка младше 14 лет оставляют без присмотра взрослого, даже в своём собственном доме или квартире. Многие же наши дети оказываются фактически безнадзорными. Внешкольная работа практически не ведется, и после занятий школьники находятся где хотят и с кем хотят, с полной свободой действий, представляя благодатную почву для развития самых различных форм девиации, в том числе и наркомании.

3. Безнаказанность торговцев наркотиками. Навязывание наркотической «культуры» в качестве элемента досуга, образа жизни молодежи. Это особенно сильно появляется в так называемой «рэйв-культуре».

4. Убежденность многих  начинающих наркоманов в том,  что они могут в любой момент прекратить употребление наркотиков То есть крайне низкий уровень информированности молодежи о последствиях приема наркотических средств и психотропных веществ.

5. Ослабление института  семьи, социальное сиротство,  появление огромного количества  детей и подростков, изгнанных  их домов и учебных заведений. 

Семейный кризис и  ситуация в школе часто являются толчком к началу потребления молодежью и подростками наркотиков, поэтому целесообразно рассматривать эту проблему как семейно-педагогическую. В целях устранения этого фактора необходимо попытаться изменить ситуацию в семье, посоветовав обратиться к врачу-психиатру, оказать психологическую помощь родителям путем переключения внимания с употребления наркотиков на проблемы подростка. В беседе с родителями акцентируется внимание на повышение ответственности за подростка; рекомендуется обратить их внимание на его окружение и круг общения, увлечения;

Плохая учеба в школе, нежелание учиться, отторжение со стороны  сверстников в классе. В данном случае требуется внимательное отношение  школы, в частности, педагогов, создание благожелательной атмосферы, нетерпимое отношение к незаконному потреблению наркотиков.

6. Либерализм общественного  мнения в отношении потребителей  наркотиков, непонимание того, что  наркомания – не только медицинская,  но и острейшая социальная  проблема.

7. Отсутствие достаточного  количества лечебно-реабилитационных наркотических центров, государственной помощи больным наркоманией. Низкий уровень профилактики наркомании, нехватка медикаментов.

8. Отсутствие должного  уровня информированности населения  о лечебно-реабилитационных наркотических  центрах, государственной помощи больным наркоманией.

9. Доступность наркотических  средств - еще один фактор приобщения  подростков к употреблению наркотиков. Производство, как известно, первично  по отношению к потреблению  продукта. Доступность наркотиков - следствие огромной работы криминальной махины производителей, курьеров, торговцев. Распространение и потому доступность товара - главная причина потребления. Эта пресловутая доступность стала фактором большой опасности включения подростков в систему негативного потребления. Для многих старшеклассников, учащихся городских и сельских школ, стоит им только захотеть, достать наркотические и психотропные средства не составит труда.

10. Стремительное развитие  возможностей средств массовой  информации, глобальной компьютерной  сети Интернет, посредством которых идет активная пропаганда потребления наркотиков, неорганизованного досуга и утрата общепризнанных ценностей некоторой частью населения противостоят проводимым мероприятиям по формированию здорового образа жизни. Уже нельзя игнорировать тот факт, что Интернет активно используется наркомафией. В сети на разных языках мира располагается огромное количество информации, связанной с темой наркотиков. Можно выяснить из каких химикатов и как изготовить наркотик, научиться распространению зелья и как себя вести при задержании органами охраны правопорядка.

В российском региональном секторе Интернета информация, связанная  с наркотиками, на разных сайтах составляет примерно от 1/10 всего глобального потока информации по этой проблеме. В связи с этим, необходимо устанавливать истинных заказчиков публикаций, осуществлять контроль интернет-кафе, ночных клубов, дискотек с целью выявления наркодельцов.

Отличие наркотизации молодежи от наркотизации взрослых – в мотивах обращения  к наркотику. Кроме группового характера, в более зрелой возрастной группе присутствует поиск эйфории. Но этот мотив у молодежи нечеток. Часто больший вес имеет любопытство.

Наиболее часто первичная наркотизация идет как «эксперимент», отражающий возрастную психологическую специфику подростков – активные поиски ими форм самоутверждения через «особое», «интересное» времяпрепровождение, «необычное», «раскованное», «взрослое». Основными мотивами этих поисков являются любопытство, подражание, подчинение, стремление к нахождению своего места в группе, иногда протест против норм поведения взрослых.

Последствия же пристрастия к наркотикам у молодежи таковы. Это нарушение поведения, «выпадение» из социальных норм. Это касается не только пренебрежения учебой и работой, исчезновения планов на будущее. Нарушается отношение к миру сверстников и взрослых. Отсюда агрессивность, дерзость, непризнание авторитетов. Отход от социальных норм поведения проявляется в своеобразном нигилизме: наблюдается отрицание признанных норм, преобладает установка на восприятие людей и отношений в дурном, черном свете. Отрицающая, разлагающая оценка собственного окружения объясняется не только утратой социальных связей. Во многом это продиктовано и эмоциональными расстройствами вследствие злоупотребления наркотическими веществами.

Зачастую в молодежной среде доминируют антисоциальные тенденции, обусловливающие поведение лидеров и влияющие на реализацию молодежью потребности в самоутверждении, в том числе через потребление алкоголя и наркотиков. Влияние родителей и сверстников качественно различно. Именно через общение со сверстниками усваивается стиль жизни, манера поведения. Для начала наркотизации большее значение имеет употребление наркотиков сверстниками, а не родителями. Чем распространеннее в обществе наркотизм, тем легче он вербует таких подростков.

Хорошо известен и прозелитизм  наркоманов. Каждый наркоман, по оценочным  данным, «заражает» 5-17 человек. Большая из этих цифр характерна для среды подростков, для групп с асоциальным и девиантным поведением, что также соответствует побудительным мотивам и личностным особенностям таких детей. В тоже время выделение «наркоманической» личности, личности, обреченной на будущее злоупотребление не правомерно. В ряде случаев пробование наркотиков есть проявление не отклоняющегося, а нормального поведения.

Проблема экспериментирования  с наркотиками заключается не в особенностях возраста, но в том, почему наркотизация не ограничивается первыми пробами. Речь должна идти о ведущих мотивах. Ведущим мотивом часто являются гедонистические устремления. Соотношение стремления к удовольствию и самоконтролю подростков таково, что подросток оказывается уязвимым. В этом – опасность наркотизации и тем большая, чем младше подросток.

Таким образом, очевидно, что антисоциальный аспект наркомании в обществе определяется в первую очередь молодежью – потребителями наркотиков. И не только потому, что детская и подростковая преступность в настоящем означает рост взрослой преступности в будущем. Нравственно – этические изменения личности, остановка в интеллектуальном развитии, неполучение профессии как следствие наркотизации, ведет к появлению социально неадаптированного взрослого поколения. В наше время наркотизация стала представлять серьезную угрозу для будущего России

За последние годы в России произошел резкий взлет наркотизации молодежи. Основной причиной этого взлета являются кризис социальных, экономических и политических институтов нашего общества. Значительную роль играют негативное влияние СМИ, плохая организация системы профилактики наркомании, несовершенство законодательства, недостаточное финансирование антинаркотических программ.

Но самое опасное для общества – это формирование наркокультуры, определенной совокупности квазиценностей. Особенно это актуально для молодежной среды. Расширение потребления наркотиков осуществляется за счет самых младших возрастных групп. Плоды подобного опыта, полученные в период социализации, сохраняются на протяжении всей жизни. В образе жизни навсегда закладываются образцы социальной коммуникации, замешанной на наркотиках.

Наркотизация молодежи обусловливает духовную и физическую деградацию России, губит интеллект нации. Она, как смертельный омут, затягивает молодое поколение – будущее страны. От родителей наркоманов рождаются наркозависимые дети, с рождения предрасположенные к девиантному и делинквентному поведению. Вот в чем кроется главная опасность наркотизации молодежи для общества.

§ 4. Общественное мнение в России о  проблемах наркотизации

Проблемы наркотизации молодежи и  проблемы, связанные с ней занимают большое место в общественном сознании россиян. Надо сказать, что  общественное мнение по поводу наркотической ситуации в стране формируется в основном описаниями специалистами (медиками и сотрудниками правоохранительных органов), узких сегментов социального пространства. Причем, такое сужение объекта наблюдения не только не позволяет определить социальный объем, но и не дает возможности отчетливо различить собственно социальные детерминанты и механизмы исследуемого явления. Вместе с тем отношение к наркоманам изменяется в массовом сознании. По данным ВЦИОМ, в 1989г. 29% россиян полагали, что наркоманов следует изолировать. Через 10 лет на этом настаивали уже меньше россиян – 21%. Заметно выросла доля тех, кто считает, что наркоманам следует помогать – с 24 до 47%26. Наркоманы все чаще рассматриваются как люди, нуждающиеся в понимании, сочувствии, и защите. Меняются взгляды на причины появления таких людей в обществе. Общественное мнение зачастую снимает с них вину за их поведение, склонно оправдывать их образ жизни теми или иными обстоятельствами.

В апреле – мае 2003г. объединением российских социологических центров «Группа 7/89»27 было проведено исследование «Общественное мнение о наркотизме», направленное на выявление образа наркотизма и наркоманов в общественном мнении населения различных российских регионов.

В исследовании поднимался вопрос, насколько проблема наркомании злободневна для наших граждан? Согласно полученным данным, 95% опрошенных признают ее злободневной для России, а почти ¾ населения возводят ее злободневность в высшую степень. В основном не обнаружено значимых различий между обследованными городами – всюду лишь единицы отрицают наличие самой проблемы, но различается степень ее актуальности в глазах жителей. В Калининграде несколько сглажена острота восприятия проблемы: здесь только 53% респондентов признают высшую степень актуальности наркотизации для страны, тогда как в Великом Новгороде, например, 87%. Возможно, дело в географической оторванности Калининграда от России, которая трансформируется в «оторванность» эмоциональную. Москвичи тоже не так часто (67%), как в среднем по региону (73%), считают наркоманию в высшей степени проблемой для России. Получается, что столичные жители не ощущают напряженность этой проблемы так, как ощущают ее на периферии (Омск – 84% опрошенных, Краснодар – 81%).

Можно предположить, что подобная либерализация общественного мнения в Москве и Калининграде является своеобразным ответом на распространение наркотиков в этих регионах. Жители этих городов имеют более богатый опыт взаимодействия с наркосредой и уже не воспринимают эту проблему как первоочередную.

Большинство (67% - в среднем по регионам) отмечают проблему наркомании как в высшей степени злободневную для своих городов. Если население города полагает, что опасность наркотизма в нем менее остра, чем в стране в целом, то оно таким образом «размещает» свой город на периферии этой опасности. И чем больше эта разница, тем дальше от средоточия этой проблемы чувствуют себя люди. Дальше всего размещают себя в «наркотическом» пространстве жители городов ЯНАО – 25% опрошенных, то есть их обеспокоенность ситуацией в их городах гораздо ниже, чем ситуацией в стране в целом. При этом следует сделать оговорку, что значительное число жителей этой территории – вахтовики, которые приезжают в регион на время, а затем возвращаются на «материк». А в эпицентре встревоженности ощущают себя жители Калининграда и Москвы. Возможно, они чаще всего контактируют с представителями культур, для которых потребление наркотиков стало неотъемлемым элементом.

Рассматривая степень  сопричастности проблеме, очевидно, что  отношение к проблеме наркотизации общества, как и к самим потребителям наркотиков, должно различаться в  зависимости от степени «включенности» респондентов в эту проблему, погруженности  в ту социальную среду, где потребление наркотических веществ является повседневной практикой. Почти каждый девятый (!) респондент (11,5%) находится в таком социальном окружении (окружении постоянных потребителей) примерно столько же (11,6%) входят в среду, где наркопотребление происходит время от времени (случайные реальные потребители). Таким образом, почти каждый четвертый (23%) опрошенный входит в среду более или менее активного наркопотребления. Кроме этого, каждый восьмой респондент (12%) знакомы с бывшими потребителями зелья. И, наконец. 2/3 (67%) не вовлечены в обсуждаемую проблему непосредственно, а, следовательно, формируют свое личное мнение о ней на основе социальной коммуникации – как формальной (СМИ, среднее и высшее образование и т.п.), так и неформальной (слухи, разговоры и пр.).

Степень знакомства с  наркосредой имеет значимые региональные отличия. Чаще всего встречают в  повседневной жизни постоянных актуальных потребителей наркотиков (лиц, постоянно и регулярно употребляющих наркотики) респонденты Санкт-Петербурга (16%) и Калининграда (16%). За ними следуют такие города как Краснодар (13%), Воронеж, Самара (по 12%), Москва (10%). Меньше всего постоянных потребителей среди знакомых респондентов насчитывается в Саратове – только у 7% опрошенных, то есть в два раза меньше, чем в городе-лидере – Санкт-Петербурге.