Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2013 в 09:30, реферат
С принятием в 1993 году в нашей стране новой Конституции определён вектор развития российской государственности в сторону формирования демократического, правового государства. В статье 1 Конституции Российская Федерация признаётся демократическим федеративным правовым государством.
В целях обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Следует учесть, что данная форма власти является новой для России и была закреплена Конституцией в силу произошедших в конце прошлого века в нашей стране социально-экономических и политических преобразований.
КОНКУРСНАЯ РАБОТА
Всероссийского конкурса «Моя законотворческая инициатива»
«СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНО
1. Особенности правового
регулирования вопроса
С принятием в 1993 году в нашей стране новой Конституции определён вектор развития российской государственности в сторону формирования демократического, правового государства. В статье 1 Конституции Российская Федерация признаётся демократическим федеративным правовым государством.
В целях обеспечения
Таким образом, сегодня граждане имеют гарантированную Конституцией РФ возможность непосредственно или через органы местного самоуправления осуществлять на местах деятельность по решению возникающих вопросов с учётом своих интересов, исторических и иных сложившихся традиций.
По мнению ряда авторов, местное самоуправление призвано активно участвовать в укреплении российской государственности, формировании начал гражданского общества. Через местное самоуправление реализуются большинство прав и свобод человека и гражданина1.
6 октября 2003 года на смену Федеральному закону №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 был принят одноимённый закон №131-ФЗ3. Данным федеральным законом было определено, что право на местное самоуправление реализуется посредством его организации в трёх типах муниципальных образований: поселениях, городских округах и муниципальных районах. За каждым из названных типов муниципальных образований закреплён перечень вопросов местного значения.
Но даже новый федеральный закон не смог в полном объёме урегулировать общественные отношения, возникающие в различных сферах жизнедеятельности граждан. С момента его принятия до настоящего времени, в него неоднократно вносились и продолжают вноситься изменения (см. рисунок 1), что в свою очередь свидетельствует о совершенствовании организации местного самоуправления.
Рисунок 1. Количество
внесённых изменений в
Анализ положений Федерального закона №131-ФЗ, а также судебной практики, связанной с рассмотрением споров, затрагивающих общественные отношения, позволяет выявить ряд проблем, одной из которых, например, является неполнота правового регулирования в сфере осуществления содержания животных в муниципальных образованиях.
Дело в том, что действующее федеральное законодательство не содержит однозначного правового регулирования в сфере отлова и содержания безнадзорных животных, а также их утилизации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»5 органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять отлов бродячих животных по договорам со специализированными организациями за счёт средств местных бюджетов6.
В свою очередь, Федеральный закон
№131-ФЗ содержит норму, согласно которой
под благоустройством понимается, в
том числе осуществление
Если обратиться к судебной практике и проанализировать определения Верховного Суда Российской Федерации, то можно прийти к выводу, что по данному вопросу на сегодняшний день нет чёткой, однозначной позиции.
Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2010 года №32-В09-207 установлено, что федеральные законы не возлагают непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность по установлению порядка отлова, содержания и утилизации безнадзорных животных.
В свою очередь, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года №32-В09-228 сделан вывод о том, что мероприятия по отлову бездомных собак отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации, поскольку безнадзорные животные могут быть переносчиками различных заболеваний, в том числе бешенства.
Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство»9, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года №11 и Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18 июня 1996 года №23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
В 2012 году постановлением Главного государственного врача России «Об усилении мероприятий, направленных на профилактику бешенства в Российской Федерации»10 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ принять нормативные правовые акты, регулирующие правила содержания домашних животных, рассмотреть вопрос о выделении необходимых финансовых средств на их реализацию (в том числе на строительство мест для выгула домашних животных, приютов для временного содержания домашних и безнадзорных животных, строительство кремационных печей для утилизации трупов животных), принять меры по организации учёта и регистрации поголовья домашних собак и кошек, принять меры по организации и проведению мероприятий, направленных на создание и оснащение бригад для отлова безнадзорных животных с целью недопущения свободного их пребывания на территории населённых пунктов11.
Однако ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов не возлагает непосредственно ни на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ни на органы местного самоуправления обязанность по установлению порядка отлова, содержания и утилизации животных.
Ранее, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года №49-Г09-2012 была признана недействующей норма Закона Республики Башкортостан об ответственности органов местного самоуправления за непринятие мер по отлову безнадзорных собак на основании того, что сфера деятельности по отлову безнадзорных животных не отнесена федеральным законодательством к вопросам местного значения.
В июле 2012 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Томска о признании недействующими отдельных положений Закона Томской области от 13 августа 2010 года №154-ОЗ «О содержании собак и кошек в Томской области», установила, что нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов РФ и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года №88-АПГ12-213).
Возникающие разногласия между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, имеющаяся судебная практика отражают неполноту правового регулирования по вопросам отлова, содержания и утилизации животных в населённых пунктах и свидетельствуют о необходимости совершенствования федерального или регионального законодательства путём внесения изменений в действующие нормативные правовые акты.
В связи с вышеизложенным, по нашему мнению, решить данную правоприменительную проблему можно несколькими способами.
Например, законодатель может учесть имеющийся правоприменительный опыт законодательства РСФСР и переработать изданные по поручению Советам Министров РСФСР14 инструкцию по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР и правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, определив перечень министерств и ведомств, ответственных за их реализацию.
Минусы данного решения могут заключаться в том, что ответственность, распределённая на несколько самостоятельных учреждений, может не дать положительного эффекта за соблюдением выполнения положений и требований, предусмотренных данными инструкцией и правилами. Кроме того, могут возникнуть вопросы по закреплению ответственности в финансировании предусмотренных мероприятий, а также по распределению финансовых средств, выделяемых на их реализацию.
В качестве другого способа решения данной проблемы нами предлагается дополнить вопросы местного значения или права органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения, вопросом по организации содержания животных в муниципальных образованиях, предусмотрев осуществление мероприятий по отлову, содержанию и утилизации безнадзорных животных, а также расширив полномочия органов местного самоуправления по учреждению специализированных приютов для животных и установлению тарифов по их содержанию путём внесения соответствующих изменений в статьи 14, 14.1, 15, 15.1, 16, 16.1, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения по принятым изменениям, предлагается исполнять за счёт средств местных бюджетов за счёт субвенций, предоставляемых из федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
Второе решение, на наш взгляд, представляется более эффективным, конкретизированным и локальным. Эффективность данного решения будет заключаться в надлежащей реализации вопроса местного значения по содержанию животных в муниципальных образованиях; конкретизация – в определении законодателем исчерпывающего круга ответственных органов из числа органов местного самоуправления за соблюдением предусмотренных норм действующего законодательства; локальность – при реализации вопросов местного значения в данной сфере будет учитываться сложившаяся в конкретном населённом пункте обстановка и имеющаяся или не имеющаяся на то необходимость.
2. Информация о правоприменительной практике по вопросу отлова, содержания и утилизации животных в муниципальных образованиях
№ п/п |
Выходные данные решения (кем и когда принято, № дела) |
Суть принятого решения |
Применённые нормы права |
Выдержки из решения |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 г. №32-В09-22 |
В передаче надзорной жалобы по делу о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано, так как вывод судебных инстанций об отнесении полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта РФ является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства. |
ст. ст. 72 (п.п. «б», «н»), 76 (ч. ч. 2, 5) Конституции РФ; ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии»; ст. ст. 1, 2 (п. 2), 3, 4, 29 (п. 1) Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство», утвержденных Госкомсан-эпиднадзором РФ 31.051996 г. №11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 г. №23; п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст. 26.3 (п. 1, пп. 49 п. 2) Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст. ст. 381, 383 ГПК РФ |
«…наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний»; «…в целях предупреждения
возникновения и «…собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову»; «…учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных обоснованно отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных»; «…к совместному ведению
Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации отнесена защита
прав и свобод человека и гражданина,
установление общих принципов организации
системы органов «…по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации»; «…полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями»; «…отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов»; «…полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета)», «…к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации»; «…к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации»; «…осуществление мер
по обеспечению санитарно- «…поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, вывод судебных инстанций об отнесении указанных полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства». |
2 |
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 г. №32-В09-20 |
Дело по иску о признании незаконным бездействия органа власти субъекта РФ и администрации муниципального образования, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, признав незаконным бездействие органа власти субъекта РФ по неустановлению порядка отлова безнадзорных животных, суд кассационной инстанции разрешил вопрос, находящийся вне его компетенции. |
ст. 10 Конституции РФ; пп. «д» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст. 1 Закона Саратовской области от 05.09.1996 г. «О правительстве Саратовской области»; ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ |
«…государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»; «…деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется также в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица»; «…правительство Саратовской
области является постоянно действующим
высшим коллегиальным органом «…по смыслу приведенных норм органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не может обязать высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществить правовое регулирование, которое заключается в принятии нормативного правового акта». |
3 |
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 г. №49-Г09-20 |
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 г., которым удовлетворено заявление о признании недействующей статьи 44.2 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» от 04.06.2004 г. №84-З. |
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения |
«…отлов безнадзорных собак не отнесён федеральным законодателем к вопросам местного значения, а следовательно, органы государственной власти субъекта РФ не могут устанавливать обязанность по отлову безнадзорных собак на органы местного самоуправления, а последние принимать акты в этой части как по вопросам местного значения. Непринятие органами местного самоуправления мер по отлову собак не противоречит федеральному и республиканскому законодательству, то есть с их стороны отсутствуют элементы противоправности и вины в бездействии в указанной сфере»; «…сфера деятельности по отлову безнадзорных собак не отнесена федеральным законодателем к вопросам местного значения, элементы вины и противоправности в бездействии органов местного самоуправления в этой сфере отсутствуют»; «…вывод суда первой инстанции о неправомерности возложения оспариваемой нормой на органы местного самоуправления административной ответственности за непринятие мер по отлову безнадзорных собак является правильным, так как соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом норм материального права не могут быть признаны состоятельными». |
4 |
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 г. №88-АПГ12-2 |
Нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов РФ и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления. |
ст. ст. 72 (п.п. «б», «з», «ж» ч. 1), 76 (ч. ч. 2, 5) Конституции РФ; ст. 1, 2 (п. 2), 29 (п. 1) Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологичес-ком благополучии населения»; п. 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство», утвержденных Госкомсан-эпиднадзором РФ 31.051996 г. №11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 г. №23; пп. 49, 49.1, 49.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст. 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. ст. 327, 328 ГПК РФ |
«…в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон»; «…санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка – состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; инфекционные заболевания – инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку»; «…полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации»; «…в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что, в частности, означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счёт средств регионального бюджета. Однако такое регулирование должно осуществляться в пределах собственных полномочий и в соответствии с действующими федеральными нормами, не нарушать основных принципов государственно-правового устройства, в частности, принципа самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации»; «…собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову»; «…принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, проанализировав указанное выше законодательство, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных»; «…к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства; осуществления регионального государственного ветеринарного надзора. При этом анализ законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации в соотношении с изложенными нормами позволяет прийти к выводу о том, что в названной сфере законодатель не отнёс к вопросам местного значения ни один из на «…правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон (прим. №131-ФЗ), другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом (прим. №131-ФЗ), допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ. Перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (прим. №131-ФЗ). Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов. Возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается»; «…к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится принятие мер направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предупреждение возникновения заразных заболеваний, общих для животных и людей, к таковым, в том числе относятся вопросы организации отлова безнадзорных животных, содержание их в специальных приемниках и их регистрация, установление тарифов по содержанию отловленных безнадзорных животных, установление порядка захоронения (утилизации) умерших безнадзорных животных также отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления». |