Социология XX столетия

Анализируя социальную структуру  американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость  групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола  социальной системы, хотя и не исключает  наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря  толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения  противоречивых требований  и тем  самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм  конфликтных ситуаций позволяет  искоренить причины внутреннего разобщение  и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является  социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты.

Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.

 

 

1.3. Конфликтология Ральфа Дарендорфа.

 

Ральф Дарендорф – известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса», «Конфликт и свобода».

Р. Дарендорф вторил Зиммелю и Козеру, утверждая «политику свободы политикой жизни с конфликтом». Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителя диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системе перемещается, по его мнению, из экономической плоскости,  из сферы отношений собственности в область отношений собственности в область отношений господства-подчинения  и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Он определяет конфликт как  любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные  или субъективные  противоположности. Его внимание сосредоточивается  на структурных конфликтах, которые  представляют собой лишь один из типов  социальных конфликтов. Путь от устойчивого  состояния социальной структуры  к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование  конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

Первый этап связан с возникновением каузального фона латентных, но реально  противоположных друг другу и  потому конфликтных интересов, представляемых двумя агрегатами социальных позиций  в виде квази-групп.

Второй этап развития конфликта  состоит в осознании латентных  интересов и организации квази-групп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

- технических (личные, идеологические, материальные);

- социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация);

- политических  (свобода коалиции).

Третий этап заключается  в развертывании сформировавшегося  конфликта, то есть в столкновении между  сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации  и т. д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в  некоторой степени являются неполными.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются  средства, которые выбирают борющиеся  стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы  насильственности  находятся война, гражданская война, вообще вооруженная  борьба с угрозой для жизни  участников, на другом – беседа, дискуссия  и переговоры в соответствии с  правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится  большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. д.

Переменная интенсивность  относится к степени участия  сторон в данных конфликтах. Она  определяется значимостью  предмета столкновения. Р. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

Ряд факторов, определяющих форму и остроту конфликта, обозначаются как условия конфликта. Первый круг факторов вытекает из условий организации  конфликтных групп, или манифестирования конфликтов. В отличии от ряда исследователей, Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликты приобретают высокую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, имеет для этого соответствующие технические и социальные условия, но при этом не располагает политическими условиями по причине запрета на своё существование со стороны властей. Историческими примерами являются конфликты как в области международных отношений, так и внутренние социальные конфликты. Манифестирование, признание конфликта позволяет начать поиск вариантов его регулирования, предупреждающих эксплуатацию.

Не менее важным является фактор социальной мобильности, особенно применительно к интенсивности  конфликтов. Уровень мобильности  между конфликтующими сторонами  обратно пропорционально интенсивности  конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым  интересам и тем интенсивнее  возможное развитие конфликта. Поэтому  конфликты на основе возрастных и  половых различий или меконфессиональные столкновения, как правило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция обычно способствует снижению интенсивности конфликта.

Еще одним важным параметром, влияющим на уровень интенсивности  конфликта, является социальный плюрализм, то есть  напластование или разделение социальных структур. Для сложных  обществ характерно сочетание множества  интересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм, предотвращающей нестабильность. Интенсивность  конфликта снижается по мере того, как структура общества

становится плюралистической. Пересечение интересов разнообразных  социальных институтов порождает множество  разнообразных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.

По мнению Р. Дарендорфа метод подавления конфликта является не эффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течении продолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет.

Разновидностью подавления конфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путём вмешательства  в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного  устранения. «Единство народа» и  «Бесклассовое общество» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения.

Наконец, метод регулирование  конфликтов предполагает контролирование  динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод  их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта  предполагает следующие условия:

- осознание конфликта, его естественной природы;

- регулирование конкретного предмета конфликта;

- манифестирование конфликта, то есть организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования;

- соглашение участников на определение  «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему.

«Правила игры», типовые  соглашения, конституции, уставы и т. п. Могут быть эффективны только в  том случае, если оно не отдают предпочтения одному участнику в ущерб другому.

«Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намериваются решать свои противоречия. Р. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем.

- Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

- Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

- Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется  в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

Конфликт является отцом всех вещей, то есть движущий силой изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

 

 

2. Интегративная социология (Хабермас Ю.)

Интегративная социологическая теория Ю. Хабермаса. Исходным и центральным пунктом социологической концепции Ю. Хабермаса (р. 1929) является категория «жизненного мира» (Lebenswelt), восходящая к феноменологической традиции. «Жизненный мир» определяется Ю. Хабермасом как нетематизированный горизонт значений, который составляет основание жизненного опыта индивида. Внешние воздействия соотносятся с этим основанием, противопоставляются ему, сравниваются по отношению к нему.  
 Целью теории коммуникативного действия является описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе. Социальная эволюция, по Ю. Хабермасу, состо-ит в развитии когнитивных способностей человека. Сравнивая мифический и современный способ понимания мира, он приходит к выводу о том, что различие между ними основано на фундаментальном различии понятийных систем, в которых они интерпретируют мир.     Основываясь на работах К. Леви-Стросса и Ш. Годелье, Ю.    Хабермас характеризует мифический способ понимания мира как неразрывное единство, в котором каждый пункт опыта метафорически или метонимически ассоциируется с любым другим пунктом. Это ассоциирование производится посредством бинарных отношений сходства и различия.  
 Ассоциативная природа мифического понимания мира диаметрально противоположна аналитическому разделению объективного, субъективного и социального миров, основополагающему для современного разума. Ю. Хабермас показывает, что недостаточность различения сфер отнесения «жизненного мира» и отсутствие рефлексии характерно не только для мифической стадии развития так называемых «примитивных народов», но существует и в развитых странах, особенно у детей и подростков.  
 Противопоставление «закрытого» (мифического) и «открытого» (современного) взглядов на мир дает Ю. Хабермасу возможность утверждать, что второе понимание мира является более рациональным. Доказывая возросшую рациональность современного миропонимания, он показывает логическое превос-ходство познавательного потенциала современного человека над мифическим и религиозно-метафизическим познанием. Таким образом, социальный прогресс видится Ю. Хабермасом прежде всего как развитие познавательных способностей индивида.  
 Хабермас утверждает, что в современном мире рационализация (как действия, так и системы) происходит неравномерно. Социальная система рационализируется более редко, чем жизненный мир. В результате возникает социальное противоречие: над обновленным жизненным миром начинает господствовать устаревшая социальная система. Вследствие этого повседневная жизнь человека становится все более убогой, жизненный мир - все более безлюдным. Сегодняшние проблемы заключаются в основополагающем нарушении условий воспроизводства нашего жизненного мира.  
 Решение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в социальной «деколонизации» жизненного мира, открывающей возможность рационализации в форме свободного коммуникативного согласия.  
 Хабермас исследовал проблемы интеграции социального действия и социальных систем и на гносеологическом, и на онтологическом уровнях. В первом случае он стремился связать теорию действия и теорию систем, во втором - обосновать связь между жизненным миром и социальной системой.

 

 

3.Теории действия или  обмена (Хоманс Дж.)

 

Теорию социального обмена развивали наиболее интенсивно американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау.            Корни теории обмена лежат в теоретическом направлении, которое называется бихевиоризм (от англ. behaviour- поведение). Это направление, возникшее в американской социологии и психологии, явилось одним из оснований формирования  так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии. В основе бихевиористких теорий лежит понимание поведения  как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно жестко: стимул — реакция. Человек стремится к максимальным наградам при минимальных затратах. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора.            

 Взаимодействие между людьми рассматривается социологами как обмен «выгодами». Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли  как именно его поступки в прошлом.

  Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

  1.      Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.

  2.             Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.

  3.      Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.).

  4.      Аксиома депривации—пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.