Телефонный опрос, анкетирование, интервью:сравнительный анализ

     Телефонное  интервью может осуществляться из специально оборудованного помещения, где параллельно работают несколько интервьюеров, а к их телефонам могут подсоединяться контролеры. По телефону любая группа интервьюеров может значительно дешевле получить информацию, при этом контроль осуществляется из одного места. Помимо хороших возможностей контроля качества работы интервьюеров данный метод обеспечивает снижение затрат за счет объединения ресурсов (материально-технических, программных и др.). Кроме того, опросы по телефону значительно оперативнее, чем персональные, поскольку не влекут предварительной рассылки анкет и могут продолжаться непрерывно, без затрат времени на переходы от одного респондента к другому. Немаловажно, что результаты становятся тут же доступными для анализа, сокращая тем самым время ожидания, пока будут собраны все данные опроса.

     Опросным  агентствам, не пользующимся телефоном, приходится туго. Им надо содержать сеть интервьюеров в репрезентативных районах по всей стране, но это очень дорогостоящее мероприятие. Либо рассылать во все концы из центра свои бригады, опрашивающие респондентов на местах. Постоянное помещение арендовать не надо, зато на билетах и командировочных можно разориться. К настоящему моменту метод интервью и анкетирования с трудом выдерживает конкуренцию с телефонными опросами. Интервьюер уже не ходит по городу в поисках респондента, а находится в уютном офисе, откуда и ведет переговоры. Экономия времени налицо. А при наличии многих конкурирующих компаний, снижающих тарифы междугородных переговоров, телефонные интервью становятся стократ дешевле, чем персональные опросы, что приводит к экономии денег. Так происходит в Европе и Америке, а в настоящее время, и российские компании переходят или перешли на современную аппаратуру, а некоторые шагнули еще дальше — во Всемирную паутину¹⁰.

     Все преимущества телефонного опроса по отношению к анкетированию и интервью с лихвой компенсируются его недостатками. А в ряде случаев недостатки не только уравновешивают достоинства, но и перевешивают.

     Первый  недостаток телефонного опроса — охват только «телефонизированных» респондентов; невозможность соблюсти репрезентативность выборки. Основой выборки в телефонном опросе служит телефонная книга, а степень охвата населения напрямую зависит от уровня телефонизации страны. Проводить такой опрос населения можно только в населенных пунктах (регионах) с уровнем телефонизации свыше 75%. В Москве и Петербурге не менее 85% семей имеют телефоны, а в среднем по России менее 50%. Люди, у которых телефона нет или телефоны которых не указаны в телефонном справочнике, могут оказаться не менее подходящими для исследования, чем остальные. И поэтому исключение их из выборки может привести к искаженным результатам.

    Второй  недостаток - неискренность ответов. Как было неоднократно доказано, качество и достоверность сведений, собираемых по телефону, оказывается заметно ниже, чем при использовании анкетирования или интервью. Оказывается, телефонному респонденту легче не только отказаться от интервью, но и соврать. Таким образом, по степени искренности этот вид опроса серьезно отстает от всех прочих методов.

    Серьезным препятствием для адекватной реакции  респондента во время телефонного  опроса является необходимость слухового, а не зрительного восприятия вопросов. Известно, что большинство людей хуже по сравнению с прочитанной запоминают услышанную информацию, поэтому во время опроса приходится неоднократно повторять вопрос; упрощать их формулировку. Именно в этом и заключается третий недостаток - невозможность представления респондентам визуальной информации.

    В связи с перечисленными ограничениями  применений этой техники допустимо  только в блиц-опросах общественного  мнения относительно актуальных проблем. Никакое глубинное проникновение  в субъективный мир человека программой исследования не предусматривается.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В данной ККР были рассмотрены наиболее популярные методы опроса. Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения.

     Было  выделено три основных метода опроса: анкетирование, интервью и телефонный опрос. Каждый из этих опросов играют ту ли иную роль в социологическом исследовании для получения нужной информации. Особенность каждого метода заключается в его способе получения информации.

     Анкетирование – это письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом.

     Интервью  — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как  бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса.

     Телефонный  опрос – это способ получения информации при помощи телефона.

     Каждый  из этих методов важен для того или иного исследования, и давать предпочтения какому – либо из них не правильно, ведь у каждого метода есть как преимущества так и недостатки при сравнении друг с другом. 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Белановский С.А. Социологические интервью. // Проблемы прогнозирования. - М., 1991. №№ 1,2,3.
2. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. Пособие для ун-тов. М.: Высш. шк., 1989. – 176 с.
3. Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. Пособие. - М.: Флинта: МПСИ, 2005. – 384 с.
4. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 768 с.
5. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван: Изд во АН Арм. ССР, 1985. – 142 с.
6. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью // Пер. с англ. Под ред. С.А. Белановского.-  М., 1991.
7. Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов// Социс. - 2000. - № 8. – 98 -109 с.
8. Сикевич З. В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005. – 320 с.
9. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология программы методы.