Общая характеристика мобильности населения федеральным округам РФ

Вторая гипотеза объясняет современную динамику заменой миграции временными перемещениями. Действительно, исследования, проведенные в 1990-е годы, подтвердили тесные связи различных видов перемещений. Так, беженцы и вынужденные переселенцы принимали активное участие во внутренних перемещениях в России. В 1997-1998 годах только 57% опрошенных беженцев и вынужденных переселенцев не предполагали сменить место жительства, 23% хотели бы уехать, в их числе 8% выразили желание уехать как можно скорее. Вынужденные мигранты и беженцы, проживавшие в сельской местности, хотели мигрировать в 2,8 раза чаще, чем эта же группа мигрантов в крупных городах—. По другим данным, значительная часть нелегальных трудовых мигрантов из стран СНГ (35,6% женщин и 40% мужчин) намерена перейти в состав постоянных жителей России. Каналы легализации нелегальных мигрантов - покупка жилья, изменение брачного статуса, регистрация "на постоянное местожительство" и т.д. Следовательно, анализируя миграцию, необходимо учитывать влияние различных видов временных перемещений: некоторые из них ее "замещают". С другой стороны, временные перемещения выступают предпосылкой развития миграции.

Выше уже шла речь о том, что идентификация и классификация пространственной мобильности в современных условиях, включая временные перемещения, является самостоятельной научной задачей. В этих условиях внимание к одному из видов (в условиях фрагментарности информации) может искусственно преувеличивать значение данного вида в ущерб другим, возможно, не менее значимым с точки зрения индивида, общественных потребностей. Данные о динамике временных перемещений, как известно, отсутствуют. В начале 1990-х годов в России был ликвидирован учет маятниковых перемещений в сельской местности. Вопрос о маятниковых перемещениях был исключен также из программы переписи населения 2002 года.

Обследования, проведенные в последние годы, зафиксировали значительные масштабы временных перемещений (сезонных, маятниковых, циркулярных и др.), их важную роль в социально-экономической жизни России. На основе обследований (городов Смоленска, Ставрополя, Барнаула и Иркутска) общая численность населения, участвующего во временной трудовой миграции в целом по России, оценивается в размере 4-5 млн. человек. Эта величина сопоставима с масштабами отходничества в России в конце XIX - начале XX века и миграцией (в 2002 году 2201,9 тысячи прибывших и 2144,8 тысячи выбывших). Вместе с тем вопрос о том, являются ли временные трудовые перемещения альтернативой миграции, не представляется простым и тем более однозначным.

Временные перемещения неоднородны с точки зрения состава, целей, последствий, перспектив развития. Наиболее значительны по масштабам и последствиям сезонные перемещения городского населения в сельскую местность и "торговые поездки" сельских жителей в города, функции которых, с точки зрения выживания значительной части населения, трудно переоценить. Одним из заметных явлений современности являются перемещения "челноков" (иногда используется термин "коммерческая миграция"). "Собственно" трудовую временную миграцию отличает более или менее продолжительная занятость в местах прибытия. Данные ряда обследований показывают, что характеристики "челноков" и временных трудовых мигрантов различны. Они отличаются также от состава мигрантов. Среди "челноков" выше удельный вес женщин. Образовательный и профессиональный статус "челноков" достаточно высокий. Этот вид перемещений характеризует периодичность поездок, стабильность места проживания, занятость в определенном сегменте рынка труда. Социальные функции состоят не только в выживании. С "коммерческой миграцией" тесно связана вертикальная мобильность части населения - переход в средний класс. Вместе с тем исторические границы коммерческой миграции достаточно ограничены: они связаны с преодолением экономического кризиса и огромного разрыва в уровне жизни между различными слоями населения, регионами, с переходом к "цивилизованным" формам торговли, в результате чего могут существенно уменьшиться масштабы самого явления.

Характерно, что наиболее активные среди "челноков" - жители крупных городов, которые, как показывают статистические данные, наименее склонны к миграции, хотя наиболее успешная часть этой группы может, по-видимому, стать маятниковыми мигрантами после покупки комфортабельного жилья в пригороде.

Характеристики трудовых мигрантов, работающих "по найму", более близки к "собственно" мигрантам. Трудовые мигранты участвуют в межрегиональной миграции, направление которой достаточно типично: например, из малого города (Вязники) - в столичный город (Москву). Трудовая миграция вызвана действием сильных "выталкивающих" факторов - безработицей в небольшом текстильном городе и отсутствием достаточно надежного подсобного хозяйства. Межрегиональные мигранты, попадая в определенный сегмент рынка труда - строительство, конкурируют также с ми фантами из стран СНГ. Их положение во многом сходно с положением международных мигрантов (слабая социальная защищенность, трудности с регистрацией, тяжелые социально-бытовые условия и т.д.). Социальные результаты временной трудовой миграции весьма противоречивы: материальный достаток этой группы оценивается как более скромный по сравнению с "коммерческими мигрантами". Неблагоприятные социальные последствия связаны с состоянием здоровья, ухудшением семейных отношений и т.д. Именно эта группа временных трудовых мигрантов, "замещая" собственно мигрантов, демонстрирует противоречия рынка труда в России. Временная трудовая миграция становится своеобразным "капканом", отрицающим возможность устойчивой социально-экономической жизненной стратегии. Для значительной части потенциальных мигрантов опыт временных трудовых мигрантов может быть неприемлемым. И это может объяснить рост вынужденной стабилизации населения, формирование в его составе немобильных групп населения.

Более активно процессы взаимодействия миграции и временных перемещений происходят в зоне влияния крупнейших городов (прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга). Потребность динамично развивающейся Москвы в притоке рабочей силы и относительно дешевый рынок жилья в Московской области способствуют активизации обмена населением между городом и его окружением, а притоку населения - в пригороды, усиливая в дальнейшем маятниковые перемещения. Необходимо иметь в виду и то, что в 1990-е годы Россия вступила в качественно новую стадию субурбанизации. Ее отражением является рост числа автомашин в личном пользовании, формирование рынка недвижимости, перемещение части жителей крупнейших городов в пригороды этих городов, что также усиливает маятниковые перемещения. Вместе с тем состояние транспортной сети, относительная дороговизна поездок, низкий уровень жизни значительной части населения ограничивают рост временных перемещений в качестве реальной альтернативы миграции. Очевидно, что острота проблемы учета маятниковых перемещений будет увеличиваться.

Изменение характеристик миграции - ее масштабов, направлений, интенсивности за короткий период обусловлено влиянием социально-экономических причин.

Известно, что с точки зрения предложения труда, экономика советского типа отличалась предельной мобилизацией трудового потенциала общества. Идеологической базой являлась "всеобщая занятость". Спрос на труд характеризовался сочетанием хронического избытка кадров с их хронической нехваткой. Эти условия не могли не влиять на значительные масштабы миграции, особенно при использовании так называемых общественно организованных форм (организованного набора рабочей силы и др.). В современных условиях тенденции внутренней миграции не могут не зависеть от особенностей российского рынка труда и уровня оплаты труда. Его важнейшей особенностью является гораздо меньшая степень сокращения размеров занятости по отношению к сокращению объемов производства, а также компенсация сокращения возникшей разницы за счет сокращения заработной платы. Непропорционально низкий уровень безработицы не соответствует глубине трансформационного кризиса на протяжении всего переходного периода, в течение которого происходило "придерживание", а не высвобождение рабочей силы. Последствия такой политики, с точки зрения миграции, означают, во-первых, относительно низкий спрос на рабочую силу; во-вторых, слабое давление на миграцию такого фактора, как безработица; в-третьих, влияние на рост временных перемещений работников, "числящихся" на предприятии, в то же время неоплачиваемых или частично оплачиваемых.

Согласно теории человеческого капитала, поток мигрантов зависит от получения информации о возможностях трудоустройства в других местах. Помимо этого, поток мигрантов уменьшается по мере возрастания миграционных издержек, включая затраты на переезд, обустройство и т.д. Следствием непрозрачного рынка рабочей силы и неизмеримо возросших затрат на перемещение являются, во-первых, снижение уровня миграционной активности населения и, во-вторых, формирование немобильного населения в ряде регионов, особенно депрессивных. Бедное население менее мобильно. Трудовая миграция, существовавшая при социализме благодаря общежитиям, вряд ли возможна в более или менее значительных масштабах в настоящее время.

С точки зрения проблем внутренней миграции, важен учет последствий иммиграции, которая согласно различным прогнозам, рассматривается как одна из ключевых в решении демографического роста России, формирования рынка труда. Действительно, демографическое развитие России без значительной миграции в будущем может означать незаполненные рабочие места, сокращение предоставляемых услуг, снижение производства и. возможно, стагнацию общества. Иммиграция, следовательно, может быть важным фактором роста экономики и благосостояния населения принимающей страны. Однако компенсирующая модель иммиграции разрабатывается в первую очередь для богатых стран Европы и Северной Америки. Особенность России состоит в том, что нелегальная миграция соответствует глубине трансформационного кризиса на протяжении всего переходного периода, в течение которого происходило "придерживание", а не высвобождение рабочей силы. Последствия такой политики, с точки зрения миграции, означают, во-первых, относительно низкий спрос на рабочую силу; во-вторых, слабое давление на миграцию такого фактора, как безработица; в-третьих, влияние на рост временных перемещений работников, "числящихся" на предприятии, в то же время неоплачиваемых или частично оплачиваемых.

Согласно теории человеческого капитала, поток мигрантов зависит от получения информации о возможностях трудоустройства в других местах. Помимо этого, поток мигрантов уменьшается по мере возрастания миграционных издержек, включая затраты на переезд, обустройство и т.д. Следствием непрозрачного рынка рабочей силы и неизмеримо возросших затрат на перемещение являются, во-первых, снижение уровня миграционной активности населения и, во-вторых, формирование немобильного населения в ряде регионов, особенно депрессивных. Бедное население менее мобильно. Трудовая миграция, существовавшая при социализме благодаря общежитиям, вряд ли возможна в более или менее значительных масштабах в настоящее время.

С точки зрения проблем внутренней миграции, важен учет последствий иммиграции, которая согласно различным прогнозам, рассматривается как одна из ключевых в решении демографического роста России, формирования рынка труда. Действительно, демографическое развитие России без значительной миграции в будущем может означать незаполненные рабочие места, сокращение предоставляемых услуг, снижение производства и. возможно, стагнацию общества. Иммиграция, следовательно, может быть важным фактором роста экономики и благосостояния населения принимающей страны. Однако компенсирующая модель иммиграции разрабатывается в первую очередь для богатых стран Европы и Северной Америки. Особенность России состоит в том, что нелегальная миграция "сосуществует" с бедностью значительной части населения. Если согласиться с выводом о том, что рассмотренные выше параметры внутренней миграции характеризуют уменьшение мобильности населения, в том числе и в результате его бедности, то проблема эффективного управления иммиграцией не может быть решена без учета состояния российского рынка труда, подъема благосостояния и роста мобильности населения России. В свою очередь эти проблемы тесно связаны с появлением и развитием новых полюсов экономического роста в России, уменьшением гиперцентрализации функций Москвы, организацией нового экономического пространства России с помощью метрополисов (Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Новосибирск и др.).

Конечно, приведенные выше рассуждения носят предварительный характер. Но одно заключение представляется достаточно обоснованным: комплекс вопросов, связанных с внутренней миграцией, требует к себе пристального внимания при разработке миграционной политики. В их числе нельзя не отметить важность проведения выборочных обследований на национальном уровне в целях идентификации различных видов пространственной мобильности населения, организацию учета маятниковых перемещений, а также исследование различных групп немобильного населения.

Список использованной литературы

1.  Аврамова  Е.М. Время перемен: социально-экономическая  адаптация населения. М., 1998, с.25-26,47-48

2. Гарсия-Исер  М. Единый рынок труда СНГ: реалии  и перспективы // Миграция и рынки  труда в постсоветской России / Под ред. Г. Витковской. Московский  Центр Карнеги: научные доклады. Вып. 25. М., 1998, с,116

З.Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-247 с.

4. Денисенко  М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология. М.. 1989, с.9-12

5. Ефимова  М.Р., Петрова Е.В. Общая теория  статистики: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА - М, 1996

б.Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция в СНГ с позиций общества, семьи, личности. // Миграция населения. Вып. второй. Трудовая миграция в России. Под общей ред. О.Д. Воробьевой. М., 2001, с.28-29;

7. Збарская  И.А. Предварительные итоги Всероссийской  переписи населения. // Миграция и  внутренняя безопасность. Аспекты  взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по  актуальным проблемам миграции, 23-24 июня 2003 г., Москва. М., 2003, с. 57

8. Иванов  Ю.Н. Экономическая статистика: Учебник. - М.: ИНФРА-М,

2002

9.Кильдишев  и др. «Статистика населения с  основами демографии» М.: Финансы и Статистика, 1990 г. - 312с.

10. Лимонова  Н.А. Право граждан Российской  Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Учебное пособие. М., 2001, с. 38

11 .Методологические  положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат  России. -М., 1996, С. 30.

12. Мкртчян  Н.В. Возможные причины снижения  иммиграции в Россию в 2000-2001 годах. // Вопросы статистики. 2003. №5, с.47

П.Моисеенко В.М. Динамика миграционной активности населения в современной России. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001. № 4, с.68-70;

14.Моисеенко  В.М. Миграция населения в переписях  России и СССР //Вопросы статистики  № 3, 1997 С. 30-37.

15.Моисеенко  В.М. Эволюция источников данных  о внутренней миграции в России  и СССР. // Миграция и информация. Под ред. Ж. Зайончковской. М.. 2000, с. 124-129

16.Мукомель  В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., Диполь-Т, 2005, С. 196

17. Невелев  В.А. Влияние транспортной подвижности  населения на его миграцию. Международная  научно-практическая конференция. Миграция  населения и перспективы развития  России. 22 ноября 2002 г. М., 2003 с. 118-119

18.0сновные  показатели социально-экономического  положения регионов РФ в 2002. РГ. 15.03.2003.