Статистико-экономический анализ платежеспособности предприятия ОАО «Кшенское хлебоприемное предприятие»

2.3 Влияние конкуренции на перелив капитала между отраслями регионами

 

 Перелив капиталов предполагает наличие ряда условий. Капиталистический способ производства должен достичь прежде всего такого уровня развития, при котором буржуазная форма собственности и производства становится господствующей и феодальные ограничения юридического характера сменяются свободой торговли и конкуренцией. С развитием производительных сил процесс производства все более приобретает общественный характер, возникают новые отрасли и предприятия с различным уровнем производительности труда. При этом перелив капиталов становится все шире и протекает быстрыми темпами. Это объясняется не только тем, что доступ капитала в различные сферы производства и перемещение рабочих не встречают уже на своем пути имевшиеся ранее ограничения, но и тем, что с развитием капитализма большое развитие получают кредит и кредитные институты. 
 
Однако в условиях современного капитализма возникают новые трудности для свободного перелива капиталов, что связано с изменениями самого производственного аппарата вследствие растущего накопления капитала и концентрации производства. Эти затруднения возросли, когда появились монополии и когда технический прогресс достиг такого уровня, при котором становится необходимым ускорить обновление основного капитала, а следовательно, и изменить структуру авансированного капитала (постепенное повышение органического строения капитала).Известно, что предприятия, часто авансирующие новые капиталы в целях совершенствования производства или для использования технических новшеств, являются более конкурентоспособными, нежели предприятия, в которые раньше были вложены значительные средства, главным образом в основной капитал. В последнем случае перелив капитала происходит труднее и осуществляется прежде всего через амортизацию (поскольку это касается основного капитала). Затруднения возникают также и в связи с тем, что удельный вес постоянного капитала по сравнению с переменным все больше возрастает. Это толкает предприятия к картелированию, посредством которого преследуется также цель устранения или уменьшения замораживания большей части инвестиций в устаревшем в техническом отношении оборудовании. Но перелив капиталов происходит не только путем изъятия капитала из одной отрасли и использования его в другой, где норма прибыли выше, так и окольным путем, то есть через кредит (соответственно посредством использования собственного и чужого капитала при создании новых предприятий). В этом отношении акционерное цепное участие и система родственных обществ открывают широкие возможности, о чем свидетельствует все возрастающее переплетение интересов монополистического капитала (в особенности связи монополистов разных отраслей хозяйства). 
 
На этой именно основе в условиях государственно-монополистического капитализма разрастается вертикальная концентрация, посредством которой в значительной степени облегчается изъятие накопленных свободных средств (амортизации, резервов и пр.) общества-матери. Этот процесс продолжается до тех пор, пока концентрация еще не привела к снижению нормы прибыли в соответствующей отрасли. Переливу капитала препятствует также и то обстоятельство, что норма прибыли в пределах той или иной отрасли подвержена частым колебаниям. Однако ее повышение и понижение за определенный период времени взаимно уравновешивается. «К тому же, — говорит Маркс, — опыт показывает, что если какая-либо отрасль промышленности, например хлопчатобумажная промышленность, в течение известного времени приносит необычно высокую прибыль, то в течение другого периода она приносит лишь ничтожную прибыль или даже убыток, так что за известный цикл лет средняя прибыль оказывается здесь приблизительно одинаковой с другими отраслями. И с этим опытом капитал скоро привыкает считаться».

 

 

Об обострении конкурентной борьбы в современных условиях убедительно говорят изменения в расстановке сил в промышленности США: изменение положения Форда в автомобильной промышленности, группы Моргана в сталеплавильной промышленности, «Алюминиум компани оф Америка» («Алкоа») в алюминиевой, которые вследствие появления новых монополистических объединений и подрывной деятельности аутсайдеров не смогли сохранить господство в соответствующих отраслях промышленности США и установить абсолютную монополию. Даже временное абсолютное господство «Алкоа» было нарушено в период второй мировой войны и после нее аутсайдерами («Рейнолдс металз компани», «Кайзер» и т. д.). Одни монополии сливаются во все более мощные объединения, другие распадаются, и на месте исчезнувших объединений на основе процесса концентрации и конкурентной борьбы возникают новые, часто еще более мощные монополистические объединения. Процесс возникновения монополий, как и их распад, является закономерным явлением, и если бы его не было, то, как говорит Маркс, капиталистическое производство скоро постигла бы катастрофа. Технические открытия последних десятилетий, появление более дешевых методов производства, нашедших широкое применение в некоторых отраслях, где преобладали мелкие и средние предприятия, дали новый толчок к дальнейшей концентрации производства, что привело к большему обострению конкурентной борьбы, к появлению новых ее форм и направлений. В некоторых случаях введение новшеств содействует тому, что отстающие предприятия достигают уровня наиболее развитых. Уменьшается разница в уровне производительной силы труда на отдельных предприятиях. Этот процесс усиливается при каждом новом увеличении производительной силы труда. В ряде случаев научные открытия, создавая возможности для получения большей прибыли, также способствуют переливу капитала из одной сферы производства в другую и возникновению новых отраслей производства, а следовательно, переплетению капиталов и связанных с ними разнообразных интересов. Благодаря техническим достижениям в некоторых отраслях ряд немонополизированных предприятий имеет возможность участвовать более активно в конкурентной борьбе, что способствует выравниванию, нормы прибыли. Так, по данным Брукингского института (Вашингтон), результаты лабораторных исследований, открывшие новые возможности использования нефти, вызвали интерес нефтяных компаний и расширили возможность их экспансии в область химической промышленности, и в частности в производство искусственного волокна. Это привело к дальнейшей концентрации производства и капитала. Пластмассы становятся конкурентами металлов, в то время как легкие металлы, открытые в недавнем прошлом, постоянно конкурируют со сталью и медью. 
 
Опубликованные Брукингским институтом данные (хотя они и неполные) дают представление о процессах, связанных с переливом капитала в области промышленности. Эти процессы протекают неравномерно и противоречиво. Все больше обостряется конкурентная борьба между мелкими и крупными предприятиями, равно как и между монополиями. «С появлением крупных предприятий конкуренция становится более ожесточенной. Она (конкуренция) распространяется не только на товары, но усиливается и борьба между самими крупными предпринимателями».Конкурентная борьба происходит не только с помощью политики цен. Она ведется с помощью ряда других мер экономического, а также политического и административного характера. Находящееся в подчинении монополий буржуазное государство проводит в их интересах ряд законодательных актов в области труда, производства, внешней торговли и кредита; на исключительно льготных условиях предоставляет им займы и т. д. Создавая выгодные для себя условия на рынке и устанавливая высокие цены, монополии создают тем самым и условия для появления новых предприятий, Которые в свою очередь вступают с Ними в острейшую конкурентную борьбу. Конкурентная борьба происходит как между монополиями одной и той же отрасли производства, так и между монополиями различных отраслей. Она проявляется в борьбе за распределение рынков сбыта, за установление цен и т. д. Конкурентная борьба происходит также между монополиями-производителями и монополиями-потребителями сырья и других средств производства. Она распространяется и на область научно-технических открытий и нововведений, в частности на использование новых видов сырья, натуральных и синтетических заменителей. Наконец, конкуренция проявляется в борьбе за самого потребителя — за привлечение большей части его покупательной способности. Эта борьба развивается не только на национальной, но и на международной арене— на мировом капиталистическом рынке, где в период углубления общего кризиса капитализма она все больше приобретает политический характер. В результате распада единого мирового рынка после второй мировой войны эти противоречия и конфликты усилились. Их усиление связано с неравномерным и скачкообразным развитием капиталистических стран — закономерным явлением современного капитализма. 
 
Развитие конкурентной борьбы в условиях господства монополий показывает, насколько разнообразны ее новые формы и как старые формы конкурентной борьбы, модифицированные акционерными обществами, создают новые возможности для движения капиталов, которое подчинено действию закона стоимости. Действие закона стоимости,- как и закона средней нормы прибыли, в условиях империализма проявляется в новых формах. Нельзя упускать из виду также и того обстоятельства, что в условиях современного капитализма усилению конкурентной борьбы способствуют всякого рода финансовые и прочие махинации монополий, что имеет особое значение для укрепления господства финансового капитала в экономике. Важная роль в проведении монополиями их политики принадлежит государственным кредитам и поставкам, которыми предпочтительно пользуются прежде всего крупные монополии, господствующие в экономической и политической жизни страны. Через биржевую спекуляцию и систему цепного участия крупные монополии оказывают давление на своих конкурентов, все больше вытесняя их на периферию общественного процесса производства, все больше вытесняя их с рынка. Это в свою очередь дает дополнительные преимущества магнатам капитала. 
 
Однако некоторые представители современной буржуазной политической экономии видят в лице крупнейших компаний средство преодоления конкурентной борьбы. Пренебрегая действием объективных экономических законов, они говорят о «чистой конкуренции».Так, например, современные представители теории «предельной полезности» и ее математических ответвлений считают, что монополии могут ограничить предложение в данной отрасли настолько, что «сумеют обеспечить себе достаточный рынок сбыта». В основе этого антинаучного положения лежит метафизическое понимание экономических процессов, в соответствии с которым конкуренция не вытекает из экономических законов капитализма, обусловливающих, между прочим, и ее разрушительные последствия, а зависит от воли человека. Подобные взгляды отстаивает и бывший английский министр — лейборист Стрэчи в своей книге о современном капитализме, который считает, что наступила «метаморфоза в конкуренции». Один из его доводов состоит в том, что руководители гигантских акционерных компаний образуют олигополии, то есть объединения в данной отрасли небольшого числа предприятий, достаточно сильных для того, чтобы вызвать значительные перемены в соответствующей отрасли производства и на рынке. Такое антинаучное толкование роли этого вида монополистических объединений и конкуренции полностью противоречит экономической действительности. Практика последних десятилетий показывает, что цены определяются объективными факторами и в этом смысле они не зависят от воли людей. Согласно Стрэчи, наступила «атрофия конкуренции» и конкуренция в ее старом смысле «по молчаливому согласию» отменена. Но по существу происшедшие изменения (как об этом свидетельствует ход развития) не только не ведут к «атрофии», а создают новые условия для конкурентной борьбы. В действительности не существует такого мирного и спокойного сожительства компаний, входящих в эти гигантские единицы (олигополии), на которых мы остановимся дальше.Представители учения о «социальном рыночном хозяйстве» !, абстрагируясь от объективного характера конкуренции, считают, что ее можно обуздать и направлять, потому что происходит «расширение рынка сбыта через посредство силы приспособления». Это приспособление к конкуренции, по мнению тех же авторов, возможно только при политике «регулирования конкуренции» (Wettbewerbsordnung). Но и в этом случае объективные экономические факты показывают, что монополистические объединения, поскольку они ограничивают предложение, не только не ослабляют, а обостряют конкуренцию и вызывают частые и большие колебания цен, используемые монополиями для извлечения новых прибылей. 
 
Ойкен (основоположник теории «регулируемой конкуренции»), так же как и его последователи из группы «Ордо», видит в «механизме цен» инструмент, который может быть использован контролируемыми государством монополиями. Эти экономисты считают возможным регулирование конкуренции из единого центра (в противоположность открытым приверженцам монополий, которые стоят за так называемую «полную свободу» конкуренции). Поэтому сторонники этого нормативного хозяйственного строя рекомендуют создать «Бюро монополий». Это бюро (центральное звено этого нормативного строя) «так же необходимо, как верховный суд. Без него хозяйственный строй, а вместе с ним и правовые нормы современного государства будут поставлены под угрозу». Насколько несостоятельно это учение, показывает экономическая политика Запада, на которую оно оказывает большое влияние. Здесь, на Западе, позиции монополий остались нетронутыми. Нет также никаких признаков каких-либо попыток осуществления «сознательной общественной дисциплины», на которой группа «Ордо» строит свои хозяйственно-политические принципы. Ордолиберализм является течением в буржуазной идеологии, «называемым неправильно неолиберальным, или, точнее, социал-либеральным», которое выступает за сохранение частной собственности на средства производства и за осуществление «регулируемой конкуренции». Выступая против социалистического планового хозяйства, группа «Ордо» вместе с тем заявляет о необходимости «ликвидации монополистических позиций на рынке» при сохранении самих монополий! Это учение пытается обосновать необходимость государственно-монополистического капитализма. 
 
Представители этого течения не отрицают, что в условиях господства монополий существует конкуренция и что противоречия на рынке обостряются. «Хозяйственный строй», проповедуемый группой «Ордо», не в состоянии упорядочить рыночные отношения, равно как и никакая экономическая политика в условиях капитализма не может обеспечить «регулирование конкуренции». Все попытки с помощью теоретических построений доказать обратное, игнорируя действительность и абстрагируясь от конкретных условий, обречены на провал. Это подтверждается и самой практикой жизни, в частности экономической политикой боннского правительства, руководящим началом которой является «социальное рыночное хозяйство». В последнее время становится все более очевидным, что эта политика приводит к усилению инфляционных тенденций, к росту цен, к снижению реальной заработной платы, к ухудшению условий жизни трудящихся и, наконец, к росту безработицы. Эти признаки кризиса становятся все более очевидными даже для таких капиталистических стран, как США. Ойкен отбрасывает воззрения «старых критиков конкуренции», выдвигая свою теорию так называемой «регулируемой» конкуренции. В соответствии со взглядами «ордолибералистов» конкуренция не имеет ничего общего с «неправильными понятиями» классической политической экономии. «Недопустимо, чтобы конкуренция характеризовалась как форма спроса и предложения», — говорит Ойкен; она зависит от рыночных форм, от емкости рынка, от ограниченности предложения и т. д. Эта концепция претендует на внесение ясности в вопрос о соотношении между монополией и конкуренцией, а практически она создает путаницу и имеет целью замаскировать действительные рыночные отношения в условиях монополий. 
 
Как бы апологеты монополистического капитала с помощью антинаучных «теорий» ни пытались доказать возможность регулирования конкуренции, они не могут скрыть того факта, что государственно-монополистический капитализм не в состоянии сделать это. Объективные экономические факты показывают обратное: как раз на основе государственно-монополистического «регулирования» конкурентная борьба еще больше обостряется. «Механизм цен» группы «Ордо» по существу является средством облагодетельствования капиталистических монополий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ФОРМЫ И МЕТОДЫ  РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИ

3.1 Развитие малого и среднего бизнеса как условие

формирования конкуренции

 

На деятельность малых и средних предприятий в России оказывают влияние сразу несколько факторов. Их можно разделить на две группы: факторы внутренней среды, обусловленные особенностями предприятия, и факторы внешней среды.

Под внутренней средой предприятия понимается совокупность всех внутренних факторов, которые определяют процессы его жизнедеятельности. Многочисленные исследования подтверждают зависимость внутренней среды от внешних условий.

Внешняя среда подразумевает собой совокупность внешних по отношению к данному предприятию факторов, изменение значений которых существенно влияет на его состояние и результаты деятельности.

Внешняя среда для предприятий имеет важное значение:

1. как источник ресурсов;

2. как потребитель результатов  деятельности предприятия и место  общественного признания и оценки этих результатов;

3. как фактор, определяющий поведение, образ действий предприятия, отражающихся в установлении целей и осуществлении тех или иных стратегий.

Факторы внешней среды разделяются на две группы. Первая – это создающие угрозы, риски для деятельности предприятия; вторая – формирующие условия, возможности для их развития. Определяя стратегию развития предприятия, руководители стремятся выбирать такой образ действий, который позволит максимально использовать открывающиеся возможности и устранить риски.

Одной из самых существенных черт предпринимательства является его рисковый характер. Таким образом, граждане, решившие создать и осуществлять собственное дело, помнят, что они рискуют, так как действуют в условиях неопределенности. Кроме того, предпринимательству осуществляемому в малых масштабах кроме рисков присущих любым хозяйствующим субъектам, и определяемых сферой деятельности, этапом жизненного цикла организации; общей политической и социальной обстановкой и т.д., характерны риски связанные с небольшими размерами самих предприятий.

Малые предприятия, как субъект управления в рыночной экономике, характеризуются, прежде всего, как неустойчивая предпринимательская единица, наиболее зависимая от колебаний рынка. А это значит, что непредвиденные неблагоприятные изменения внешней среды наиболее негативно влияют на деятельность малого бизнеса. В то же время внешняя среда малых предприятий отличается собой в сравнении с крупным бизнесом, а также с государственными экономическими структурами, особой степени неопределенности.

Кроме негативных изменений внешней среды на возрастание неопределенности и степени рисков в деятельности малых предприятий влияет и внутренняя среда предприятия, во многом зависящая от размера малого предприятия. Внутренняя среда малого бизнеса, как и внешняя, имеет ряд отличий, например:

- в способах разделения труда;

- расстановке кадров;

- распределения прав и ответственности;

- проведения маркетинговой политики;

- налаживания финансовых потоков  на предприятии;

- получении информации и т.д.

В настоящее время, по оценкам самих предпринимателей, в своей деятельности они сталкиваются с проблемами, такими как высокие налоги, дороговизна материально-технических средств, отсутствие кредитных ресурсов, что негативно сказывается на  финансовом состоянии их предприятий. Серьезным сдерживающим фактором является низкий платежеспособный спрос населения, которое является основным потребителем продукции услуг малого бизнеса. Как отмечают специалисты, главная черта современной пирамиды в России – формирование и хроническое воспроизводство масштабной бедности, которая на протяжении десятилетия охватывает более 30% населения страны. Среди них более 10% в обозримой перспективе не имеют шансов изменить свое материальное и общественное положение.

Потеря административного управления, экономический хаос и законодательная неразбериха привели к тому, что законопослушные предприниматели, организующие бизнес в производственной сфере, оказались в чрезвычайно трудном положении, неся большие затраты, выплачивая высокие налоги и подвергаясь государственному и негосударственному рэкету. Отсутствие четкого механизма реализации государственных мер по поддержке малого бизнеса, затруднения в получении кредитов, производственных помещений и материальных ресурсов поставили малые предприятия в неравное положение с крупными. Это привело к сокращению их роста и к ориентации преимущественно на торгово-закупочную и посредническую деятельность.

Анализ развития предпринимательства показывает, что доля предприятий, работающих в сфере торговли и посреднических услуг, занимает доминирующее положение. Кроме того, существует большое количество предприятий, зарегистрированных как производственные или многоцелевые (выпуск товаров народного потребления, оказания различных услуг), но тем не менее занимающихся торгово-посреднической деятельностью как основной.

Высокие налоги, всевозрастающая арендная плата за помещение и оборудование, отсутствие фондового рискового капитала - все это затрудняет продолжение эффективной деятельности и вынуждает направлять основные усилия не на расширение производства, а на борьбу за выживание.

О сложностях взаимоотношений предпринимателей и региональных властей свидетельствуют также данные экспертного опроса, проведенного Союзом промышленников и предпринимателей. В опросе приняли участие 919 человек, отнесенных к категории «эксперты» и представляющих в основном малый (66%) и средний (20%) бизнес из всех федеральных кругов РФ, Москвы и Санкт-Петербурга. Из них 79,0% считают, что региональная власть своими действиями создает проблемы в бизнесе, так как преследует свои интересы близких к ней предпринимателей. Проводимая административная реформа, по мнению 42% слушателей Академии народного хозяйства при правительстве РФ, вряд ли изменит или даже ухудшит отношения между бизнесом и властью.

На низком уровне предприниматель также сталкивается с непониманием и субъективным отношением к малому бизнесу со стороны местной бюрократии. По мнению президента всероссийской ассоциации предпринимателей «Честное дело», Н.В. Бархатовой, «мелкий чиновник  - это самое опасное, что может быть для бизнеса».

Но главной причиной слабого развития малых предприятий является низкий уровень финансовой обеспеченности большинства малых предприятий вследствие трудностей с первоначальным накоплением капитала, невозможность получения кредитов на приемлемых условиях, неэффективность налоговой системы. Негативное воздействие на развитие малого бизнеса в сфере материального производства оказывают неразвитость производственной инфраструктуры, нехватка специализированного оборудования, слабость информационной базы.

Среди наиболее актуальных проблем, от итогов решения которых, во многом, зависит дальнейшее развитие малого бизнеса в нашей стране, являются проблемы в налогообложении. Хотя данные проблемы решаются путем неоднократного пересмотра и внесения изменений в Налоговый кодекс РФ в части налогообложения субъектов малого бизнеса. В частности, 31 декабря 2001 г. Президент РФ подписал Федеральный закон РФ  №198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Данным законом внесены существенные изменения, касающиеся налогообложения субъектов малого бизнеса, в частности, с 1 января 2002 г. индивидуальные предприниматели и организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, становятся плательщиками единого социального налога (ЕСН). К сожалению, это лишь «малая капля» в облегчении жизненного пути малого предпринимательства.

Существует  и ряд других проблем, которые неблагоприятно влияют на развитие малого предпринимательства, такие, например, как: несовершенство нормативно-правовой базы; трудности при решении финансово-кредитных вопросов; проблемы,  связанные с получением деловой информации и т.д.