Проблема бедности и социальная защита населения

В структуре малообеспеченных домашних хозяйств более половины (65,2%) -- это  хозяйства, в составе которых  находятся дети, 25,7% -- без детей, 9,1% -- хозяйства, состоящие из одного человека. Наиболее уязвимыми в этом отношении  остаются многодетные семьи: 32% таких  семей входят в число малообеспеченных. Сейчас к малообеспеченным относится около 80% семей, в которых воспитывается трое и более детей.

Главным критерием получения адресной социальной помощи является доход человека. Помощь предоставляется в виде ежемесячного либо единовременного социального  пособия. Именно здесь и начинается самое интересное. С одной стороны  государство признает наличие огромного  числа бедных в стране. С другой -- поддерживает их каким-то странным образом, главное свойство которого, прежде всего, мизерность.

Претендовать на выплаты могут  те семьи, где среднедушевой доход  за 3 последних месяца не превышает 200 тысяч рублей. Примерный расчет: разницу между бюджетом прожиточного минимума и доходом на одного человека умножаем на количество членов семьи. Эта сумма и полагается к выплате. Но жить за 200 тысяч невозможно, в  городе по крайней мере.

Вот как раз на селе и живет  большинство бедных в Беларуси. В 2008 году доля малообеспеченных сельских жителей составила 12,4% общего числа  сельчан, городского населения -- 5,6%. Связано  это, по словам В.Зиновского, прежде всего с более низким уровнем дохода сельского населения. В декабре 2008 года средняя заработная плата в Беларуси составила 795 тыс. рублей, в то же время в организациях сельского хозяйства -- 453 тыс. рублей. Меньше всего малообеспеченных домашних хозяйств в Минске (2,1%), среди других регионов их число варьируется от 6,5% (в Гродненской области) до 12,7% (в Гомельской).

В 2008 году денежные доходы населения  в реальном выражении (с учетом инфляции) увеличились на 14,7% по сравнению  с 2007 годом. В связи с таким  ростом благосостояния можно привести украинскую статистику. Для сравнения  на Украине номинальная среднемесячная заработная плата штатных работников выросла, по сравнению с январем 2006 года, на 36,8%, и составила 1 521 гривну [13].

В 2008 году среднедушевые доходы населения  превысили минимальный потребительский  бюджет в 1,8 раза, а бюджет прожиточного минимума (БПМ) -- в 2,8 раза. В 2000 году среднедушевые доходы населения были на 0,6% ниже минимального потребительского бюджета и в 1,5 раза выше БПМ.

Рост реальных денежных доходов  в Беларуси сопровождается относительно равномерным их распределением по различным  социально-демографическим группам.Разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан в 2007 году составила 5,6-5,9 раза. Министр отметил, что «это один из самых низких показателей в странах СНГ». В России, по его данным, соотношение денежных доходов самых обеспеченных и бедных граждан в 2008 году составило 16,8 раза, в Молдове -- более 20 раз, в Латвии -- 12 раз, в Литве и Эстонии -- более 10 раз, в Украине -- более 9 раз.

«Считается, что предельная критическая  разница между доходами наиболее богатых и бедных -- 10-12 раз. То есть в Беларуси нет расслоения общества по денежным доходам», -- сделал вывод министр В. Зиновский.

В условиях кризиса самыми уязвимыми  социальными группами населения  являются те, кто тратит большую  часть расходов на продукты питания  и жилищно-коммунальные услуги. Как  показывает опрос домашних хозяйств Беларуси 2008г. в нашей стране 33% семей  страны тратят на продукты питания  более 50% от всех потребительских расходов. И это было в условия потребительского бума. Среди домашних хозяйствах без детей таких семей 34,2%;, а среди пенсионеров таких 65,2%.

Наконец, проанализирует распределение  домашних хозяйств по уровню среднедушевых  располагаемых ресурсов. В 2008г. ресурсы  менее $230 в месяц имели 48,3% всех семей. В сельской местности таких семей 57,9%. Поскольку на увеличение зарплат и пенсий в 2009 году денег нет, то при девальвации белорусского рубля в этом году на 60%, более половины семей по стране будут иметь менее $145 располагаемых ресурсов на человека, это очень мало, учитывая то, что одни коммунальные услуги для обычной семьи из трех человек составляют примерно $30-60 в зависимости от сезонного периода [13].

За 2008г. существенных изменений в  составе и структуре домашних хозяйств Беларуси не произошло, но если взять последние пять лет, то определенные тенденции заметны. Увеличивается  число семей без детей. Существующая система социальной поддержки не приводит к росту числа больших  семей. У нас 22,4% домашних хозяйств имеют  одного ребенка, 11,7% - двух детей и  только 2,1% - трех. Для сравнения в 2004г. один ребенок был в 23,5% семей, два - в 12,2%, три - в 2,1%.

В 2009 году зарабатывать стало гораздо  сложнее. В случае увольнения хотя бы одного кормильца ситуация становится критичной. Ежемесячные денежные доходы домашнего хозяйства, состоящего из одного человека, в 2008г., составили $268, а в семьях с 5 и более членами - $168 на человека. В условиях инфляции и девальвации эти доходы могут  сократиться до $100 на человека, что  отбросит большие семьи по уровню доходов во вторую половину 1990-х [13].

В следующей таблице 4 представлены данные о видах дохода населения  и их процентном соотношении:

Таблица 4

Из таблицы видно, что основным источником дохода у большинства  населения является зарплата (или  пенсия), а так же более чем 50% семей  оказывают материальную помощь родственники. То есть это говорит о том, что  сейчас многие семьи не в состоянии  обеспечить себя полностью. Причин этого  может много, основными из которых  являются низкий уровень дохода, высокие  цены на ЖКУ, продукты питания и т.д.

Анализируя систему социальной защиты в странах ЕС, а так же принимая во внимание социальную ситуацию в Беларуси, можно сделать некоторые  выводы. Государство в первую очередь  должно ориентироваться на повышение  уровня здравоохранения, потому что  здоровая нация - это основа успешного  развития государства. К сожалению, много лестного об уровне здравоохранения  в РБ не скажешь. Врачи получают мизерную зарплату и поэтому у них пропадает всякое желание помогать людям. Нехватка оборудования и лекарств, мест в больницах, квалифицированных и ответственных кадров, и вообще, несовершенная система организации медицинской помощи - все это является главными причинами низкого уровня здравоохранения и как следствие высокой смертности.

Кроме того немаловажную роль играет и повышение уровня и, главное, качества образования. Многие семьи, живущие  в бедности, имеют по 5 детей и  стремятся родить еще больше, в  то время как мать работает уборщицей, а отец сантехником (или вообще не работает, что тоже не редкость). Они  живут на иждивении у государства, в 4-х комнатной квартире, а дети, можно сказать, являются для них  основным источником доходов, так как  государством предусмотрены соответствующие  льготы и дотации, и поэтому подобные семьи даже не стремятся улучшить свое «и не так плохое» положение. Так надо ли нам именно таким образом  повышать рождаемость, когда бедные «плодят» бедных?

Правительство утверждает, что расходы  на социальные цели будут увеличены. На здравоохранение планируется  потратить на 24,4% больше уровня 2008г., на образование - 11%, на выплату стипендий - на 14% больше.

3. Пути решения данной проблемы в Беларуси и мире

Важнейшая проблема мировой экономики  начала ХХI в. -- преодоление бедности и отсталости. В современном мире бедность и отсталость характерны прежде всего для развивающихся стран, где проживает почти 2/3 населения Земли. Поэтому данную глобальную проблему часто называют проблемой преодоления отсталости развивающихся стран.

Для большинства этих стран, особенно наименее развитых, типична сильная  отсталость. В результате для многих из этих стран характерны ужасающие  масштабы нищеты. Так, 1/4 населения Бразилии, 1/3 жителей Нигерии, 1/2 населения  Индии потребляют товаров и услуг  менее чем на 1 доллар в день.

В результате от недоедания в мире страдает около 800 млн. человек. К тому же значительная часть нищих людей  неграмотна. Так, доля неграмотных среди  населения старше 15 лет составляет в Бразилии 17%, в Нигерии -- 43% и  в Индии -- 48% [8].

Огромные масштабы бедности и отсталости вызывают сомнение в том, возможно ли вообще говорить о нормальном развитии и прогрессе человеческого общества, когда большая часть жителей планеты оказывается за чертой достойного человеческого существования. Проблема усугубляется тем, что достижения мирового НТП обходят стороной многие развивающиеся страны, их колоссальные по численности трудовые ресурсы мало используются, а сами эти страны в своем большинстве недостаточно активно участвуют в мировой хозяйственной жизни.

Было бы в высшей степени неразумно  не видеть те опасности, которые проистекают  из сохранения такого положения. Так, оно  формирует в широком общественном сознании этих стран негативное отношение  к существующему в мире порядку. Это выражается в различных идеях  об ответственности развитых стран  за положение в развивающихся  странах, а также в требованиях  перераспределения доходов в  мировой экономике, некоей «уравниловки»  в мировом масштабе (например, движение развивающихся стран за установление нового международного экономического порядка).

По оценке ряда исследователей, в решении проблемы бедности существует ряд сложностей:

- всегда сложно определить  критерий бедности, так как ее  границы достаточно подвижны  и условны. К тому же существующие  методики расчета бедности не  всегда обращают внимание на  реальное положение. Например, часто  бедность по доходам дополняется  сохранением высокого имущественного  статуса (приусадебный участок,  излишки жилплощади, автотранспорт  и т. д.). Такое имущество вполне  может служить источником для  получения дополнительных (скрытых)  доходов.

- уровень бедности непосредственно зависит от таких внешних обстоятельств, как динамика инфляции и ВВП, уровень безработицы и состояние государственного бюджета, изменение обменного курса национальной денежной единицы и т. д. Это означает, что одна из причин бедности населения кроется в непродуманной экономической политике [9].

Таким образом изменение экономической политики в состоянии существенно повлиять на ситуацию с бедностью.

Для преодоления данной проблемы можно провести следующие реформы:

Эффективная социальная защита. Развитие достаточно эффективной системы социальной защиты, ориентированной на нужды человека, требует реального роста расходов на социальные нужды. Не может быть эффективной социальной политики, если государственные расходы снижаются в период экономической стагнации. Стимулирование роста, конечно, важно, но государственные доходы также должны расти, что означает улучшение собираемости налогов во многих странах. Это в свою очередь означает, что правила и процедуры государственной политики должны стать прозрачными и стабильными.

Профессиональная  государственная администрация. Первое требование эффективной социальной политики - профессиональное государственное управление. Приведение в исполнение законов и мер по регулированию деятельности предприятий, бизнесменов или местных органов невозможно деморализованными, плохо информированными, низкооплачиваемыми чиновниками. Другими словами, административное функционирование государства должно быть значительно усилено. Наряду с получением приличной оплаты для создания мотиваций и снижения вероятности коррупции на государственной службе, чиновники государственной администрации должны быть хорошо обучены, причем не только в техническом плане, но и в «социальной совместимости», предполагающей сочувственное отношение к людям, переживающим жизненный кризис. (Вынужденные обращаться на биржу за помощью, несомненно, испытывают определенную травму, стыд от того, что это станет известно его друзьям, родственникам и соседям и т. д. Государство должно принимать во внимание эти простые, но важные реалии.)

Разработка общего измерителя бедности. Важным показателем принятия правительствами обязательств по сокращению бедности, социальной отверженности, неравенства и недостатка социальной помощи является степень усилий в этой области. Большинство правительств официально заявляли об обеспечении поддержки каждому гражданину, чей доход ниже прожиточного минимума. Однако фактическое представление о реальном уровне прожиточного минимума отсутствовало. Приоритетом для всех стран должно стать получение точных и своевременных оценок степени бедности и крайней бедности, основанных как на измерениях дохода, так и на других показателях. Пока не принят общий измеритель, он ненадежен, пока не проводится обстоятельных обследований уровня, модели и тенденций бедности, маловероятно, что власти будут уделять этому вопросу должное внимание.

Гарантия дохода на уровне прожиточного минимума. Механизм системы социальной защиты призван гарантировать бедным и незащищенным слоям населения доход, обеспечивающий, по крайней мере, прожиточный минимум. В этом отношении, за некоторым исключением, в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ минимальный уровень заработной платы все еще играет более важную роль, чем в остальных странах. Если этот показатель будет базовым для формирования уровня заработной платы вообще, то его значение должно быть более близким к уровню средней заработной платы, чем это было во многих странах. Если же этот показатель будет использоваться как определяющий социальные выплаты (трансферты), например, пособия семьям, то он должен быть поднят до уровня, разумно приближенного к реальному прожиточному минимуму. Во многих странах он далек от уровня средней заработной платы и от прожиточного минимума [14].

В соответствии с социально-экономическим  курсом Главы государства, Национальной стратегией устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г., Программой социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 - 2005 гг. социальная политика нашего государства имеет яркую направленность на последовательное повышение денежных доходов населения, как важнейшего показателя уровня жизни населения.

Приоритетными направлениями  политики нашей страны в области  оплаты труда должны стать: кардинальное повышение уровня заработной платы  работников как основного источника  формирования денежных доходов населения  и важного стимула трудовой активности; повышение производительности труда  и эффективности хозяйствования во всех звеньях экономики; рост инвестиционного  потенциала населения; снижение налоговой  нагрузки на фонд заработной платы  субъектов хозяйствования всех форм собственности.